AW: Elex: Entwickler über hohen Schwierigkeitsgrad, Spielzeit und Spielwelt
Nein, denn ich kann die Seelen aufsammeln und auch andere aufgesammelte Gegenstände bleiben erhalten. Ein Sterben bei DS ist eben kein Sterben sondern ein Rücksetzen auf einen bestimmten Punkt, wobei vieles, was ich im vorherigen Durchlauf erspielt bleibt, erhalten bleibt, zumindest wenn es mir gelingt die Seelen einzusammeln.
Das ist bei keinem anderen Spielprinzip so, tot ist tot, man verliert alles, wenn man entweder auf den letzten Savepoint zurückgesetzt wird oder Laden muss.
Du musst aber bedenken, dass
a.) man es erst einmal wieder ohne zu sterben so weit schaffen muss, um überhaupt an die Seelen zu kommen, denn sonst sind sie weg.
b.) die Seelen ja erst mal nichts bringen, da man um mit den Seelen aufleveln zu können, das Gebiet zurück setzen muss und nochmal anfangen muss.
c.) selbst wenn du dein Level steigst und steigst, was auch ab den zweiten Teil begrenzt ist, wird es dir nur marginal weiter helfen. Wichtig ist es den Mob zu verstehen und zu wissen wie man ihn besiegt. Selbst wenn man 100 Stunden farmt, stirbt man und hat keine Chance, wenn man selbst nicht dazu lernt.
Das immer wieder gerne gebrachte Argument der DS-Elite.
Ich möchte EINEN Menschen sehen, der noch nie vorher DS gespielt hat, und ohne regelmäßig zu sterben durch das Spiel kommt.
Ich möchte einen sehen der noch nie Gothic gespielt hat, und ohne regelmäßig zu sterben durch das Spiel kommt.
Mein Punkt war nicht der, dass jeder DS blind ohne zu sterben durch spielt, sondern, dass Sterben nicht nötig ist um das Spiel durchzuspielen. Ich bin ja auch häufig genug gestorben und das nicht nur bei der DS Reihe, sondern auch bei Skyrim, Witcher oder Super Mario World. Heißt aber nicht, dass dies jetzt notwendig war, um die Spiele durch zu spielen.
Man wird durch das Sterben in DS auch nicht stärker, sondern einerseits durch das zurück kehren ans Bonfire (wobei die einzelnen Stufenaufstiege imho marginal sind), durch Equip, was aber relativ selten ist und durch die Erfahrung die man als Spieler selbst macht. Und genau dieser Punkt ist es, der mir an DS so gut gefällt, es geht weniger darum, dass der Ingame Charakter stärker wird, sondern das du/ich, "der Spieler" besser wird. Darum bin ich auch ein riesen Fan von Roguelikes wie Caves of Qud, Nethack, Rogue, ToME, CDDA usw.
Übrigens, bei den ganzen neueren, beliebten System der "Roguelights", wie z,B. Darkest Dungeon, Rogue Legacy, Enter the Gungeon usw. ist es ganz grob gesehen auch das gleiche System wie bei Dark Souls, nur im "softerem Gewand".
Wenn du aber ein wirklich schweres Spiel mal ausprobieren willst, kann ich dir "Super Meat Boy" oder "I wanna be the guy" empfehlen. Das sind dreckig schwere Spiel
Ich hasse sie
Schinken schrieb:
Dasist aber eine seltsame Argumentation. Nur weil es Pros gibt, die nen Speedrun in DS hinkriegen, vergisst du plötzlich, dass die vielen Tode Teil des SPielprinzips sind? DS war schon bekannt dafür, dass man oft erstmal stirbt. Beim zweiten Teil haben dann selbst die Entwickler gesagt, man würde noch mehr Tode sterben. Ist also so gedacht. Zu behaupten man könne DS ohne zu sterben durchspielen, geht an 99% der Realität vorbei. Vielleicht bist du so gut, so schnell lernfähig, aber das ändert nichts daran: Sterben ist ein integraler Bestandteil des Lernprozesses bei DS.
Ich bin bei weitem nicht so gut. Ich bin beim ersten Spiel der Art Reihe, Demon Souls so oft verreckt, glaubst du gar nicht. Aber Dark Souls war dann leichter für und der zweite sogar noch leichter. Das war auch der Kritikpunkt vieler Spieler an den zweiten Teil, dass es dieses schwere Erlebnis nicht mehr gab. Dabei war, wie du schon angedeutet hast, DS2 schwerer wie der erste Teil, doch hat man sich als "Fan" die Spielmechaniken schon angeeignet und somit viel weniger Schwierigkeiten gehabt. Darum ist der Tod nicht mehr integraler Bestandteil des Lernprozesses, als es bei Super Mario oder auch Gothic war. Bei Gothic hab ich am Anfang sogar noch "aufs Maul" bekommen, wie auch bei Dark Souls, weil dieses stumpfe Schwertschwingen und die Steuerung bei Gothic am Anfang so mies war das ich ewig gebraucht hab um mich daran zu gewöhnen.
Schinken schrieb:
Bei Gothic konnte man, wenn man lange nichtmehr gespeichert hat (und meistens wusste man vorm Troll in der Panik -schonmal Panik bei DS gefühlt?- dann nichtmehr wann das überhaupt war), verdammt viel Spielfortschritt verlieren. Das ist Tod. Sowie die Welt noch in irgendeiner Form weiß, was ich zwischem letzten Savegame und Tod erreicht habe (Seelen, geöffnete Türen, egal was), ist es ein Respawn.
Natürlich habe ich schon Panik bei Dark Souls gespürt. Du spielst einen längeren Spielabschnitt und bist das erste mal an den beschissenen Gegnern vorbei gekommen, wo du bisher immer verreckt bist, dein Flacon ist so gut wie leer und hast bergeweise Seelen angehäuft. Dann stehst du vor der Entscheidung, gehst du zurück, spendest die Seelen und levelst auf oder kaufst ein, aber dann musst den Abschnitt neu spielen, den du dir gerade so hart erkämpft hast, ohne wirklich merklich stärker zu werden. Oder gehst du weiter, in der Hoffnung das nächste Bonfire zu finden, oder weil du einfach weiter zu kommen möchtest, oder weil du auf den schweren Abschnitt zuvor keine Lust mehr hast in der blinden Hoffnung deinen Fortschritt und deine Seelen nicht zu verlieren. Dann gehst du um die nächste Ecke und stehst der gleichen beschissenen Gegnergruppe entgegen, die du gerade mit Mühe und Not besiegt hast. Ja,... da habe ich mehr als genug Panik. Denn in mir drin weiß ich genau, sterbe ich jetzt, bin ich so angefressen, dass ich die nächsten Versuche eh nicht gebacken bekomme und die Seelen dann eh verloren sind. Und ich kann vor der Gruppe auch nicht einfach speichern.
Dein Ansatz bei Gothic hingegen ist aber auch nur eine Ausnahmesituation, weil du vergessen hast zu speichern, oder zu faul warst. Das nächste mal wenn du an der Stelle ankommst, speicherst du davor und dann heißt es : versuchen, laden, versuchen, laden, versuchen,.. Panik?
