News Drama um Starfield-Performance: Todd Howard rät Spielern zum Aufrüsten ihres PCs

[Waupee]

Wow nen Spiel wird mal für AMD Karten Optimiert und alle Welt

heult rum, einfach mal abwarten dürfte ja jetzt nicht mehr lange

dauern da Starfield auf den Markt ist und das NV Treiber Team

sich drum kümmern kann (wie alle Graka - Produzenten es tun

seid langer Zeit ).

Gott ich bin alt geworden

 

[GrEmLiNg]

Da kommt sowieso noch ein treiber update , mit allem was dem Game hinzugefügt wird. Glaube dann schauen alle amd ler blöd was die 4090 kann .... hihi und wenn nicht auch nicht schlimm läuft ja eh rund .

 

[MechUnit]

Sorry.. Es wird darauf hingewiesen das man eine SSD benötigt, wollte es auf den c64 starten... ging ned...

Meister der kalten Schenkelkopfer?

Das darauf hingewiesen wurde, ist mir auch klar. Aber wieso setzen Bethesda das? Bestimmt nicht, weil Starfield so gut aussieht, sondern weil die Engine a) zu alt und b) Bethesda nichts von optimieren versteht. c) Verkauft man so natürliich auch mehr SSD's für die Xbox mit ihren standarmäßig läppischen 500 GB. Merkst was?

 

[Titanultra]

Selbst mit einer RTX4090 bekommt man grad so 60FPS in dem Spiel.

Damit wären die mininmalen Anforderungen doch geklärt

 

[MechUnit]

Die Fraktion der Empörten mal wieder, daran ist sofort zu erkennen in welchem Forum man sich befindet . Wie jedes andere Spiel hat auch Starfield seine hässlichen Stellen, das schmälert aber nicht den Spielspaß. Viele hier zocken offenbar nur um sich an der Grafik aufzugeilen und nicht weil das Spiel interessant ist und Spaß macht.

Dass Starfield im Gegensatz zu den meisten anderen großen Veröffentlichungen in diesem Jahr jedoch keinerlei Traversal Stutter, Shader Compilation Stutter und zufälligen CTDs mit bringt, geht schon wieder unter. Bis auf kleinere Bugs ist der technische Zustand hervorragend, dagegen wirkten Titel wie Dead Space, Jedi Survivor oder TLoU wie Anfängerprojekte.

Wer mit etwas schwächerer Hardware die Detailregler bedienen kann, für den wird Starfield problemlos laufen.

Stimme ich dir tw. zu. Insofern, dass das -im Gegensatz zu anderen AAA-Produktionen heuer- ein reibungsloser Launch war und dass das Spiel interessant ist und Spaß macht, ebenso. Mir gefällts trotz des schlechten HDD-Streamings auch (was zum Glück auch bald Geschichte sein wird).

Aber es ist andererseits nicht zu ignorieren, dass die Engine einfach zu alt für so ein Spiel ist und Bethesda schlecht optimiert hat. Vielleicht schließt sich auch beides mit aktuellerer Hardware ein. Deswegen ist die Aussage von Todd Howard einfach nur arrogant und kaschiert damit, dass Bethesda einfach immer noch auf so eine uralt Engine setzt. Aber wieso den Fehler bei sich suchen, wenn man ihn auf andere schieben kann und nach bisher über 6 Millionen Spielern seine Aussagen eben einfach mal so bringen kann. So nach dem Motto: "auf die, die nicht die benötigte Hardware haben, können wir ja pfeifen."

Es kann nicht sein, dass aufgrund einer veralteten Engine heutzutage Figuren wie anno 2010 aussehen, das Spiel keine vernünftige CPU-Auslastung hat (wie damals eben eher mehr 1 Kern) und dem Spieler keine Optionen geboten werden, die Grafik besser zu skalieren und das Spiel zu optimieren. Lies dir dazu mal den Tuning-Artikel von PCGH_Phil durch (wenn nicht schon getan); da werden die technischen Unzulänglichkeiten bei Starfield für ein Spiel mit heutigen Ansprüchen im Jahr 2023 deutlich.

Logisch, irgendwann erreicht eine Engine ihren Zenit. Ich versuche auch nicht, mit Duke Nukem's 3D Build Engine ein Quake V zu machen und wunder mich dann, wieso das solche technischen Probleme hat (abseits der Limitierungen).

 

[Accolade]

Bethesda rät den Leuten Geld in die Hand zu nehmen damit sie selbst es nicht tun müssen. Bin so froh denen kein Geld gegeben zu haben. Bin so unglaublich enttäuscht - MAL WIEDER! Ganz so ein Desaster wie Redfall ist es nicht aber es ist einfach nur beschämend was Bethesda da abliefert mit all den Erfahrungen!

Dazu dieses Bewertungsgulasch aus aller Welt - einfach nur lol.

Kommt mir vor wie Cyberpunk das jetzt erstmal bei den Leuten reift.

 

[loud_noises]

Der größte Bock, den die Entwickler geschossen haben, ist DLSS wegzulassen.
Wie kann man einen so großen Teil der PC-Gamer vor den KOpf stoßen?
Das muss ich dem Entwickler leider anlasten, weil er es wie alle andere Studios
hätte einbauen können.

Meine Vermutung:

DLSS kommt offiziell wenn FSR3 rauskommt.
Weil so ist das Spiel ein Kaufgrund für AMD Karten und ohne Frame Generation sind die auch vorne in den Benchmarks.
Wenn Frame Generation für AMD kommt, müssen sie keine Angst mehr vor diesen Vergleichen haben und dann kommt beides mit nem Patch ins Spiel.

 

[Atma]

einfach mal abwarten dürfte ja jetzt nicht mehr lange

dauern da Starfield auf den Markt ist und das NV Treiber Team

sich drum kümmern kann

Auf einen eventuellen Wundertreiber brauchst du nicht zu warten, den wird es nicht geben. Wir sind nicht mehr bei DX9 oder 11 wo per Treiber teils massiv nachgeholfen wurde. Mit DX12 und Vulkan liegt der Spielball bei den Spieleentwicklern, auf Treiberebene lässt sich bei den APIs nur noch sehr eingeschränkt eingreifen. Nvidia kann den Entwicklern Tipps geben oder 1-2 Softwareingenieure hinschicken die bei zukünftigen Patches helfen, mehr nicht.

Kommt mir vor wie Cyberpunk das jetzt erstmal bei den Leuten reift.

Cyberpunk hat den Reifeprozess längst hinter sich gelassen, das ist schon seit mehreren Patches sehr gut spielbar. Und nein, Starfield ist nicht annähernd so ein Desaster wie Cyberpunk beim Launch. CP war ein einziges Bugfest, Starfield nicht. Abgesehen von den sehr unterdurchschnittlich performenden Nvidia Karten lässt sich Bethesdas neuestem Titel auf technischer Seite wenig bis nichts ankreiden. Verglichen mit anderen Totalausfällen dieses Jahr ist Starfield sehr polished.

 

[perupp]

Meister der kalten Schenkelkopfer?

Das darauf hingewiesen wurde, ist mir auch klar. Aber wieso setzen Bethesda das? Bestimmt nicht, weil Starfield so gut aussieht, sondern weil die Engine a) zu alt und b) Bethesda nichts von optimieren versteht. c) Verkauft man so natürliich auch mehr SSD's für die Xbox mit ihren standarmäßig läppischen 500 GB. Merkst was?

Äh für die xbox gibt es doch keine HDD.. Sorry wer heute noch Spiele auf einer HDD speichert bei den Preisen und Mindestanforderungen bewusst ignoriert...

Was soll man da noch sagen?

 

[DragonX1979]

Der Todd Howard ist echt ein Spaßvogel. Das nichtmal 32:9 unterstützt wird ist schon ein Armutszeugnis und Beweis dass sie sich um den PC nicht wirklich was geschissen haben.

Na du bist gut. Meinst du das war beim aufkommen von 16:10 und 16:9 anders?
Und im Gegensatz dazu ist 32:9 ja nun mal ein absolutes Nieschen-Ding.

Da solltest du dich lieber fragen warum dir diese offensichtliche Tatsache nicht beim Kauf schon bewusst war?
Die wenigsten Hersteller dieser Welt werden extra Arbeit in ein Feature investieren, dass dann am Ende ein Paar hundert Leute nutzen, Es sei denn die Engine ist von vornherein so programmiert, dass das einfach mit nem'
Setting in einer .ini Datei und einer Änderung des FOV machbar ist...
(Was hier ja scheinbar der Fall ist und vermutlich mit nem Update nachgeschoben wird... Welch Drama...)

Zusatz Features die vom Mainstream abweichen, fallen nun mal all zu oft dem Rotstift zum Opfer.

Da sind SLI und Crossfire wohl die besten Beispiele - die kann dank DX12 und Vulkan
heutzutage Praktisch jeder PC im Mixbetrieb nutzen. Es wird nur einfach nicht in die Spiele integriert...

Monitore mit 32:9 Format 5120 x 1440px haben bei Steam gerade mal ne Verbreitung von 0,25%
und die Adaption ist sogar derzeit fallend...
Das ist ein Zweihundertdreinundvierzigstel der Adaption von FullHD,
und selbst UHD wird 14 Mal häufiger genutzt, Tendenz steigend...
Selbst die abstruse Auflösung von 800x1280 wird häufiger genutzt.

Je mehr ich spiele desto mehr bin ich vom wahnsinnig hohen Detailgrad beeindruckt, es wirkt alles sehr plastisch und polygonreich.
Anhang anzeigen 1436984
Anhang anzeigen 1436985

Hab ich mir auch schon öfter gedacht... Sicherlich hier und da mal n' Schnitzer, aber im allgemeinen
sieht die Geometrie und Texturqualität Fabelhaft aus... Weiß da echt nicht was einige
noch am rummosern sind. Zudem soll das Spiel ja abartig wenig VRAM nutzen...

Aber das ist es eben, selbst manche Extremo Hardware ist schon am abkotzen...
Sich drüber aufregen dass es so ist - logisch, aber gleichzeitig nach Mehr schreien und den Entwicklern
vorwerfen sie hätten "nix" optimiert, ist dann wohl etwas fehl am Platz, auch wenn's
hier und da natürlich berechtigte Fragen gibt was die Performance-Unterschiede angeht...

Berechtigte Kritik ist aber das eine, n' übertiebener Shitstorm auf "verbalem Gossennieveau" das andere...

Typisch! Und wenn man kein Geld hat? Optimiert die Spiele gefälligst richtig für den PC!

Du bist lustig...
Ich hab auch kein Geld für nen Bugatti. Ich will aber trotzdem 400 Fahren!
Los Bugatti macht den billiger! 10K max!

 

[OptimiertesSpielen]

Wie hier herumgeheult wird wegen aufrüsten. Das gejammer hier, weill man sich keine aktuelle Hardware leisten kann, weil Papa nicht jedes Mal die Hardware bezahlen möchte, damit ihr kleiner Sohnemann aktuelle Spiele zocken kann ist lächerlich.
Wer nicht regelmäßig aufrüstet, denn dafür ist der PC da, soll sich doch gleich eine Konsole kaufen und lieber die Finger der Master Race - dem PC - lassen.
PC Spieler sind eben das non Plus ultra, dank der High End Grafik und Immersion. Geht halt arbeiten und pumpt nicht immer eure Eltern an... oder gebt euch eben mit einer Peasant Konsole zufrieden.

Das Spiel ist halt nicht für Nvidia Karten...
Kaufen sich falsch und hält Hardware und heulen dann rum.
Das Spiel läuft auch mit einer 400€ Karte auf hoch in 60fps WQHD man muss halt nur dich richtige kaufen.

Ihr kommt erst einmal alle auf die Ignoriert Liste.
Es gibt hier einige im Forum die richtig Asche haben und brutale Hardware (siehe PCGH Umfragen) oder sich diese Leisten könnten. Nur für viele geht RL nun einmal vor.
Und IHR maßt euch an anderen die Kritik abzusprechen das für das gebotene zu viel Performance gefressen wird, während einige von euch noch nicht einmal die eigenen Daten eurer Rechner hier im Forum hochgeladen habt.

 

[Lars_N]

Manchen leuten ist das Wort Prinzip nicht geläufig. Klar werde ich mitr extra für Starfield eine AMD Karte kaufen damit man in den 99% der anderen spiele schlechter abschneidet

 

[MrFry-Day]

Je mehr ich spiele desto mehr bin ich vom wahnsinnig hohen Detailgrad beeindruckt, es wirkt alles sehr plastisch und polygonreich.

Geht mir genau so, was staune ich gerade in den Innenräumen wie hochauflösend und plastisch doch alles aussieht, selbst die ganze Schrifft auf allem ist sehr gut zu Lesen. Gut die Außenbereiche fallen dagegen etwas ab, sehen doch aber auch ganz gut aus, gerade die ganze Abwechslung die einem da durch all die Planeten geboten wird, und selbsz die einzelnen Planeten bieten gerne auch mal unterschiedliche Klimagebiete.
Bin da gestern lange auf einem einzigen Planet unterwegs gewesen, um all die Flora und Fauna zu Protokolieren, dazu bin ich dann auch an mehreren unterschiedlichen Stellen gelandet, von Wüste über Wiesen und Wälder bis hin zu verschneiten Gebiete war da alles dabei.

 

[Zybba]

Und IHR maßt euch an anderen die Kritik abzusprechen das für das gebotene zu viel Performance gefressen wird

Ich glaube der von dir zitierte @Davki90 macht hier das gegenteil. Er kritisiert Bethesda. Zumindest habe ich seinen Post so verstanden. Schau dir das evtl. noch mal an.

 

[AzRa-eL]

Bin da gestern lange auf einem einzigen Planet unterwegs gewesen, um all die Flora und Fauna zu Protokolieren, dazu bin ich dann auch an mehreren unterschiedlichen Stellen gelandet, von Wüste über Wiesen und Wälder bis hin zu verschneiten Gebiete war da alles dabei.

Hab ich mal gemacht und war dann doch sehr gelangweilt davon. Liegt aber an mir, da ich eher der actionorientierte Gamer bin. Ich glaube aber, dass sich hinter der Erkundung der Planeten samt Ressourcen eine eigene Sandbox mit vielen Möglichkeiten befindet. Habe mich auch noch nicht mit den Außenposten sehr beschäftigt.
Ich mag dafür sehr die Kopfgeld Missionen.
Finde es aber cool, dass das Game so viele Möglichkeiten an Spielstilen bietet. Durch die Fraktionen ist es ja dann auch möglich, ein Weltraumpolizist, Forscher, Pirat, oder Marine zu sein.
Habe jetzt schon bestimmt an die 30-40 Stunden versenkt und es kommt mir immer noch vor, als würde ich an der Oberfläche des Gameplays kratzen.

Wären nur nicht diese ständigen Ladebildschirme, die gefühlt alle 10m des Spielfelds voneinander trennen?
Mein größter Kritikpunkt an dem Game, da es mich ständig irgendwie rausreißt.

 

[OptimiertesSpielen]

Ich glaube der von dir zitierte @Davki90 macht hier das gegenteil. Er kritisiert Bethesda. Zumindest habe ich seinen Post so verstanden. Schau dir das evtl. noch mal an.

Irgendwo war da noch ein Dritter. Wahrscheinlich hatt die Person den Post gelöscht und ich habe versehentlich auf Davki geklickt.

 

[Gast1695244202]

Ihr kommt erst einmal alle auf die Ignoriert Liste.

Ah ja wirklich sehr erwachsen.

...also nichts für rund 85% der PC-Spielerschaft?

Quelle?

Wenn im Umkehrschluss AMD-Karten bei einem anderen Spiel performancetechnisch unterliegen, dann ist "Kauf dir halt die richtige Grafikkarte" also der angemessene Spruch?

Exakt.
Beschwert sich ja auch keiner, dass die Spülmaschine so schlecht ist im Kleidung waschen....

 

[MarcHammel]

Exakt.
Beschwert sich ja auch keiner, dass die Spülmaschine so schlecht ist im Kleidung waschen....

Aha.

 

[MrFry-Day]

Hab ich mal gemacht und war dann doch sehr gelangweilt davon. Liegt aber an mir, da ich eher der actionorientierte Gamer bin. Ich glaube aber, dass sich hinter der Erkundung der Planeten samt Ressourcen eine eigene Sandbox mit vielen Möglichkeiten befindet. Habe mich auch noch nicht mit den Außenposten sehr beschäftigt.
Ich mag dafür sehr die Kopfgeld Missionen.
Finde es aber cool, dass das Game so viele Möglichkeiten an Spielstilen bietet. Durch die Fraktionen ist es ja dann auch möglich, ein Weltraumpolizist, Forscher, Pirat, oder Marine zu sein.
Habe jetzt schon bestimmt an die 30-40 Stunden versenkt und es kommt mir immer noch vor, als würde ich an der Oberfläche des Gameplays kratzen.

Wären nur nicht diese ständigen Ladebildschirme, die gefühlt alle 10m des Spielfelds voneinander trennen?
Mein größter Kritikpunkt an dem Game, da es mich ständig irgendwie rausreißt.

Hehe, so unterschiedlich sind die Geschmäcker,
das Kopfgeld Feature hab ich direkt links liegen gelassen, das ist so gar nicht mein Ding
Dazu hat sich ein Spielefreund von mir sehr gefreut hier als Pirat unterwegs zu sein, das ist genau sein Ding.
Wirklich schön wie sehr das Game unterschiedliche Spielstile unterstützt und das man sich da dann nach Lust und Laune drin verlieren kann.

Das mit den Ladezeiten hab ich so aber nicht, auch wenn ich das schon mehrfach gelesen habe.
Ladezeiten hab ich nur wenn ich Schnellreise mache, mit dem Schiff Lande/Abhebe da dann ja eine Sequenz kommt und wenn ich zu einem anderen Himmelskörper oder in ein anderes System Fliege.
Auf Planeten bzw Himmelskörper hab ich nur beim Betreten von Hölen/Dungeons Ladezeiten.
Dazu sind die Ladezeiten bei mir recht kurz, wenige Sekunden, hab da auch zwei 7000MB/s PCIe 4.0 NVME's im Rechner.

 

[Krabonq]

Ps. Mit "Physik" Berechnungen bist du anno 2002 auch etwas früh bei Morrowind dran...
Da von Faulheit zu reden ist dann doch etwas fragwürdig.

Ich habe gesagt, dass das faule Bethesda weiterhin die gleichen Physikbugs seit mittlerweile 20 Jahren rumschleppt.
Dreh mir nicht die Worte im Mund um.

Kann mich jedenfalls nicht erinnern dass es sowas beim Paradebeispiel Crysis gab.

Hanebüchener Vergleich, weil Crysis damals einfach technisch jedem anderen Spiel voraus war. Auch in Sachen Physik. Warum sowas immer unterschlagen? Wurde hier auch schon oft genug gesagt.
Starfield ist, im Durchschnitt, nicht mehr als "nett".