News Todd Howard über Starfield: Erst nach sieben Jahren hat das Spiel Spaß gemacht

[Belter]

Na dann muss ich nur noch 6 Jahre und 10 Monate aushalten bis der Kick kommt.

 

[major_tom403]

Mittlerweile 200 Stunden im Spiel, erster Durchlauf, 4 Kräfte, und noch reichlich Nebenquests am Laufen. Was mich wirklich ärgert ist die Priorisierung der fixes.
DLSS plus FG ist nett, hilft aber nichts bei savegames, die tickende Zeitbomben sind, völlig desolaten Kernfeatures und questbreaking bugs.

in der beta wurden mehrfach DLSS Updates gebracht und performanceverbesserungen für high end. Es gab einen kleinen Haufen an Questfixes. Das ist ein wenig frustrierend. Dinge, die völlig belanglos sind werden Instant gefixt (Händlerkisten) und Features, die bereits durch mods vorhanden sind werden offiziell nachgereicht.
für mich ist die Reihung Features über fixes eigentlich inakzeptabel.

nichts desto trotz macht das Game natürlich immer noch laune

 

[maximumx2]

Also wenn ich den Spielspaß erst nach 7 Jahren finde sollte mir das als Designer vielleicht einen kleinen Wink geben das das Spiel einfach schlecht ist. Hab es durchgespielt inkl. der Factionmissionen und Nebenquests und bin einfach nur schwerstens enttäuscht. Das Spiel bringt null Motivation mit sich weil es Abseits des vorgesehenen Pfades kaum bis gar nichts zu entdecken gibt. In Skyrim gab es wenigstens noch Höhlen oder Dungeons zu entdecken, in Starfield weiß ich genau egal wo ich auf einem Planeten lande ich finde entweder Einöde oder dieselbe langweilige Basis immer und immer wieder. Das Spiel hatte soviel Potential aber leider fast alles verschenkt.

 

[Noofuu]

Der Typ ist grauenhaft, ich hasse Lügner und er ist einer der größten.
Geld haben sie ja gemacht mit Starfield nehme ich an.
Red Dead Redemption und Starfield beide 8 Jahre puh das kann man ja null vergleichen Story Grafik usw sind um Welten besser in RDR und der Spielspaß.

 

[Desotho]

Dann kann Star Citizen ja nur eine Spielspass-Granate werden, denn dann machtbes vielleicht ja auch schon seit 2 Jahren Spaß.

 

[Knight6577]

Warte ein bisschen, es werden bestimmt zukünftig nicht weniger Spiele werden, die höhere Hardware Anforderungen haben.
Dann hast du mehr als nur ein Spiel von vielen, dass man auf alter, langsamer Hardware nicht mehr auf hohen Einstellungen spielen kann.
Ich darf deiner Aussage entnehmen, dass sowohl Einstellungen zu wählen, die der "nicht überteuerten" eigenen Hardware angemessen sind, als auch Hardware zu kaufen, die geeignet ist, um in hohen Einstellungen zu spielen, beides keine Option sind?
Alles hat einfach genau so zu funktionieren, wie du dir das wünschst?
Interessante Einstellung.

Die Ladebildschirme sind jeweils nach 3 Sekunden vorbei.
Das ist quasi nur eine längere Trickblende.

Hat Todd Howard gesagt, dass man für das Spiel anständige und vor allem aktuelle Hardware benötigt, oder habe ich mir das nur eingebildet?

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=Q-yYmq35E3I

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Aber gut, offenbar ist man arrogant und dekadent, wenn man darauf hinweist, dass das Spiel ganz gut läuft, wenn man die Hardwareempfehlungen erfüllt.
Wie wäre es denn mal, einfach einzusehen, dass "hohe Einstellungen" vielleicht zu viel sind für den "Geringverdiener PC ohne überteuerte Hardware"?
*facepalm*

Du hast was von anständiger Hardware und nicht empfohlener Hardware gesagt und diese Wortwahl macht es im geschriebenen Wort etwas arrogant. Ich habe auch geschrieben das Starfield im verhältnis zu dem was es liefert zuviel Leistung braucht, denn der letzte Patch hat ein Leistungszuwachs von bis zu 60% gebracht. Dieser Sprung nach so kurzer Zeit zeigt einfach wie unoptimiert das Game zu Release war. Desweiteren besitze ich keinen "Gerinverdiener PC" in dem ding steckt ordentlich Kohle. Was die Ladebildschirme angeht sagte ich das es um die Häufigkeit geht und nicht um die länger und das reißt einen halt immer wieder aus dem flow.

 

[VollDerPala]

Es wäre ein gutes Bethesda Game, wenn sie die Steuerung in den Menüs hinbekommen hätten. Am PC mit Maus und Tastatur, was ich für so ein Spiel für die beste Wahl halte, grottenschlecht. Unmöglich verschachtelt und an Unübersichtlichkeit nicht zu toppen. Auch finde ich die Grafik nicht, von der Qualität Zeitgemäß. Man könnte meinen bei diesen Ressourcen Bedarf sollte es besser Aussehen!

Und ehrlich wenn die 8 Jahren für das Spiel gebraucht haben, ist das ein Armutszeugnis!

Das du denkst das 8 jahre für so ein game ein armutszeignis sind zeigt das du 0 ahnung von game development hasst.

Mit der menü Steuerung hatte ich garkeine probleme, keine ahnug kann ich nicht drauf eingehen weiß nicht was dir da so schwer fällt.

Bezüglich der grafik aaaaalter riesengroße gebiete in denen life überall was passiert und parallel zueinander interaktionen usw. Ablaufen, was für nen nasa pc sollen sich die leute den zulegen um das grafisch auf die kette zu bekommen? Ist übrigens in fast allen bethesda games so falls es dir nicht aufgefallen ist. Würde einfach viel zu viel leistung fressen. Und wenn ich mir jetzt heutiger tage mal die grafik von starfield angucke was für models und mimik, overall grafik gehatet wurde, guck dir mal helldivers 2 auf der playstation an. Da merkt wieder keiner die ärmliche gesichtsgrafiken etc. An. Da kann man nämlich mal wirklich unberechtigten grafik müll sehen und das in nem game wo max 4 spieler auf ner vor generierten statischen map unterwegs sind