News Todd Howard über Starfield: Erst nach sieben Jahren hat das Spiel Spaß gemacht

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Todd Howard über Starfield: Erst nach sieben Jahren hat das Spiel Spaß gemacht

In einem Interview mit GQ sprach Bethesdas Game Director Todd Howard über die Entwicklung von Starfield und konstatierte, dass das Weltraum-Spiel eigentlich erst im vergangenen Jahr so richtig Spaß bereitet habe. Todd Howard gab dabei zu, dass er dachte, die Antworten schneller zu finden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Todd Howard über Starfield: Erst nach sieben Jahren hat das Spiel Spaß gemacht
 
Haben dir Morrowind, Oblivion, Fallout 3/4 oder Skyrim Spass gemacht?
Vielleicht sind Bethesda Rollenspiele ja einfach nichts für manche Leute.
WoW, CoD, D4 oder Overwatch machen auch keinen Spass, so effing what.
Ich habe in Skyrim und Fallout 4 über 500h Spielzeit, beide Titel mehrmals durchgespielt. Starfield ist einfach nicht gut.
 
Mir macht es auch Spaß:D
Wobei ich z.Zt. langsam mache, um zwischen den Tagen noch spielen zu können.
Da ich jeden Stein umdrehe werde ich locker über 200Std. kommen.
Aber ich werde es nicht mehrmals spielen.
Das war bei Oblivion, Fallout 3/Las Vegas und Skyrim auch nicht anders.
 
Tja. Die Geschmäcker sind halt verschieden.
Ich habe jetzt 240h in Starfield und mich nicht eine Minute gelangweilt.
Safari Park bauen und XP farmen? - Check
Raumschiff entwerfen, dass ein Weltraumgefecht mit 25 Crimson Fleet Schiffen in <1 min für sich entscheidet? - Check
Handvoll epischer Questreihen mit vielen Entscheidungsmöglichkeiten abschliessen? - Check
Was ich bislang an Kritiken gelesen habe, waren immer irgendwelche banalen Nebensächlichkeiten wie "Waah, das Spiel hat Ladebildschirme", "Waah, das Spiel performt suuuuuper schlecht" oder "Waah, der WELTRAUM(!) ist so LEER " (SRSLY WTF).
Die meisten "Kritikpunkte" lassen sich durch anständige Hardware beheben.
Das mit der "leeren" Spielwelt liegt am Setting. Vielleicht sind halbwegs realistische Weltraumspiele nichts für jemanden, der zwischen Erde und Mond noch 2 Tankstellen und 8 gut besuchte Rastplätze erwartet. (Spielt bloss nicht Elite Dangerous... Die Menschheit hat sich dort noch nicht auf jedem Quadratmeter in der Milchstrasse breit gemacht).
Wer von Starfield ein Bethesda typisches Sandbox-RPG erwartet, wo er seine eigene Geschichte schreibt und sich eigene Wege bahnt, kommt trotzdem auf seine Kosten.
 
Factorio und Minecraft haben schon in früher Alpha Version Spaß gemacht, vielleicht stimmt das Grundkonzept nicht, wenn es 7 Jahre braucht damit es Spaß macht.
 
Tja. Die Geschmäcker sind halt verschieden.
Ich habe jetzt 240h in Starfield und mich nicht eine Minute gelangweilt.
Safari Park bauen und XP farmen? - Check
Raumschiff entwerfen, dass ein Weltraumgefecht mit 25 Crimson Fleet Schiffen in <1 min für sich entscheidet? - Check
Handvoll epischer Questreihen mit vielen Entscheidungsmöglichkeiten abschliessen? - Check
Was ich bislang an Kritiken gelesen habe, waren immer irgendwelche banalen Nebensächlichkeiten wie "Waah, das Spiel hat Ladebildschirme", "Waah, das Spiel performt suuuuuper schlecht" oder "Waah, der WELTRAUM(!) ist so LEER " (SRSLY WTF).
Die meisten "Kritikpunkte" lassen sich durch anständige Hardware beheben.
Das mit der "leeren" Spielwelt liegt am Setting. Vielleicht sind halbwegs realistische Weltraumspiele nichts für jemanden, der zwischen Erde und Mond noch 2 Tankstellen und 8 gut besuchte Rastplätze erwartet. (Spielt bloss nicht Elite Dangerous... Die Menschheit hat sich dort noch nicht auf jedem Quadratmeter in der Milchstrasse breit gemacht).
Wer von Starfield ein Bethesda typisches Sandbox-RPG erwartet, wo er seine eigene Geschichte schreibt und sich eigene Wege bahnt, kommt trotzdem auf seine Kosten.
Das hat nix mit Geschmack zu tun sondern mit prioritäten im Leben. Für mich klingt das alles nach Arbeit.

Aber naja so ist das halt in einer liberalen Luxus Gesellschaft.

Bei den Questreihen wäre ich noch bei dir, aber für den Rest könnte ich keine Zeit investieren.

Ob dir das Spiel Spass macht spielt im Grunde nur für dich eine Rolle, will dir das auch nicht nehmen.

Und konstruktive Kritik sollte man auch dulden können und nicht banalisieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hat nix mit Geschmack zu tun sondern mit prioritäten im Leben. Für mich klingt das alles nach Arbeit.

Aber naja so ist das halt in einer liberalen Luxus Gesellschaft.

Bei den Questreihen wäre ich noch bei dir, aber für den Rest könnte ich keine Zeit zu investieren.
Klingt so, als wären typische Bethesda Spiele eher nichts für dich.
Bitte lass denen, die typische Bethesda Spiele mögen, ihren Spass.
Es gibt genügend Spiele da draussen, die ganz anders sind als typische Bethesda Spiele.
Spiele doch bitte einfach diese.
Ich halte den Vorschlag nicht für zielführend, dass Bethesda Spiele machen möge, für Leute, die typische Bethesda Spiele doof finden.
Ob dir das Spiel Spass macht spielt im Grunde nur für dich eine Rolle.
Gleiches gilt im Umkehrschluss: Wenn dir das Spiel KEINEN Spass macht, spielt auch das nur für dich eine Rolle.
Und konstruktive Kritik sollte man auch dulden können und nicht banalisieren.
Was genau ist daran denn konstruktiv?
Und dulden bedeutet nicht unwidersprochen hinnehmen.
Meine Meinung ist eben, dass die meist erwähnten Kritikpunkte eben nicht konstruktiv, dafür aber enorm banal sind.
 
Klingt so, als wären typische Bethesda Spiele eher nichts für dich.
Bitte lass denen, die typische Bethesda Spiele mögen, ihren Spass.
Es gibt genügend Spiele da draussen, die ganz anders sind als typische Bethesda Spiele.
Spiele doch bitte einfach diese.
Ich halte den Vorschlag nicht für zielführend, dass Bethesda Spiele machen möge, für Leute, die typische Bethesda Spiele doof finden.

Gleiches gilt im Umkehrschluss: Wenn dir das Spiel KEINEN Spass macht, spielt auch das nur für dich eine Rolle.

Was genau ist daran denn konstruktiv?
Und dulden bedeutet nicht unwidersprochen hinnehmen.
Meine Meinung ist eben, dass die meist erwähnten Kritikpunkte eben nicht konstruktiv, dafür aber enorm banal sind.
Zitat:"
Was ich bislang an Kritiken gelesen habe, waren immer irgendwelche banalen Nebensächlichkeiten wie "Waah, das Spiel hat Ladebildschirme", "Waah, das Spiel performt suuuuuper schlecht" oder "Waah, der WELTRAUM(!) ist so LEER " (SRSLY WTF).
Die meisten "Kritikpunkte" lassen sich durch anständige Hardware beheben."

Das ist schon eine sehr dekadente Einstellung oder? Aber gut, ist der Geringverdiener halt selbst schuld keine überteuerte Hardware zu kaufen, um nur ein Spiel von Vielen auf hohen Einstellungen spielen zu können.

Ich finde schon, dass man in 7 Jahren es hinbekommen sollte, wie andere Unternehmen ja zeigen, ein Spiel zu entwerfen, dass den aktuellen Standarts gerecht wird.

Du darfst anderer Meinung sein, am Besten im nicht geäußerten Zustand. Das trifft in vielen Fällen auf uns alle zu, will da auch nicht den ersten Stein werfen.

Du kannst das Spiel auch feiern wie auch immer, da hat doch keiner was gegen, sollte auch nicht so rüberkommen.

Es ist nun mal Normal das negative Kritik sich häufiger irgendwo niederschlägt als Positive.

Hier und da gehen bestimmt auch die Gefühle mit dem Ein oder Anderen durch, der sich bischen Ablenkung versprochen hat.

Und mit Morrowind & erst recht mit Oblivion hatte ich viel Spass und auf 100% durch auf der Xbox 360 damals, jedoch war dies ne andere Zeit, da war ich 18 Jahre jünger und hatte weder Familie noch Frau.

Somit konnte ich für mich Zeit verbrennen ohne Ende, mit der Konsequenz irgendwann als Geringverdiener zu enden.

Und ich finde Space Settings richtig spannend, aber wie sagt man heute, das Spiel holt mich nicht ab.

Technisch fand ich es, vorallem was ich bis jetzt gesehen habe mehr als in Ordnung, zu den kritisierten Ladenzeiten kann ich nichts sagen, hab leider die genannte Hardware im Rechner.

Und wenn man von TODD selbst ließt, dass das Game erst im letzten Jahr Spass gemacht hat, naja. Lassen wir mal stehen.
Läuft da bei Beseheda auch irgend was nicht ganz rund mit der Formel.

Die Community hat bei allen Beseheda spielen den Mehrwert geschaffen, sonst wäre es nur so ein 08/15 Ding geworden.

Spiele die einen mit belanglosen Mist beschäftigen gibt es zu Genüge, das kann dem Einen gefallen, dem Anderen nicht. Hängt halt bischen von den eigenen Prioritäten ab.

Video Spiele sind Luxus und verbraten viel Zeit. Man kann natürlich behaupten Sie hätten das Belohnungsystem im Gehirn toll stimuliert, aber das tut eine Packung Gummibären auch.
 
Es wäre ein gutes Bethesda Game, wenn sie die Steuerung in den Menüs hinbekommen hätten. Am PC mit Maus und Tastatur, was ich für so ein Spiel für die beste Wahl halte, grottenschlecht. Unmöglich verschachtelt und an Unübersichtlichkeit nicht zu toppen. Auch finde ich die Grafik nicht, von der Qualität Zeitgemäß. Man könnte meinen bei diesen Ressourcen Bedarf sollte es besser Aussehen!

Und ehrlich wenn die 8 Jahren für das Spiel gebraucht haben, ist das ein Armutszeugnis!
 
Naja habe 80 Stunden in Starfield und finde es ist ein gutes Spiel, wenn auch kein überragendes. Dem ganzen Hype davor wurde es nicht gerecht, aber es ist alles andere als schlecht.
 
Tja. Die Geschmäcker sind halt verschieden.
Ich habe jetzt 240h in Starfield und mich nicht eine Minute gelangweilt.
Safari Park bauen und XP farmen? - Check
Raumschiff entwerfen, dass ein Weltraumgefecht mit 25 Crimson Fleet Schiffen in <1 min für sich entscheidet? - Check
Handvoll epischer Questreihen mit vielen Entscheidungsmöglichkeiten abschliessen? - Check
Was ich bislang an Kritiken gelesen habe, waren immer irgendwelche banalen Nebensächlichkeiten wie "Waah, das Spiel hat Ladebildschirme", "Waah, das Spiel performt suuuuuper schlecht" oder "Waah, der WELTRAUM(!) ist so LEER " (SRSLY WTF).
Die meisten "Kritikpunkte" lassen sich durch anständige Hardware beheben.
Das mit der "leeren" Spielwelt liegt am Setting. Vielleicht sind halbwegs realistische Weltraumspiele nichts für jemanden, der zwischen Erde und Mond noch 2 Tankstellen und 8 gut besuchte Rastplätze erwartet. (Spielt bloss nicht Elite Dangerous... Die Menschheit hat sich dort noch nicht auf jedem Quadratmeter in der Milchstrasse breit gemacht).
Wer von Starfield ein Bethesda typisches Sandbox-RPG erwartet, wo er seine eigene Geschichte schreibt und sich eigene Wege bahnt, kommt trotzdem auf seine Kosten.

"Was ich bislang an Kritiken gelesen habe, waren immer irgendwelche banalen Nebensächlichkeiten wie "Waah, das Spiel hat Ladebildschirme", "Waah, das Spiel performt suuuuuper schlecht" oder "Waah, der WELTRAUM(!) ist so LEER " (SRSLY WTF).
Die meisten "Kritikpunkte" lassen sich durch anständige Hardware beheben."

Ernsthaft? Das mit dem Laden bezieht sich oft auch um die Häufigkeit und das ist nicht Hardware bezogen sondern Software bezogen. Das Game steht auch nicht mit der Hardware im Verhältnis das es fordert was der neuste Patch beweist der so kurz nach Release bis zu 60% mehr Performance bringt. Außerdem finde ich die aussage mit der "anständigen Hardware" einfach nur Arrogant und Dekadent.
 
Spätestens dann hätte man merken müssen dass, das Spiel nicht so ist wie es sein sollte. Alles miese fühlt sich gut an wenn ed zu Ende geht, dass liegt daran dass man sich darauf freut dass man es hinter sich hat. Und mal ehrlich wo haben sie die 8 Jahre hineingesteckt ? Sehr kurz fade Quest's (die Piraten questline ist die beste und die ist nur so naja). Die per Hand gebauten Elemente wirken wie aus einer mod-alpha nur liebloser (ok der new atlantis Untergrund ist gut gemacht und neon geht so). Für die KI generierten Gebiete gibt es nur 10 verschiedene location Arten und nur ca 20 verschiedene Kreaturen (verschiedene Farben zählen nicht). Der Raumschiffen funktioniert auch nur auf einem beta Niveau und der Basen Bau wirkt wie ein "da habt ihr was und ruhe jetzt". Versteht mich nicht falsch, ich hatte (leider nur kurz) meinen Spaß mit dem Spiel aber dabei kam es mir immer nur wie eine beta oder eine Demo eines Spiels vor und nicht wie ein fertiges Spiel. Ich hoffe dass sie noch viel Arbeit und lohnende Inhalt hinzufügen und vorallem sehr gute dlc's. Denn wenn die dlc's nur auf dem Niveau der bisherigen questlines sind dann wird starfield in 3-4 Jahren vollkommen verschwunden sein. Was schade wäre denn Potenzial ist da, nur nutzen müssten sie es auch.
 
Klingt so, als wären typische Bethesda Spiele eher nichts für dich.
Bitte lass denen, die typische Bethesda Spiele mögen, ihren Spass.
Es gibt genügend Spiele da draussen, die ganz anders sind als typische Bethesda Spiele.
Spiele doch bitte einfach diese.
Ich halte den Vorschlag nicht für zielführend, dass Bethesda Spiele machen möge, für Leute, die typische Bethesda Spiele doof

Man kann auch Fan sein, und Starfield trotzdem nicht mögen. TES 3-5 großartige Spiele. Auch Fallout 3 und 4 haben mir eine Menge Spaß bereitet. Aber was mir mit Starfield vor die Füße gespuckt wurde, entbehrt jede Erklärung.
Die Ladezeiten sind das geringste Problem. Das ganze Spiel fühlt sich einfach nach Stillstand an. Keinerlei Weiterentwicklung. Es könnte auch eine Total Conversion von Fallout 4 sein.

Den technischen Aspekt will ich gar nicht erst ansprechen. Die Hardwareanforderungen abzurufen, für dieses Ergebnis, ist frech.
Meine Hardware ist potent genug. Selbst mit meiner 4090 sieht das Spiel einfach nicht gut aus.

Der Entdeckerdrang wird doch vom ganzen Konzept völlig untergraben. Ein leerer Planet mit 3 Points of Interrest. Die sich auch alle Nase lang wiederholen. Die Stärke von Bethesda RPGs wird einfach nicht genutzt.
Eine belanglose Hauptstory mit ständigen Wiederholungen.
Das interessanteste sind doch allein die Fraktionsquest. Und davon gibt es doch auch nur eine Hand voll zu erleben.

Daher mal ein völlig ernst gemeinte Frage:

Was genau macht denn an Starfield so viel Spaß?

Wenn Schiffs- und Basenbau die einzig Spaßige Sache an dem Spiel ist, kann ich auch was anderes spielen. Gibt genügend Spiele die das besser hinbekommen. Und im Zweifel sogar besser aussehen.
 
Zitat:"
Was ich bislang an Kritiken gelesen habe, waren immer irgendwelche banalen Nebensächlichkeiten wie "Waah, das Spiel hat Ladebildschirme", "Waah, das Spiel performt suuuuuper schlecht" oder "Waah, der WELTRAUM(!) ist so LEER " (SRSLY WTF).
Die meisten "Kritikpunkte" lassen sich durch anständige Hardware beheben."

Das ist schon eine sehr dekadente Einstellung oder? Aber gut, ist der Geringverdiener halt selbst schuld keine überteuerte Hardware zu kaufen, um nur ein Spiel von Vielen auf hohen Einstellungen spielen zu können.
Warte ein bisschen, es werden bestimmt zukünftig nicht weniger Spiele werden, die höhere Hardware Anforderungen haben.
Dann hast du mehr als nur ein Spiel von vielen, dass man auf alter, langsamer Hardware nicht mehr auf hohen Einstellungen spielen kann.
Ich darf deiner Aussage entnehmen, dass sowohl Einstellungen zu wählen, die der "nicht überteuerten" eigenen Hardware angemessen sind, als auch Hardware zu kaufen, die geeignet ist, um in hohen Einstellungen zu spielen, beides keine Option sind?
Alles hat einfach genau so zu funktionieren, wie du dir das wünschst?
Interessante Einstellung.
"Was ich bislang an Kritiken gelesen habe, waren immer irgendwelche banalen Nebensächlichkeiten wie "Waah, das Spiel hat Ladebildschirme", "Waah, das Spiel performt suuuuuper schlecht" oder "Waah, der WELTRAUM(!) ist so LEER " (SRSLY WTF).
Die meisten "Kritikpunkte" lassen sich durch anständige Hardware beheben."

Ernsthaft? Das mit dem Laden bezieht sich oft auch um die Häufigkeit und das ist nicht Hardware bezogen sondern Software bezogen.
Die Ladebildschirme sind jeweils nach 3 Sekunden vorbei.
Das ist quasi nur eine längere Trickblende.
Das Game steht auch nicht mit der Hardware im Verhältnis das es fordert was der neuste Patch beweist der so kurz nach Release bis zu 60% mehr Performance bringt. Außerdem finde ich die aussage mit der "anständigen Hardware" einfach nur Arrogant und Dekadent.
Hat Todd Howard gesagt, dass man für das Spiel anständige und vor allem aktuelle Hardware benötigt, oder habe ich mir das nur eingebildet?
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Aber gut, offenbar ist man arrogant und dekadent, wenn man darauf hinweist, dass das Spiel ganz gut läuft, wenn man die Hardwareempfehlungen erfüllt.
Wie wäre es denn mal, einfach einzusehen, dass "hohe Einstellungen" vielleicht zu viel sind für den "Geringverdiener PC ohne überteuerte Hardware"?
*facepalm*
 
Man kann auch Fan sein, und Starfield trotzdem nicht mögen. TES 3-5 großartige Spiele. Auch Fallout 3 und 4 haben mir eine Menge Spaß bereitet. Aber was mir mit Starfield vor die Füße gespuckt wurde, entbehrt jede Erklärung.
Die Ladezeiten sind das geringste Problem. Das ganze Spiel fühlt sich einfach nach Stillstand an. Keinerlei Weiterentwicklung. Es könnte auch eine Total Conversion von Fallout 4 sein.
Was ist denn der Fortschritt zwischen Elder Scrolls 3 und 4? 4 und 5? Fallout 3 und 4?
Als hätte sich da gross etwas getan.
Die neueren Teile sahen geringfügig besser aus.
Kernmechaniken wurden 1:1 übernommen.
Fallout 4 könnte genau so auch eine total Conversion von Morrowind sein.
Den technischen Aspekt will ich gar nicht erst ansprechen. Die Hardwareanforderungen abzurufen, für dieses Ergebnis, ist frech.
Meine Hardware ist potent genug. Selbst mit meiner 4090 sieht das Spiel einfach nicht gut aus.
Klar gibt es hübschere Games.
Trotzdem sehe ich nicht die geringste Legitimation, als Konsument, auf reinem Wunschdenken basierend, zu proklamieren, die offiziell genannten Hardware Anforderungen seien Unsinn und es müsste auch auf dem eigenen Gurken PC noch in hohen Einstellungen gut laufen.
Der Entdeckerdrang wird doch vom ganzen Konzept völlig untergraben. Ein leerer Planet mit 3 Points of Interrest. Die sich auch alle Nase lang wiederholen.
Erzähl' das nicht den Elite Dangerous Spielern.
Dort ist die gesamte Milchstrasse prozedural generiert, und soll ich dir was sagen?
99.999% aller Himmelskörper sind dort vollständig leer. Mit 0 (Null) Points of Interest.
Dort gibt es nichts, ausser Staub und Steine. Und selten mal ein bisschen Alien Vegetation.
Und das Game wird gerade von denen gefeiert, die dort nichts anderes tun, als ihren Entdeckerdrang auszuleben.
Die Stärke von Bethesda RPGs wird einfach nicht genutzt.
Eine belanglose Hauptstory mit ständigen Wiederholungen.
Das interessanteste sind doch allein die Fraktionsquest. Und davon gibt es doch auch nur eine Hand voll zu erleben.
Hauptstory, UC, Vanguard, Freestar, Crimson Fleet, Ryujin.
Das ist imho schon eine Menge Quest.
Daher mal ein völlig ernst gemeinte Frage:

Was genau macht denn an Starfield so viel Spaß?
Character Aufbau, Schiffsbau, Weltraum Fights und dem Universum den eigenen Stempel aufdrücken, durch eigene Entscheidungen.
Klar gibt es auch andere Spiele, wo man das machen kann, aber bei den meisten ist man eben eingeschränkt auf einen vorgefertigten Charakter ("Geralt", "Shepard" etc).
Bei Bethesda Spielen kann ich eben Gundolf den Garstigen spielen, wenn ich Bock drauf hab.
Wenn Schiffs- und Basenbau die einzig Spaßige Sache an dem Spiel ist, kann ich auch was anderes spielen. Gibt genügend Spiele die das besser hinbekommen. Und im Zweifel sogar besser aussehen.
Entschuldige, falls ich dir den Eindruck vermittelt haben sollte, dass du nicht etwas anderes spielen kannst.
Um weiteren Missverständnissen vorzubeugen: Du hast meine ausdrückliche Erlaubnis, andere Spiele zu spielen, die dir besser gefallen. Oder auch welche, die dir weniger gut gefallen. Von mir aus sogar welche, die dir genau so gut gefallen.
 
Zurück