Dolby Atmos am PC nutzen? Leserbrief der Woche

[Atma]

mein xeon x5677 gegen ein 6700k

und ja die 1366 cpus sind heute noch top.

In Spielen und beim Encode wird dein ach so toller 5 Jahre alter Gulftown gnadenlos von Haswell und Skylake zersägt. Dazu satte 130W TDP für gerade mal 4 Kerne.

 

[Pu244]

Mit den klassischen CPU-Architekturen und Silizium als Basis ist bald das Ende der Fahnenstange erreicht.
Deshalb stagniert seit Jahren der Leistungszuwachs bei Intel.

Das stimmt so nicht, Intel hat einfach seine Kapazitäten in die IGP gesteckt und da waren die Fortschritte gigantisch, allein das ich mit meinem i7 3770 alle Spiele zum laufen bekommen habe und den Großteil sogar auf Mittel zocken konnte ist beeindruckend. Ferner haben sie das Die geschrumpft, von 270mm² bei Sandy Bridge ging es hinunter auf 160mm² bei Ivy und jetzt 120mm² bei Skylake. Das bedeutet ein Chip nimmt weniger als die Hälfte der Ursprungsfläche ein, obwohl die IGP gigantisch aufgebläht wurde.

Wenn du den Wahren Fortschritt sehen willst mußt du die Profi CPUs ohne IGP betrachen, da ging es hoch von 4 Kernen Nehalem auf bald 10 Kerne bei Broadwell E.

Predige ich seit Jahren, dass AMD so weit weg ist von der IPC, dass man nie eine Chance haben wird mit dem Bulldozer (und Nachfolger)Design.
Ist einfach eindeutig seit dem Release: wenn ein 3 Jahre alter Prozessor (der 2008er i7) den neuen von AMD (2011) schlägt, braucht man nicht über Konkurrenzfähigkeit reden. Dann kam nicht mehr wirklich was nach von AMD, somit schlägt ein 8 Jahre alter i7 einen "aktuellen" FX.
Übertaktet man den FX, muss man zum fairen Vergleich auch den i7 übertakten und dann schauts wieder genau so aus (für die Leute die sagen, man kann sich ja nen AMD kaufen und dann übertakten, ist genauso gut wie Intel).

Ganz so schlimm sieht es nicht aus, AMD hatte selbst mal besseres als den Bulldozer im Programm: den Phenom II. Außerdem haben sie nie einen großen Excavator rausgebracht, der hätte wohl noch 20% draufgelegt. Ein konventionelles Design ist wohl um Welten besser als diese Modulbauweise, von daher besteht mehr als nur Hoffnung. Der Knackpunkt wird wohl sein ob sie es schaffen einen großen L3 Cache (8MB und mehr) mit voller CPU Geschwindigkeit herzustellen. Das war wohl auch der Grund warum Bulldozer so versagt hat (sonst wären wohl 30% mehr Leistung drin) und sie das so spät rausgefunden haben (irgendwann mußten sie einsehen das es nicht geht)

Im Normalfall wird Takt 1:1 in Leistung umgesetzt.

Nein, da ist immer ein gewisser Abschlag drin, beim Phenom II X4 940 BE habe ich es noch im Kopf: 25% mehr Takt führten zu 19% mehr realer Leistung, in Spielen natürlich bedeutend weniger.

In Spielen und beim Encode wird dein ach so toller 5 Jahre alter Gulftown gnadenlos von Haswell und Skylake zersägt. Dazu satte 130W TDP für gerade mal 4 Kerne.

Man kann sich über die Defintion "gnadenlos zersägt" streiten, er ist zwar hinten, so das er kein Land mehr sieht ist das allerdings nicht. Eher wie ein i5 und da würde auch nur die wenigsten sagen das er untauglich wäre. Der 980X hat übrigens 6 Kerne und der große Xeon hat 8 Kerne, von daher können zumindest die beiden im Multithreading ganz gut mithalten.

 

[Rollora]

In Spielen und beim Encode wird dein ach so toller 5 Jahre alter Gulftown gnadenlos von Haswell und Skylake zersägt. Dazu satte 130W TDP für gerade mal 4 Kerne.

kommt drauf an was man encoded (also mit welchem Programm und was man genau macht).
Weil wenns ums Encoding oder das Benutzen von Handbrake lacht ja selbst ein 2 Core mit iGPU einen 16 Kerner aus.

 

[Bevier]

Der Hauptgrund von einem i7-930 auf ein neueres System umzusteigen, wäre (vor allem, wenn er derart gut übertaktet werden kann) eigentlich nur die modernere Basis mit aktuellen Hardwarefeatures. Mehr PCIe-Lanes für schnelle SSDs im M.2-Format, PCIe3-Grafikkarten (manche starten auf PCIe2 nicht mehr richtig, was in der nächsten Generation wohl noch häufiger passieren wird) und andere Spielereien, die man nicht unbedingt braucht, die aber auch nicht schaden ^^

 

[Fantom]

Und warum ist der 920 so langsam? Er läuft mit 2,66 GHz, hier geht es um übertaktete CPUs, also mit über 3 GHz, hier sogar um über 4GHz.
Ein auf 4,3 GHz getakteter Bloomfield ist 65% schneller als einer mit 2,6 Ghz. Im Normalfall wird Takt 1:1 in Leistung umgesetzt.

In Anno sinds AVG 28,1 MIN 21 für den i7 920 @ 2,6 GHz, mit 4,3 GHz müsste er ungefähr AVG 46,5 MIN 34,7FPS erreichen.

das stimmt leider nicht ganz, das ist bei vielen spielen nicht so, z.B. bei F1 2011 hat mir eine Übertaktung nichts gebracht, bei ARMA3 bringt übertaktung meines i5 auch nicht viel, aber als ich meinen 1333 speicher von 9-9-9 auf 7-7-7 gestellt habe hatte ich direkt 40% mehr fps, oder GTA4 da hat man in der nacht bei regen mit meinem i5-760 @4GHz 20 fps und vielleicht 30% CPU auslastung, wenn einfach zu viele anfragen sind an die cpu, dann ist eine neue architektur besser

 

[hanfi104]

das stimmt leider nicht ganz, das ist bei vielen spielen nicht so, z.B. bei F1 2011 hat mir eine Übertaktung nichts gebracht, bei ARMA3 bringt übertaktung meines i5 auch nicht viel, aber als ich meinen 1333 speicher von 9-9-9 auf 7-7-7 gestellt habe hatte ich direkt 40% mehr fps, oder GTA4 da hat man in der nacht bei regen mit meinem i5-760 @4GHz 20 fps und vielleicht 30% CPU auslastung, wenn einfach zu viele anfragen sind an die cpu, dann ist eine neue architektur besser

Bei dir liegt aber kein CPU Limit vor und schnellerer RAM bringt auch einiges (was wiederrum beim Bloomfield mit Tripplechannel weniger ein Problem ist)
https://youtu.be/3G-7bfPG2dE?t=3m13s
Hier lohnt auch das ganze Video. Natürlich ein Extremfall aber trotzdem beachtlich.
i3 6100 mit TitanX in Ryse: DDR4 2133 mit 48 fps, mit DDR 4 2666 satte 104!

Nein, da ist immer ein gewisser Abschlag drin, beim Phenom II X4 940 BE habe ich es noch im Kopf: 25% mehr Takt führten zu 19% mehr realer Leistung, in Spielen natürlich bedeutend weniger.

Ich wollte noch ein "fast" einbauen, habe mich dann aber dagegen entschieden. Dennoch wird aus den zähen 28 FPS mind. gut spielbare 40 FPS

 

[majinvegeta20]

Die 1366 Plattform ist die bisher langlebigste Plattform die ich jemals gehabt hab!
Und dank Xeon 6 Kern Trick auch noch super günstig upzugraden.

@Atma
Ließ mal die aktuelle PCGH. Da gibt es einen wunderbaren Artikel. Da sehe ich nicht viel davon, das ein aktueller i5 einen Gulftown zersägt. Ganz im Gegenteil. ^^

Man kann sich über die Defintion "gnadenlos zersägt" streiten, er ist zwar hinten, so das er kein Land mehr sieht ist das allerdings nicht. Eher wie ein i5 und da würde auch nur die wenigsten sagen das er untauglich wäre. Der 980X hat übrigens 6 Kerne und der große Xeon hat 8 Kerne, von daher können zumindest die beiden im Multithreading ganz gut mithalten.

Nein, hier hat Atma recht. Der hier beschriebene Prozessor um den es ging ist nur ein 4 Kerner.
X5677

Edit: und kein 6 Kerner.

Einen Xeon 8 Kerner gab es übrigens für den Sockel 1366 nicht, sondern bloß für den Server Sockel 1567 soviel ich weiß.

 

[HTimiH]

Ich habe sogar noch einen i7 860 im Werkszustand und ich kann mich nicht beklagen.

 

[Brehministrator]

Nein, hier hat Atma recht. Der hier beschriebene Prozessor um den es ging ist nur ein 4 Kerner.
X5677

Der 4-Kern-Xeon ist natürlich nicht mehr auf der Höhe der Zeit, aber hier von "gnadenlos zersägt" zu sprechen, ist absurd. Wieviel Prozent weniger FPS habe ich denn in aktuellen Spielen mit dem alten X5677? Vielleicht 20% weniger? Das ist alles außer "gnadenlos zersägt" Ich will hier übrigens nicht den ollen Xeon verteidigen, sondern nur generell darauf hinaus, dass der Fortschritt im CPU-Bereich in den letzten Jahren ziemlich langsam geworden ist.

Manch einer kann sich vielleicht noch an die Zeiten von Pentium 2 / Pentium 3 zurückerinnern. Da hatte man nach 5 Jahren locker die 2- bis 3-fache CPU-Leistung, und das trotz gleich gebliebener Kern-Anzahl (Single Core) So ist das heute leider einfach nicht mehr.

 

[majinvegeta20]

Der 4-Kern-Xeon ist natürlich nicht mehr auf der Höhe der Zeit, aber hier von "gnadenlos zersägt" zu sprechen, ist absurd. Wieviel Prozent weniger FPS habe ich denn in aktuellen Spielen mit dem alten X5677? Vielleicht 20% weniger? Das ist alles außer "gnadenlos zersägt" Ich will hier übrigens nicht den ollen Xeon verteidigen, sondern nur generell darauf hinaus, dass der Fortschritt im CPU-Bereich in den letzten Jahren ziemlich langsam geworden ist.

Manch einer kann sich vielleicht noch an die Zeiten von Pentium 2 / Pentium 3 zurückerinnern. Da hatte man nach 5 Jahren locker die 2- bis 3-fache CPU-Leistung, und das trotz gleich gebliebener Kern-Anzahl (Single Core) So ist das heute leider einfach nicht mehr.

Nein, es ging doch nicht um das zersägen, sondern darum das der hier beschriebene Prozessor ein 4 Kerner und kein 6 Kerner ist. Vielleicht hätt ich bloß den einen Halbsatz zitieren sollen.

 

[Brehministrator]

Nein, es ging doch nicht um das zersägen, sondern darum das der hier beschriebene Prozessor ein 4 Kerner und kein 6 Kerner ist. Vielleicht hätt ich bloß den einen Halbsatz zitieren sollen.

Achso, Ok Das mit den 4 Kernen stimmt natürlich, das wollte ich nicht bestreiten. Hätte meinen Post besser an Atma richten sollen.

 

[iGameKudan]

Ich glaube eher nicht, dass das Ende der Fahnenstange bei CPUs bald erreicht sein wird. Intel könnte die Kerne wenn sie denn wollten auch breiter bauen... Braucht Intel bloß nicht, wenn die Konkurrenz es nicht mal mit fast 8 Jahre alten CPUs aufnehmen kann.

Oder halt mehr Kerne auf die CPUs verbauen, was aber in der Tat längerfristig die einzige Wahl für Leistungssteigerungen sein wird.

 

[Rollora]

Grade mehr Kerne ist nicht der richtige Weg, weil man nicht unendlich parallelisieren kann

 

[tdi-fan]

Finde solche Themen betreffend älterer Hardware insbesondere CPUs immer wieder spannend zu verfolgen, wenn es um gute Leistung geht und diese immer noch ganz gut mitziehen können.

Denn es gibt hier im Forum so selbst ernannte Experten welche behaupten dass selbst schon Haswell als "völlig veraltet" gilt.

 

[Cinnayum]

Ich hatte meinen i7-920 @200MHzx20-21 nur deshalb austauschen müssen, weil der nach und nach das NT aufgebraucht hatte und irgendwann nicht mehr gestartet hat.

Von der Leistung her hat der keine Grafikkarte (bis 250€), die ihm je zur Seite stand limitiert.

 

[Tiz92]

Mein i7 920 werkelt im Zweit PC in der Zweitwohnung wenn ich in der Uni bin. Kann mich nicht beklagen über ihn. Klar der i7 5820k zu Hause ist in jedem Belangen schneller, aber der alte i7 hält nicht schlecht mit. Spielbar ist alles, nur die 5870 will nicht mehr. Hoffe aber die 16 nm Gen kommt bald und ich kann die 7970 dem i7 920 nebenstellen.

 

[Pu244]

Grade mehr Kerne ist nicht der richtige Weg, weil man nicht unendlich parallelisieren kann

Das andere Problem ist das sich die IPC einer Grenze annähern und man den Takt nicht beliebig hochtreiben kann, irgendwann ist da auch Schluß. Das Beste wäre ja ein Multisockelboard mit einem (oder mhreren) speziell entwickelten Einkern CPU(s), mit einer TDP von 250W und einem Takt von 10 GHz und Multikern CPUs, weniger Takt und dafür mehr. Der Einkerner übenimmt den Kritischen Thread, der Rest wird von den Mehrkernern übernommen. Dauert aber wohl noch bis sich jemand daran versucht.

Denn es gibt hier im Forum so selbst ernannte Experten welche behaupten dass selbst schon Haswell als "völlig veraltet" gilt.

Kommt darauf an wie man es sieht. Ein Skylake/Broadwell auf Normaltakt ist etwa so schnell (oder noch schneller) wie ein gut übertakteter 2600K (4,5 GHz und mehr), allerdings lassen sie diese CPUs ihrerseits noch übertakten und dann sieht die Sache ganz anders aus. Hinzu kommen neue Funktionen, mit DDR4 sind 64/128GB RAM drin, So 1366 mach bei gerade einmal 24GB schlapp.Dann hat man noch neueres PCIe, USB 3.1, Anschlüße für schnelle SSDs usw., das summiert sich schnell auf. Von daher kann ein Tausch der Plattform durchaus Sinnvoll sein.

 

[Euda]

"Um einen Atmos-Reciever oder ein Soundsystem, in dem solch einer integriert ist, kommen Sie also meines momentanen Wissenstandes nach nicht umher."

Also zunächst mal wird Receiver hier mehrfach falsch geschrieben, und die Formulierung "meines ... nach" ist auch falsch. Wenn, dann "meines Wissens", oder "nach meinem aktuellen Kenntnisstand". Lieber Autor, bitte korrigieren.

Glückwunsch

 

[padme]

Das stimmt so nicht, Intel hat einfach seine Kapazitäten in die IGP gesteckt und da waren die Fortschritte gigantisch, allein das ich mit meinem i7 3770 alle Spiele zum laufen bekommen habe und den Großteil sogar auf Mittel zocken konnte ist beeindruckend. Ferner haben sie das Die geschrumpft, von 270mm² bei Sandy Bridge ging es hinunter auf 160mm² bei Ivy und jetzt 120mm² bei Skylake. Das bedeutet ein Chip nimmt weniger als die Hälfte der Ursprungsfläche ein, obwohl die IGP gigantisch aufgebläht wurde.

Naja, beeindruckend würde ich das nicht nennen, in Zeiten wo 2 grosse Hersteller den (Grafik)Markt dominieren, eine IGP zu Veröffentlichen, die gerade mal alles auf Mittel darstellt, ist im Grunde überhaupt nicht beeindruckend.
Intel hat halt keine Erfahrung bei der IGP, und die Ressourcen, die Intel für die Entwicklung der IGP investiert, können sich sich mMn sparen, und die Grafikeinheit auf Office Niveau belassen, aber vielleicht liegt es auch daran, dass Intel sich nicht gefordert fühlt, und sich dadurch mit anderen Sachen ausser der CPU beschäftigen kann.

Also ich versteh schon den Sinn, ein CPU mit integrierter Grafik zu entwickeln und anzubieten, aber ich versteh nicht den Sinn, der irgendwo dahinter steckt, diese GPU auf Gamer Niveau aufzubohren, Okey wenn Nvidia jetzt anfängt eigene CPU`s mit eigenem Sockel zu entwickeln, dann macht Intels vorgehensweise wiederum doch Sinn.

 

[JanJake]

Also ich versteh schon den Sinn, ein CPU mit integrierter Grafik zu entwickeln und anzubieten, aber ich versteh nicht den Sinn, der irgendwo dahinter steckt, diese GPU auf Gamer Niveau aufzubohren, Okey wenn Nvidia jetzt anfängt eigene CPU`s mit eigenem Sockel zu entwickeln, dann macht Intels vorgehensweise wiederum doch Sinn.

Problem daran ist. Nvidia darf keine x86 CPUs bauen, weil die keine Lizenz dafür haben.