Der Phenom I Flopp war aber noch viel weniger Flop als das ganze Thema hier. Da wurde der TLB-Bug bis zu Unendlichkeit aufgeblasen, obwohl es keinen Nutzer jemals betroffen hat. Bei Bulldozer ist eher ein Flop, dass trotz des großen Marketing-Tamtams eigentlich noch abseits vom Server- und Profiumfeld keine Software/Spiele wirklich multithread sind. Von Fury bin ich aber auch etwas enttäuscht, von der 3xx-Serie sowieso =/
Nachdem AMD den Leuten mit ihrem "nativen Quadcore" den Mund wässrig gemacht hatte kam eine recht große Enttäuschung. Das Ding war erheblich langsamer als das was Intel so ablieferte, brauchte teils erheblich mehr Strom und vom OC Potential war beinahe nichts zu spüren, bei Intel waren 50% gang und gäbe. Der TLB Bug brachte das Faß nur nochmehr zum überlaufen, auch wenn er in der Praxis für Zocker wenig bedeutung hatte. Viel Schlimmer war für AMD der Vertrauensverlust (vgl. Pentium Bug) und die Tatsache das durch den nun standardmäßig abgeschalteten L3 Cache die Teile in den ganzen Tests nochmal 10% langsamer waren. Erst der Phenom II konnte die Versprechen einlösen (geniale CPU).
Der Bulldozer wurde als ultimativer Intelkiller angekündigt. Die neue Modultechnologie sollte zwei Kerne zum Preis von einem erlauben, der Gegner war der angekündigte 8 Kern Sandybridge E, bei hohem Takt. Die Welt hielt den Atem an, auch wenn AMD vorher schon angekündigt hatte die sie nur in den Paradedisziplinen 50% schneller sind als der 980X (dennoch irres Ergebnis). Was dann kam war ein schlechter Witz, das Ding stank selbst gegen seinen Vorgänger, dem Phenom II X6 1100T BE, einfach nur ab. Im massiven Multithred konnte sich das Ding zwar gegen seinen Vorgänger behaupten und auch gegen den i7 2600K in einer Disziplin gewinnen, wenn es dann zu den bis heute wichtigen Einkernanwendungen kommt stinkt das Teil einfach nur brutal ab und braucht dabei noch Strom ohne Ende. Die AMD Kultisten versuchten das Teil noch gesundzubeten und hofften auf den Wunderpatch der alles ins Lot bringen sollte und als der nicht kam auf Vishera welcher wie einst der Phenom II die großen Versprechen einlösen sollte. Dazu kam es nie, die CPU war bestenfalls halb so schnell wie angekündigt, alles in allem ein Flop wie der Pentium 4, nur viel schlimmer und bisher ohne Happy End.
Was mich wirklich ankotzt ist die Tatsache das AMD seinen potentiellen Kunden bis zuletzt dreist ins Gesicht lügt, in der Hoffnung das sie ihren Kauf aufschieben und dann doch noch zu ihrem Produkt greifen (und sei es um sich nicht einzugestehen das sie auf AMD reingefallen sind.
hast du dir die statements, die benchmarks und die fakten zum jetzigen stand überhaupt mal durchgelesen oder wiellst du hier nur sinnlos stimmung machen. amd liefert den grundsoliden einstig in dx 12 nach dem, was derzeit bzw. in der kürze des standards machbar ist. bis vor kurzem dachten alle, nvidia liefert das gleiche und sogar noch ein bisschen mehr. tatsächlichaber lieferte nvidia (wieder einmal) nur halbwahrheiten. sollte nvidia kein asynch compute ordentlich in hardware liefern können, wäre das ein gewaltiger nachteil für nvidia-karten-besitzer.
Tatsache 1: Es gibt einige Funktionen die Nvidia hat und AMD nicht.
Tatsache 2: AMD unterstützt viel mehr Funktionen als Nvidia, wenn auch teils andere.
Tatsache 3: Mit Abstand am meisten Funktionen unterstützt Intel, aber eben auch nicht alle.
Tatsache 4: MS hat es geschafft absolut jeden zu verwirren, vermutlich wissen sie selbst nicht so genau was wie wichtig ist und wann eine DX 12 Karte auch wirklich eine DX 12 Karte ist (bzw. das was man darunter versteht).
Tatsache 5: Kein Mensch weiß heute genau ob und wie sich das jetzt genau auswirken wird, gut möglich das AMD Nutzer in Zukunft ordentliche Vorteile haben, auch möglich das dies auf Nvidianutzer zutrifft, möglich das die Nutzer der Skylake IGP zuletzt lachen wenn sie sich durch die Spiele ruckeln können die weder AMD noch Nvidia Jünger starten können.
Soviel zum Thema Halbwahrheiten.
warum enttäuscht von fury? die fury non x für unter 550 € ist doch ein super angebot im vergleich zur deutlich langsameren 980 oder deutlich teureren 980 ti.
Angekündigt wurde sie uns als das ultimative Wunder, der Titan X Killer, auch logisch mit HBM. Herausgekommen ist mit der Fury X eine Graka die so schnell wie eine GTX 980Ti/ Titan X ist, erheblich weniger Speicher hat und dabei auch noch irre viel Strom frißt und sich nur mit Wasser kühlen läßt. Ein weiterer Punkt war das Pumpengeräusch, das sie nach einiger Zeit glücklicherweise in den Griff bekommen haben, allerdings ruiniert soetwas den Ruf. Die Nano ist auf dem Niveau der GTX980, sowohl vom Stromverbrauch als auch von der Leistung, allerdings so teuer wie eine GTX 980Ti/Fury X (welcher Depp da die Preisgestaltung gemacht hat?). Die Fury Non X ist tatsächlich leistungsfähiger als eine GTX 980 und kostet etwa genausoviel, frißt dafür etwas mehr. Für die 8GB RAM Ente kann AMD nichts, dennoch wäre es fair gewesen es klar zustellen, anstatt zu hoffen das diejenigen die gewartet haben dann auch 4GB schlucken werden. Alles in allem keine Pleite, aber doch nicht der von AMD angekündigte und von vielen Jüngern erhoffte Messias.
Jeder hat seinen Preis!
