Die Xbox One X im Hands-On: Lohnt sich die neue Konsole von Microsoft?

[Atma]

Es gibt einige user die Konsolen an Monitore hängen, von daher kann man das schon.

MfG

Und wie viele davon haben einen WQHD Monitor? Wo Konsolen noch nie WQHD Support hatten? Aber passt schon, in deiner Welt gab es früher ja auch keine Exclusives ...

 

[Atent123]

Jein, das ist eben keine gängige TV Auflösung. Entweder 1080p oder 2160p, einen Zwischenschritt gibt es nicht. Native 1440p gibt es nur bei Monitoren.

Trotzdem.
Der Aufwand liegt nahe null und es würde bestimmt ein par Tausend verkaufte Konsolen mehr dadurch geben.

 

[Pisaopfer]

Die Lautstärke ist für mich schon ein Argument... So muß dann wenigstens Sony auch etwas in diesem Bereich tun bei der nächsten Konsole.

 

[Quake2008]

Die Konsole beherrscht die Auflösungen nativ. Es ist immerhin Windows 10 drauf. Ob jetzt 1080p, 1440p oder 4k ist egal. Wenn ich bei der Xbox S 720p einstelle so hätte ich eine bessere Performance. Die One X wird bestimmt auch die zwischen Schritte von 720p bis 4k beherschen. Das konnte selbst die 360 schon 480p bis 1080p und dort waren auch die krummen Auflösungen auswählbar wie 1280 *1024 , 1360*768 , 1680 *1050 usw.

 

[Atma]

Trotzdem.
Der Aufwand liegt nahe null und es würde bestimmt ein par Tausend verkaufte Konsolen mehr dadurch geben.

Das dürften die gut bezahlten Marktbeobachter bei Sony wohl besser einschätzen können. Wir werden sehen ob/wie Sony reagiert.

Das konnste selbst die 360 schon 480p bis 1080p und dort waren auch die krummen Auflösungen auswählbar wie 1280 *1024 , 1360*768 , 1680 *1050 usw.

Nur wollte keiner dieses Triebwerk an seinem Monitor betreiben. Ich habe es damals versucht und selbst mit Kopfhörern war die lächerliche Lautstärke des DVD Laufwerks nicht zu überhören.

 

[Atent123]

Das dürften die gut bezahlten Marktbeobachter bei Sony wohl besser einschätzen können. Wir werden sehen ob/wie Sony reagiert.

Naja so was einfaches dürfte eine einzelne Person an einem Tag hinbekommen.

 

[Atma]

Naja so was einfaches dürfte eine einzelne Person an einem Tag hinbekommen.

Es geht nicht um den Schwierigkeitsgrad, sondern ob die Verantwortlichen Leute bei Sony es als sinnvoll erachten. Mein Gott, stell dich halt mal nicht so an ...

 

[Laggy.NET]

Die Konsole beherrscht die Auflösungen nativ. Es ist immer hin Windows 10 drauf. Ob jetzt 1080p, 1440p oder 4k ist egal. Wenn ich bei der Xbox S 720p einstelle so hätte ich eine bessere Performance. Die One X wird bestimmt auch die zwischen Schritte von 720p bis 4k beherschen. Das konnste selbst die 360 schon 480p bis 1080p und dort waren auch die krummen Auflösungen auswählbar wie 1280 *1024 , 1360*768 , 1680 *1050 usw.

Die Konsole schon, aber nicht die Spiele.

Die meisten Spiele werden mit Sicherheit nur nen 4K Modus haben, viele Spiele werden neben 4K auch noch nen extra 1080p Performancemodus haben.

Dass du dann trotzdem bei 1440p mehr FPS erhältst bezweifle ich ganz ganz stark, weil es in der Hand der Spieleentwickler liegt, welche Modi sie anbieten. Diese Modi sind dann auch vom Entwickler genau ausjustiert, um eben ein 30 bzw. 60 FPS lock zu gewährleisten.

Abgesehen davon müsstest du das FPS lock der Entwickler überschreiben können. Du gehst ja davon aus, dass z.B. ein Spiel, das in 4K mit 30 FPS berechnet wird mit der 1440p Ausgabe automatisch schneller läuft. Das wird wie gesagt nicht passieren, weil das Spiel IMMER in 4K berechnet wird und meist auf 30 FPS gelockt ist. Selbst wenn das Spiel also wirklich intern in 1440p rendern WÜRDE (was es mit Sicherheit nicht tut), dann hättest du immernoch den FPS lock. Bringt dir also so oder so nichts...

Du wirst immer auf die Modi beschränkt sein, die der Entwickler vorgegeben hat, das ist eben meist der 4K Modus und wenn du glück hast noch ein performance modus. Mit deinem Monitor nimmst du keinen Einfluss auf die Performance. Solange kein 1080p Peformancemodus im Spiel verfügbar ist, spielst du also immer im 4K Modus. Das Spiel selbst interessiert nicht, welches Display du angeschlossen hast. Der Scaler skaliert das Bild nämlich unabhängig vom Spiel auf die passende Displayauflösung (Downsampling). Ich würde sogar wetten, dass es so ist, denn Microsoft kann nicht verlangen, dass die Entwickler profile für jede mögliche Auflösung erstellen, bei denen dann die Grafikeinstellungen entsprechend angepasst sind, um einen 30 oder 60 FPS lock zu gewährleisten. Das wäre ein extrem hoher zusätzlicher Entwicklungsaufwand.

 

[N8Mensch2]

Die Konsole beherrscht die Auflösungen nativ. Es ist immer hin Windows 10 drauf. Ob jetzt 1080p, 1440p oder 4k ist egal. Wenn ich bei der Xbox S 720p einstelle so hätte ich eine bessere Performance. Die One X wird bestimmt auch die zwischen Schritte von 720p bis 4k beherschen. Das konnste selbst die 360 schon 480p bis 1080p und dort waren auch die krummen Auflösungen auswählbar wie 1280 *1024 , 1360*768 , 1680 *1050 usw.

Problem bei einigen Games wird sein, dass die CPU limitiert. Und dann wäre sowieso völlig egal, welche Auflösung anliegt, die Performance bleibt mies.

Und da kommen wir auch bezüglich "Lohnt sich eine Konsole für mich" zum springenden Punkt: Nein. Ich kann und will keine Spiele mit weniger als 60 FPS spielen.
Ich kann mir keine Gurke ins Wohnzimmer stellen, die nur 30 FPS ausspuckt. Dann kann die GPU noch so stark sein und die Auflösung noch so hoch. Wenn in Bewegung alles rucklig, zucklig und schmierig ist, bringt das nichts.
Dann spare ich lieber noch Monate und gebe das dreifache Geld für vernünftige Hardware aus.

Wer das nicht kann oder wem 30 FPS ein Lächeln ins Gesicht zaubert, für den könnte sich so etwas natürlich lohnen.
Und dann wünsche ich viel Spaß . Kann man ja sicher auch habe, und gerade dann, wenn man Konsolen Gaming gewohnt ist.

Edit: Gut dass ich kein 144 Hz Gaming gewohnt bin

 

[KuroSamurai117]

Auf Konsole bist halt auf die Entscheidung der Entwickler angewiesen. 60fps Games gab es schon Generationen davor bei einigen Spielen auf Konsole. Eine Wii U hat es mit schwacher CPU hinbekommen und die Switch hat vermehrt solche Spiele. Direkt an der Hardware sollte es nicht scheitern. Die Entwickler wollen aber oft Optik verkaufen und da wird halt eher die GPU bis zum Anschlag genutzt anstatt sich halt auf das flüssige Gameplay und einfach gutes Artdesign zu konzentrieren.
Aber wenn sie wollen geht es schon. Bei Halo 5 hat sich MS auch gegen Bombastoptik entschieden auf der normalen One. Gears 4 schafft es da schon im Multiplayer. Uncharted 4 geht im MP auch mit der höheren Framerate auf der Playstation.

Sicher bracht man für richtig große Open World Games dann ein ausgewogeneres Verhältnis von GPU zur CPU.

Aber mich würde bei PS5 und Xbox Two in paar Jahren mit stärkerer CPU nicht wundern wenn es dann doch wieder einige 30fps Games gibt. Besser die Entwickler würden halt die zwei Optionen auf Optik oder Performance beibehalten wie es paar Games jetzt mitbringen.

 

[Firestar81]

Nächste Woche kommt das Ding.
13TF schafft mein Rechner, 6TF die Box.
Mich stören am PC teilweise sie Zeilenverschiebungen, da ich kein G Sync nutze! Ich freu mich ! Endlich kann ich meine alte One einmotten. Ob ich die X jetzt mehr nutzen werde als die PS4Pro sei mal dahingestellt.Sony ist bei Exclusivsspiele immer noch Nr.1...Nur bei der Switch werde ich noch etwas warten,da muss sich preislich was tun und diese mindestens 5 Titel geben damit ich schwach werde! Bis jetzt gibts nur Mario!
Schwach finde ich es das MS keine Exlusivspiele bringt!

 

[RavionHD]

Teraflopsvergleiche zwischen unterschiedlichen Architekturen sind sowieso nicht aussagekräftig.
Eine GTX 1060 hat um die 4,8 Teraflops (mit 1900 Mhz), eine RX 580 knapp 6,4 Teraflops (mit 1400 Mhz), trotzdem sind beide in etwa gleich schnell in Spielen.
Zeigt letztendlich aber auch dass Nvidia im Grunde um die 25% weniger Rohleistung benötigt um gleich hohe FPS in Spielen darzustellen.


Und die Xbox One X hat letztendlich eine Polaris basierende GPU mit 6 Teraflops, welches also effektiv soviel Leistung hat wie eine 4,5 Teraflops schnelle Nvidia Karte.


Und wenn Du eine GTX 1080ti hast (die in der Regel mit GPU Boost 3.0 standardmäßig auf knapp 1850 Mhz taktet und somit im Schnitt um die 13,2 Teraflops hat), dann wirst Du bei gleichen Settings und Auflösung wie der Xbox One X fast 3 mal soviele FPS darstellen.
Also 3 mal höhere Leistung.

Wie gesagt, solche Teraflopsvergleiche sind ohne ins Detail zu gehen nicht aussagekräftig, eine Vega 64 hat mit 1700 Mhz schon fast 14 Teraflops, trotzdem ist sie damit nur so schnell wie eine übertaktete GTX 1080 mit etwas über 10 Teraflops.

 

[tallantis]

Die Exklusivität wird sicher nicht von den paar PC Spielern mit einer 1080(ti) gemindert. Genau das ist die Rechnung. Die Zahl an PC Spielern mit entsprechender Hardware wird denke ich völlig überschätzt, wenn man sich zu lange hier aufhält.

 

[zukolada]

ist doch müßig mit den vielen, verbohrten PC-Kiddies hier zu diskutieren... Keine Ahnung, warum soviele das immer noch versuchen. Alles Kinder die keine Ahnung von Technik haben, permanent irgendwelche Zahlen umherwirbeln, welche mit einem Vergleich mit einem geschlossenem System keinerlei Bedeutung haben und aufgewachsen wahrscheinlich mit Crysis 1...

Denn Spieler die älter sind und mit C64, Amiga, 286ern, NES, SNES und Co. aufgewachsen sind, würden niemals solch durchweg schwachsinnige Aussagen bzgl. 30 und 60 FPS machen. Das hieße nämlich permanent, dass vor 2000 Spiele kaum bis gar nicht spielbar gewesen wären... das geilste ist aber, das diese Kinder dann aber alle regelmäßig ins Kino gehen und sich die 24Hz Filme reinziehen!

Warum man Konsolen nicht mit PCs vergleichen kann? Zb. RavionHD holt gerne extrem blödsinnige Vergleiche raus. Er nimmt als Beispiel ein Spiel XY welches auf beiden Geräten läuft (PC und XBox One X), da läuft dann die PC Version besser mit einer GTX1070, also schlussfolgert er ständig schlichte Hardware vergleichen zu können und labert seit Wochen einen hier ne Blase an die Backe, dass dann die X maximal eine Leistung einer GTX1060 hat. Weil ja das Spiel XY schlechter läuft...

NUN kommen wir zum Beispiel Gears of War 4. Nun stellt sich heraus, dass die X Version bessere Grafik in Ultra bietet als ein System mit einer GTX1080. Zitat Gamespot:"In terms of pure image fidelity, it surprisingly looked better than our high-end gaming PC equipped with a GTX 1080 running the game maxed out, as it offered extra dynamic shadows that don't seem to be available on the PC"

Wenn wir nun so argumentieren wie RavionHD, müsste die X ja besser sein als eine GTX1080. Was natürlich Schwachsinn ist. In diesem Falle wird dann gesagt, die PC-Version ist schlecht optimiert. Also dreht man sich die Welt, wie sie einem gefällt, sprich "Ist die Konsole besser, ist der PC schlecht optimiert, ist der PC besser, dann ist die Konsole einfach zu schlecht, aber an einer schlechten Konsolenoptimierung kanns nicht liegen"! Schizo sagt man dazu...

Ergo es ist und bleibt eine reine Optimierungssache. Und da ein geschlossenes System (Konsole) VIEL besser (meistens) optimiert wird, kann man schlicht keinen dummen und stumpfen Hardware-Komponenten-Vergleich machen... aber das ist einfach zu schwer zu begreifen...

 

[plusminus]

Wenn sie durchweg natives 4K mit 60 FPS schaffen , wenig Strom brauchen , auch nach ner Stunde Gamen ( im Sommer) noch flüsterleise wäre , und ne grössere SSD hätte könnte man darüber nachdenken

Aber so spielt man auf den alten Konsolen auch nicht wirklich schlechter um ne neue für teure 500,- Euro zu rechtfertigen


Ich werde erste richtige Tests abwarten und mir in Ruhe ansehen was die one x dann wirklich kann

 

[Kaimanic]

ist doch müßig mit den vielen, verbohrten PC-Kiddies hier zu diskutieren... Keine Ahnung, warum soviele das immer noch versuchen. Alles Kinder die keine Ahnung von Technik haben, permanent irgendwelche Zahlen umherwirbeln, welche mit einem Vergleich mit einem geschlossenem System keinerlei Bedeutung haben und aufgewachsen wahrscheinlich mit Crysis 1...

Denn Spieler die älter sind und mit C64, Amiga, 286ern, NES, SNES und Co. aufgewachsen sind, würden niemals solch durchweg schwachsinnige Aussagen bzgl. 30 und 60 FPS machen. Das hieße nämlich permanent, dass vor 2000 Spiele kaum bis gar nicht spielbar gewesen wären... das geilste ist aber, das diese Kinder dann aber alle regelmäßig ins Kino gehen und sich die 24Hz Filme reinziehen!

Warum man Konsolen nicht mit PCs vergleichen kann? Zb. RavionHD holt gerne extrem blödsinnige Vergleiche raus. Er nimmt als Beispiel ein Spiel XY welches auf beiden Geräten läuft (PC und XBox One X), da läuft dann die PC Version besser mit einer GTX1070, also schlussfolgert er ständig schlichte Hardware vergleichen zu können und labert seit Wochen einen hier ne Blase an die Backe, dass dann die X maximal eine Leistung einer GTX1060 hat. Weil ja das Spiel XY schlechter läuft...

NUN kommen wir zum Beispiel Gears of War 4. Nun stellt sich heraus, dass die X Version bessere Grafik in Ultra bietet als ein System mit einer GTX1080. Zitat Gamespot:"In terms of pure image fidelity, it surprisingly looked better than our high-end gaming PC equipped with a GTX 1080 running the game maxed out, as it offered extra dynamic shadows that don't seem to be available on the PC"

Wenn wir nun so argumentieren wie RavionHD, müsste die X ja besser sein als eine GTX1080. Was natürlich Schwachsinn ist. In diesem Falle wird dann gesagt, die PC-Version ist schlecht optimiert. Also dreht man sich die Welt, wie sie einem gefällt, sprich "Ist die Konsole besser, ist der PC schlecht optimiert, ist der PC besser, dann ist die Konsole einfach zu schlecht, aber an einer schlechten Konsolenoptimierung kanns nicht liegen"! Schizo sagt man dazu...

Ergo es ist und bleibt eine reine Optimierungssache. Und da ein geschlossenes System (Konsole) VIEL besser (meistens) optimiert wird, kann man schlicht keinen dummen und stumpfen Hardware-Komponenten-Vergleich machen... aber das ist einfach zu schwer zu begreifen...

Soso, alles Kinder, blödsinnig oder schizophren. Hast du noch mehr Beleidigungen auf Lager? Interessant ist, dass du tatsächlich die Fps in einem Videospiel mit einem Film vergleichst, der mit 24 Fps (nicht Hz) läuft. Na dann spiele doch mal mit 24 Fps. Viel Spass. Die Frames in einem Videospiel sind nie konstant, selbst mit Vsync nicht, daher sind 24 Fps in einem Spiel nie so flüssig wie ein 24 Fps Film. Und selbst Peter Jackson hat erkannt, dass 24 Fps recht wenig sind und den Hobbit mit 48 Fps gedreht.
Ich bin übrigens ein Kind der alten Schule. Ich bin mit Amiga, Gameboy, Super Nintendo und 386er PC aufgewachsen. Hatte auch noch zig andere Konsolen. Meine Letzte war die XB360, seitdem zocke ich nur noch am PC. Beides, Konsole Und PC haben ihre Vor- und Nachteile, ich habe mich nun mal für den PC entschieden, da ich ohnehin einen PC benötige und ich nur noch mit min. 60 Fps spielen möchte.
Wo wir auch schon bei GoW4 wären. Hier sieht man wieder sehr schön, wie die Konsolen den PC ausbremsen. Warum hat man damals die Dynamic Shadows nicht in die PC-Version gepackt? Fähig wäre der PC ja. Ganz einfach, Faulheit. Warum nicht jetzt? Ganz einfach, Exklusivität. Sieht es wirklich besser aus als die PC-Version? Das wage ich zu bezweifeln, da die XB1X-Version nur mit 30 Fps läuft. Da verzichte ich doch lieber auf die dynamischen Schatten und spiele mit 60 Fps oder mehr am PC.

 

[Rolk]

Naja, wenigstens hat es relativ lange gedauert bis der Wunderglaube an die ach so tollen Konsolenoptimierungen wieder aufkam.

Alles PC-Kiddies hier ohne Ahnung von Technik und im Umkehrschluss sind Konsolennutzer alles die grossen Technikversteher? Really?

@Topic
Die X-Box One X (bescheuerter Name ) macht für eine Konsole einen guten Eindruck. Endlich ist die Leistungsfähigste Konsole mal kein Föhn. Für mich ist sie aber überflüssig, ich komme zeitlich ja schon nicht dazu meinen PC voll auszureizen.

 

[Julian1303]

Rolk, die Konsole ist ja auch nicht für uns normale PCler gedacht. Die hat schon ihre Käuferschicht, zumal das eine Konsole ist die auch endlich mal Leistung hat. Find die Eckdaten schon sehr gut, auch das Microsoft gelernt hat den klitzekleinen edram wegzulassen. Für Leute die am TV wirklich nur allein oder gemeinsam spielen wollen und auch unterhalten werden wollen eben genau das Richtige. Und warum sollte man trotz PC nicht auch eine Konsole besitzen, gibt Viele die Beides haben.

 

[DaStash]

Und UHD Nutzer nicht vergessen.

MfG

 

[Blaizebulla]

@RavionHD
Ja genau. Ein geschlossenes System kann man immer und perfekt mit einem offenen vergleichen (TF vs. TF). Low-Level Programmierung existiert ja nicht.

Welche GPU werkelt in der Ur-PS4 nochmal? Also reicht am PC die HD7850 für alle heutigen Games bei Medium Setting?