Woher kommt eigentlich der Anspruch, dass die einmal gekaufte Karte 5-6 Jahre lang für alles ausreichen sollte? Ja, Alan Wake 2 hat optionales Eye Candy aka. Pathtracing, wenn die eigene Karte dafür nicht ausreicht, dann schaltet man es halt nicht ein.
In den 90ern war das noch viel brutaler, damals habe ich im 2-3 Jahrestakt CPU und GPU aufgerüstet um die jeweils neusten Games spielen zu können.
Crysis habe ich bei Release auf niedrig mit etwa 20 FPS „gespielt“, als ich dann meinen Rechner der aktuellen Technik angepasst habe, nochmals mit vollem Bling Bling.
Ja, Nvidia und auch AMD haben momentan überzogene Preise aber man kann durchaus auch auf medium und ohne Raytracing spielen.
Ich habe sehr lange mit einer GTX 1070 gespielt. Warum soll eine Grafikkarte nicht 5-6 Jahre, oder sogar länger nutzbar sein ? Vorher hatte ich eine GTX 970. Alle günstig gebraucht gekauft.
Die meisten Spiele kann man auf der 1070 noch wunderbar spielen. AMDs FSR trägt natürlich dazu bei.
Natürlich muss man hier und da die Einstellungen auf Medium setzen, aber länger nutzen kann man die Grafikkarten heute schon!
Warum soll ich 600€ oder mehr ausgeben und dann Abstriche machen ? Nö, das kann jeder halten wie er möchte.
Ich spiele die neuen hardwarehungrigen Spiele dann erst 2030, oder so!
Warum sollte das ein schlechter Witz sein? Alan Wake 2 sieht einfach brutal aus. Immer dieses Gebashe auf Irgendwas ohne Ahnung von der Technik dahinter zu haben.
Das mag ja sein, aber warum läuft es nichtmal auf einer 1080 Ti in FHD mit 30 FPS ?
Klar, Alan Wake 2 sieht gut aus, aber die Leistung, die benötigt wird, steht für mich in keinem Verhältnis.
Das trifft meiner Meinung nach, auf viele der neuen Spiele zu. Diese sehen nicht so "ultra mega" gut aus, um den Leistungsanforderungen gerecht zu werden.
Ich muss es ja nicht heute spielen. Ich warte bis alle Patches draußen sind und ich in ein paar Jahren eine neue gebrauchte Grafikkarte habe.
www.pcgameshardware.de
