"Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

[Oberst Klink]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Da der PCI-Bus schon limitiert, macht es ja keinen Unterschied ob man eine Samsung 960/970 pro oder EVO nimmt. Mir wäre es lieber wenn man diese SSDs mal für unter 300€/TB bekäme.

 

[Bevier]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Hmm also ich merke auch kaum einen Unterschied bei den ganzen SSDs muss ich sagen. Ich bin zwar seid dieser Woche auf komplett SSD umgestiegen, aber das hatte eher als Grund das bestimmte Spiele auf einer HDD fast garnichtmehr laufen. Vor allem bei Far Cry 5 und auch Elder Scrolls Online merkt man einen Unterschied zwischen HDD und SSD. Far Cry 5 läuft auf einer HDD fast garnicht. Zumindest war es bei mir so.

Ist mir das erste Mal bei Fallout 4 aufgefallen, dass es vom lahmen Datengrab ewig brauchte, um zu laden und dann auch noch extrem ruckelte. Auf die kleine System-SSD installiert, startete es dann in gefühlt einem Zehntel der Zeit und lief merklich smoother. Für manche Spiele ist eine SSD förmlich Pflicht...

 

[Gurdi]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Also ich tue mir kein Spiel mehr auf einer HDD an, never ever! Ich bastle mir ja kein schönes Stück Technik zusammen mit hoher Leistung um dann Minuten vor nem Ladebildschirm zu hängen....

 

[KI_Kong]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Meine Spiele liegen immer noch auf einer WD Black mit 6TB, allein der Steam Ordner nimmt dort 3,85TB ein. Zum Arbeiten - dort wo mir Effizienz am wichtigsten is - hab ich die 960 Evo NVMe. Für das Microtuning was die SSD Hersteller im Moment betreiben würde ich jedenfalls keine Lawine bezahlen, nur um die Games auf einer SSD zu haben.

 

[Rotkaeppchen]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Meine Spiele liegen immer noch auf einer WD Black mit 6TB, allein der Steam Ordner nimmt dort 3,85TB ein. Zum Arbeiten - dort wo mir Effizienz am wichtigsten is - hab ich die 960 Evo NVMe. Für das Microtuning was die SSD Hersteller im Moment betreiben würde ich jedenfalls keine Lawine bezahlen, nur um die Games auf einer SSD zu haben.

Dann denk doch mal über ein Cachen des HDD nach. Das bringt für die aktuell gespielten Spiele extrem viel. 60GB SDD Cache mit Intel RST hilft massiv.

 

[hanfi104]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Ninja manche Spiele profitieren enorm von SSDs, Streaming von Texutren wird immer wichtiger und da kann es gewaltige Unterschiede machen.
Ich hab zB grade CSGO auf der HDD und es ist praktisch kein Unterschied festellbar.
In WoT, komme ich teils erst nach ablauf des 30 sek Counters ins Spiel und jeder Kamerasprung wird mit Matschtexturen begrüßt.
Kingdom Come möchte ich auf einer HDD gar nicht ausprobieren

 

[ChrisMK72]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Ich glaube die meisten stimmen überein, dass viele Spiele schon von SSDs profitieren.

Ich kenne aber kaum jemanden der sagt: Es geht nur noch eine PCIe SSD(egal ob M.2, oder Add in Card) und der Unterschied zur "alten" Sata SSD ist sehr spürbar.
Bei der Spielesammlung kommt's meiner Meinung nach eher auf die Größe der SSD an, als auf High-End Speed.
Wenn die Geschwindigkeit am Sata-Limit ist, reicht das normal für die meisten Spiele aus.

So gesehen weiß ich nicht, ob diese neueren PCIe SSDs aus Zockersicht unbedingt sein müssen.
In 10 Jahren vielleicht. Aber mal schaun, was dann so der normale Standard ist.

 

[PrivateCeralion]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Ich finde es super, wenn man 300 GByte Text Dateien in tf.record umwandeln muss, freut man sich über jeden Mbit\ sec mehr.

 

[matty2580]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

HDDs sind wie die Redakteure richtig feststellen selbst heute noch unschlagbar im Preis.
Das liegt aber auch daran das SSDs seit Jahren schneller werden, aber leider nicht viel günstiger.
Meine Samsung Evo 850/500 GB hat 2015 schon nur 150 € gekostet, also eine Stagnation der SSDs im Preis seit über 3 Jahren.

Wenn das so weitergeht sind HDDs noch in 10 Jahren der Standard als Datengrab, oder als günstige Laufwerke für viele Fertig-PC/Notebooks.

 

[Rotkaeppchen]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

HDDs sind wie die Redakteure richtig feststellen selbst heute noch unschlagbar im Preis..

Und sie werden immer leiser. Meine WD 3TB red höre ich nicht aus dem gedämmten Gehäuse. Ruhe und mit 60GB SSD-Cache für Spiele tauglich

 

[McKofFly]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Und ich sitze hier mit meinen HDDs und habe die 60 Sekunden mehr an Zeit im Leben zum laden ^^

 

[KI_Kong]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Dann denk doch mal über ein Cachen des HDD nach. Das bringt für die aktuell gespielten Spiele extrem viel. 60GB SDD Cache mit Intel RST hilft massiv.

Das ist zwar ein guter Tipp aber als Ryzen 1600X/X370 Benutzer komm ich nicht in den Genuß von Intel RST. Bei X470 gäb's dann StorMI. Wobei die WD Black 6TB mit 128MB RAM Cache schon eine sehr flotte Platte ist.
https://s17.postimg.cc/x24ar9433/wdblack.jpg
Es gäbe auch eine Softwarelösung names ExpressCache aber die ist anscheinend für Endkunden nicht käuflich zu erwerben.
ExpressCache - 3x Your PC Speed | Diskeeper
Microsoft könnte einen Software SSD-Cache imho über einen Treiber ganz easy in Windows integrieren.

 

[Incredible Alk]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Die theoretischen Geschwindigkeiten sind für 99,9% aller Nutzer völlig belanglos da nicht praxisrelevant - aber hier kann der hersteller ohne teuren Aufwand optimieren.
Wo bleiben Controller mit mehr als 8 Kanälen? Stützkondensatoren im Mainstream? Achso Moment, das würde ja Geld kosten und das Argument "zu kleine Zielgruppe" erschlägt alles.

Das liegt aber auch daran das SSDs seit Jahren schneller werden, aber leider nicht viel günstiger.

...und vor allem nicht größer. Mehr TB werden nur über größere NANDs realisiert was eben dauert. Und einen Controller zu entwickeln der mehr als 8 Speichersteine anprechen kann (was SSDs im 10+TB-Bereich sofort ermöglichen würde im Mainstream und auch die 1TB/2TB-Modelle günstiger machen würde da man nicht mehr gezwungen wäre die größtmöglichen Steine zu verwenden) ist offensichtlich zu unrentabel.

 

[ChrisMK72]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

...und vor allem nicht größer.

Ach, mit 4TB(als einziges Laufwerk im PC) komm' ich erst mal ne Weile klar.

 

[Bartolas]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Die höheren Geschwindigkeiten der NVME sehe ich eigentlich nur im Benchmark. Bei meinen täglichen Aufgaben bemerke ich keinen Unterschied zwischen SATA und NVME SSD's.

 

[Incredible Alk]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Ach, mit 4TB(als einziges Laufwerk im PC) komm' ich erst mal ne Weile klar.

Die allerallermeisten. Deswegen gibts ja das Zielgruppenproblem.
Ich hab aktuell ~23 TB Speicher im PC (20TB HDD, 3TB SSD), davon sind rund 20 voll. Seit Jahren halte ich die Hoffnung, dass SSDs im Bereich 8 oder 16 TB irgendwann bezahlbar sein werden... aber Stand aktuell gibts nicht mal die Aussicht dass es solche SSSDs (im Mainstream) in absehbarer Zeit überhaupt geben wird. Und bei HDDs ist was Kapazität angeht auch seit Jahren quasi Stillstand. HAMR ist seit 10 Jahren "nächstes Jahr fertig".

 

[Holger15]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Shopping Cart | Diskeeper

Einfach auf den grossen Download-Button druecken

 

[Bartolas]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Die allerallermeisten. Deswegen gibts ja das Zielgruppenproblem.
Ich hab aktuell ~23 TB Speicher im PC (20TB HDD, 3TB SSD), davon sind rund 20 voll. Seit Jahren halte ich die Hoffnung, dass SSDs im Bereich 8 oder 16 TB irgendwann bezahlbar sein werden... aber Stand aktuell gibts nicht mal die Aussicht dass es solche SSSDs (im Mainstream) in absehbarer Zeit überhaupt geben wird. Und bei HDDs ist was Kapazität angeht auch seit Jahren quasi Stillstand. HAMR ist seit 10 Jahren "nächstes Jahr fertig".

Ich glaube die Nachfrage nach solchen Speichermengen ist bei vielen Kunden einfach nicht da. Filme und Musik werden nur noch selten Gespeichert sondern gestreamt und Fotos Landen oft in der Cloud. Bleiben bei vielen noch Programme aber für die meisten in meinem Bekanntenkreis ist es schon Ambitioniert 1 TB damit zu füllen.

 

[PCGH_Torsten]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Wirklich?

Samsung SSD 860 EVO 500GB, SATA Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Samsung SSD 960 EVO 500GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Ok. Die 960 Evo ist tatsächlich nochmal günstiger geworden sind aber immer noch ca 50 Euro Unterschied. Und die anderen Modelle kosten 200 Euro und mehr.


Ich weiß. Will aber Samsung.

Er sprach ausdrücklich von M.2-SATA-SSDs.
Deren Preise unterscheiden sich im Gegensatz zu NVME-Modellen wie den 960er Samsung tatsächlich kaum von 2,5-Zoll-Produkten, so dass man durchaus auf den kleinen Formfaktor setzen kann. (Geschwindigkeitsvorteile hat man dadurch natürlich keine.)
Samsung SSD 860 EVO 1TB, SATA (MZ-76E1T0B/EU)
Samsung SSD 860 EVO 1TB, M.2 (MZ-N6E1T0BW) (10 Euro Aufpreis für M.2)
Crucial MX500 1TB, SATA (CT1000MX500SSD1)
http://preisvergleich.pcgameshardware.de/crucial-mx500-1tb-ct1000mx500ssd4-a1745481.html?v=l&hloc=de (1 Euro Aufpreis für M.2)

 

[RyzA]

AW: "Das Geschwindigkeitsrennen bei SSDs..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Er sprach ausdrücklich von M.2-SATA-SSDs.
Deren Preise unterscheiden sich im Gegensatz zu NVME-Modellen wie den 960er Samsung tatsächlich kaum von 2,5-Zoll-Produkten, so dass man durchaus auf den kleinen Formfaktor setzen kann. (Geschwindigkeitsvorteile hat man dadurch natürlich keine.)
Samsung SSD 860 EVO 1TB, SATA (MZ-76E1T0B/EU)
Samsung SSD 860 EVO 1TB, M.2 (MZ-N6E1T0BW) (10 Euro Aufpreis für M.2)
Crucial MX500 1TB, SATA (CT1000MX500SSD1)
Crucial MX500 1TB, M.2 (CT1000MX500SSD4) (1 Euro Aufpreis für M.2)

Ach gibt es doch eine 860´er m.2. ? Wußte ich gar nicht. Ja ok bei den 1TB Modellen ist der Preisunterschied sehr gering.

Bzw.: Das sind ja keine PCIe M2 SSDs die haben die selbe Geschwindigkeit. Dadurch hat man keine Vorteile.