News Core i9-14900K: Intels neue Speerspitze schlägt den AMD Ryzen 9 7950X3D voraussichtlich nur minimal


Rechne mal 80% für die 70W im Idle, 90% für 314W bei Last, zieh den via Software ermittelten Durchsnittswert der VGA ab und schau mal auf den der CPU ausgelesenen.

314W für das ganze System ist ein super Wert!
 

Anhänge

  • FPS € 1440p.jpg
    FPS € 1440p.jpg
    202,4 KB · Aufrufe: 18
Genau das meine ich auch.

Das 7800X3d System mit einer 7900XTX ist nicht Effizienter, als ein 13900k mit RTX4080.
Ich grätsche auch mal rein. Der 7800X3D ist deutlich sparsamer. Die Stärke dieses Prozessors ist, dass die Infrastruktur bescheiden sein kann. Keine aufwendige Spannungsversorgung, kein starkes Netzteil, keine aufwendige Kühlung, hierdurch ist auch ein kleineres Gehäuse möglich. Es lässt sich in jedem Bereich sparen.

Wer einen 13900K hat und sich entschließt eine 4090 zu kaufen, der darf erst einmal das Netzteil aufrüsten. Ein 7800X3D kann mit einem guten 650 Watt Netzteil betrieben werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich grätsche auch mal rein. Der 7800X3D ist deutlich sparsamer.
Unter Volllast, auf jeden Fall und auch unter Spielelast noch deutlich.
Die Stärke dieses Prozessors ist, dass die Infrastruktur bescheiden sein kann.
Zweifelt keiner an.
Keine aufwendige Spannungsversorgung, kein starkes Netzteil, keine aufwendige Kühlung, hierdurch ist auch ein kleineres Gehäuse möglich. Es lässt sich in jedem Bereich sparen.
Kühlung und Gehäusegröße, klar.

Netzteil, du bekommst heute sehr gute SFX Netzteile mit bis zu 1000W.
Aber das mit der Kühlung ist ein sehr guter Punkt.
Wer einen 13900K hat und sich entschließt eine 4090 zu kaufen, der darf erst einmal das Netzteil aufrüsten.
Das grenzt an Stammtisch... Eine pauschale Aussage, zu etwas völlig individuellen ist schwierig. Aber ich weiß was du meinst.
Ein 7800X3D kann mit einem guten 650 Watt Netzteil betrieben werden.
Je nach Anwendungsfall, oder sogar in mehr Anwendungsfällen ist der 7800X3D die bessere Wahl, wenn man komplett neu kauft (Also Plattform und CPU).

Aber je nach Anwendungsfall kann auch der 13900k eine mindestens gleich gute Wahl sein, oder sogar die bessere.

Je nach Komponentenwahl und Anwendungsfall, wird ein AMD Plattform basiertes System eben nicht effizienter sein, auch wenn die CPU für sich alleine genommen unter hoher Spielelast es ist.
 
Gibt ja mehrere Möglichkeiten, wie man bisher unveröffentlichte Dinge verkaufen kann.
Hat wer schon geprüft, ob die Alternateseite gehackt wurde?
Nicht das hier ein unschönes Ergebnis zustande kommt.
Hat ein sehr netter Mitarbeiter hier auf eigene Karten sowas inszeniert?
Ob dann auch das versprochene unter dem Headspreader steckt, wer weiß.
Bin gespannt, auf die Auflösung.
Die dritte Möglichkeit wäre wie beim Autohandel, das ein Mitarbeiter ganz offiziel Hausintern die CPU gekauft hat und diese auf der Alternateplattform versteigert/verkauft.
Das ist eine mittlerweile gängige Grauzone, in sehr vielen Bereichen, wo dann Gewährleistung und Garantien auch Lieferungen durch diese Privatperson zu leisten sind, eigentlich!

Sollte es mit Intels Duldung so gehandthabt werden, bezahlt Intel das aus der Portokasse, zumal die Rechtsabteilung die einen Prozeß mit und den folgenden Einspruch gegen erhobene Strafzahlungen, wegen unlauteren Wettbewerb vertritt, diese aufs lächerliche schrumpft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei AMD sind es vor allem die 12- und 16-Kerner, die ordentlich saugen, also 5950X, 7900X und 7950X. Solche CPUs kaufen jedoch Leute, die mit dem PC arbeiten. Primär für Spieler gibt es bessere Angebote, auch bei Intel, die dann effizienter arbeiten. Ein i5-13400F etwa ist ziemlich sparsam unterwegs, leistet jedoch nur 65 Prozent eines 7950X3D in Spielen. Intel könnte richtig effiziente CPUs bauen, wenn sie wollten, aber die wären dann eben 10 bis 20 Prozent langsamer als die AMD-Pendants in den Benchmarks. Das geht so natürlich nicht :ka:
Ich würde mich auch kein 16 oder 24 Kerne ZUM SPIELEN KAUFEN das ist albern, obwohl ich ein 13900K (unter Volllast auf alle 24 Kerne 225 Watt nach 1 Minute vorher 252 Watt für eine Minute) habe denn ich aber zum 3d Bearbeitung brauche, aber Zum spiel ist der viel zu übertrieben genau so die top Modelle von AMD und die saugen unter Volllast genauso viel Strom 240 Watt ( all Kerne Volllast 7950auf alle 16 Kerne und ist bei identischen Anwendungen teilweise 15-18% langsamen)
 
Ich habe ne 16kerner, Und ich nehme ihn nicht Primär zum Spielen. Eher für VM's und für video Bearbeitung. Dafür noch ne relativ großer Ram und ich habe dann für mehere jahre ausgesorgt.
Und das der dann bisschen was säuft ist mir klar.
 
Zurück