Core i7 8700k oder 9700k kaufen?

Ich würde aktuell keine CPU kaufen und die AMD Keynote auf der CES am 9. Jänner abwarten. Dann kann man sicher schon beurteilen ob es Sinn macht auf Zen2 zu warten oder man auch jetzt schon einfach den Intel nehmen kann.
 
Warte doch noch einige Wochen. Der R5 3600(X) wird bestimmt ähnlich stark wie in 9700k, wenn nicht sogar 9900k, kostet aber nur einen Bruchteil davon. Dann reicht das Geld auch für die RTX 2080, welche z.B. mit meinem alten Ryzen der ersten Generation schon zauberhafte Framerates erzeugt.
Wenn sich die Gerüchte bewahrheiten, dann bekommt man mit dem R9 3800X gleich 32 Threads, wo man bei Intel aktuell für das gleiche Geld mit 8 Threads rumkrebst.......:ugly:. Wenn die tatsächlich so kommen, dann schauen die Intelaner bald so aus --->:wall:
 
Da liegst du leider total daneben denn in WQHD ist eine RTX2070 bereits die Bremse (GPU Limit) und mit halber Kraft ist es völlig egal welche CPU im Rechner steckt.
Bei 80 FPS GPU Limit ist es egal ob die CPU 100FPS (R7 2700), 120FPS (i7-9700K) oder 140FPS (i9-9900K) schaffen würde weil von ihr nur 80 FPS gefordert werden !
Nimmt man R7 2700 mit B450 Board statt i7-9700K mit Z390 Board und steckt das gesparte Geld in eine stärkere Grafikkarte (RTX2080) dann hat man sogar 100 FPS.

ist eine möglichkeit. würde ich aber trotzdem nicht machen. erstens kann er auch die ingame regler bedienen um mehr fps zu bekommen und zweitens kann er die graka in zukunft einfach austauschen wenns dann wirklich mal zu stark bremst. den kompletten unterbau zu tauschen nervt da schon eher. würde es so machen wie der TE (naja nich ganz ich würde den 9900k+2080ti nehmen :-) )
 
9900k und 2080ti liegen weit außerhalb meines Budgets. Und AMD kommt für mich nicht in Frage. Fragt nicht warum nicht AMD, ist einfach so. Vor vielen Jahren hatte ich eine AMD CPU und war zufrieden damit. Ich habe also nichts gegen AMD.
 
Und warum kommt dann AMD trotzdem nicht infrage? :huh:

Es sieht so aus als ob AMD tatsächlich mit Zen2 jetzt in allen Belangen mindestens gleichwertig mit Intel wird, einigen sogar massiv besser(Preis, Corecount). In zwei Tagen wissen wir mehr, aber es zeichnet sich ab dass man hier jetzt Intel erstmal nicht mehr sinnvoll empfehlen wird können bis die endlich mal mit ihrem 10nm-Prozess daherkommen.

Wenn aus irgendwelchen irrationalen Gründen ein Hersteller nicht infrage kommt macht eine Beratung hier eigentlich keinen Sinn :ka:
 
9900k und 2080ti liegen weit außerhalb meines Budgets. Und AMD kommt für mich nicht in Frage. Fragt nicht warum nicht AMD, ist einfach so. Vor vielen Jahren hatte ich eine AMD CPU und war zufrieden damit. Ich habe also nichts gegen AMD.

Wenn es eine der beiden CPUs (8700k oder 9700k) sein muss, dann gibts doch wenig zu diskutieren. Neue Plattform brauchste für beide, der 8700k ist teurer als der 9700k, also, die günstigere CPU. 8700k mag seine Vorteile haben, ist für den derzeit aufgerufenen Preis einfach nur eine Frechheit.
Was Du allerdings ertragen musst sind die vielen Rückfragen warum AMD nicht in Frage kommt. Du hast anscheinend ein enges Budget, wählst aber die teuren CPUs als mögliche Nachfolger deines i5.
2070 und 2080 sind ~200€ auseinander, 50% der Summe könnte man alleine bei der CPU problemlos einsparen. Also nimm die vielen Rückfragen in Richtung AMD nicht persönlich, man versucht eben nur deine Anfrage vernünftig zu beantworten. Und dazu gehört halt auch aufzuzeigen, dass es andere Optionen gibt.
 
Ich würde es ganz einfach machen.

CES abwarten, ist in paar Tagen. Dauert der Release zu lange, kannst immer noch den 9700K kaufen mit einer 2070. Persönlich würde ich aber auch eher ein Ryzen 2700 + 2080 nehmen statt 9700K und 2070.(kommt beides gleich teuer) Aber muss am Ende jeder selber wissen.

Hast aber den Release danach und bist damit besser dran, hast Geld gespart. Und wenige Tage kann man schon warten, ist ja nicht so das man jetzt Monate warten müsste um etwas genaues zu wissen.
 
Stimmt schon.
Er hat aber einen 144Hz Monitor und da kann man die aktuellen Ryzen trotz der Budgetanmerkung nicht empfehlen.
144Hz wollen 5GHz CPU-Takt.

Würde wirklich noch die paar Tage warten und keinen dummen Schnellschuss machen.
...aber es zeichnet sich ab dass man hier jetzt Intel erstmal nicht mehr sinnvoll empfehlen wird können bis die endlich mal mit ihrem 10nm-Prozess daherkommen.
Also kann man Intel jetzt grundsätzlich bis ~2020 nicht empfehlen?
Wen juckt der Herstellungsprozess wen Intel es eben schafft die CPUs vernünftig zu takten.

Allerdings könnte das ja nächste Woche auch bei AMDs Zen2 (7nm) kommen.
Also abwarten!
 
Warum nicht 100€ drauflegen und statt dem 9700k gleich den 9900k holen?!
Der 9900k boxed ist derzeit bereits für 500-540€ zu haben.
 
Warum nicht 100€ drauflegen und statt dem 9700k gleich den 9900k holen?!
Der 9900k boxed ist derzeit bereits für 500-540€ zu haben.

Weil man die 100€ lieber in den RAM oder den Monitor stecken sollte. Eine 8 Kern cpu sollte maximal 350€ kosten. Alles darüber ist HEDT. Die 2011er Plattform war damals 1a (leider viel zu teuer) und ist es heute immernoch (wenn man sie für weniger als ein 2700x Setup bekommt). Der 9900k ist hingegen keine Innovation sondern Geldverbrennerei. Wenn es Intel sein soll, sollte entweder der 9700k her oder ein 2011er 8 Kern Prozessor den man auf 4,6ghz takten kann.
 
Wie gesagt, ich habe nichts gegen AMD. Und mich stören Eure Meinungen und Empfehlungen zu AMD keineswegs. Die CES wird hoffentlich interessant. Und die neue CPU steht eh erst in ein paar Wochen an. Also einiges nach der CES. Schauen wir mal.
 
Hallo! ohne gleich einen eigenen Thread aufzumachen:

So wie ich das das jetzt hier verstanden habe ist der 8700k die aktuell beste Wahl für meinen Usecase:

SMALL FORM FAKTOR (Luftgekühlt!)
Gaming & Arbeitsstation (Adobe)
kein Problem damit zu köpfen

Wäre dankbar für eure Meinung!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück