Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

[cuban13581]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

GTX 1070 70-80% schneller als die GTX 970.

Ja, Pascalkarten scheint den Spiel sehr gut zu schmecken.

 

[der_flamur]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Welche technischen Unterschiede gibt es zwischen der Steam- und der Windows-Store Version?
Könnt ihr dies evtl. auch antesten?

 

[Blackfirehawk]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Das spiel hat Keinen Cheatschutz.. nichtmals VAC..

 

[XXTREME]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Mich verwundert es eh das in den letzten Jahren die Auflösung immer wichtiger wurde, aber die tatsächlich ausgegebene Bildqualität irgendwie kaum Betrachtung findet. (außer bei Clipping Effekten natürlich, ist ja auch einfach diese zu sehen und zu testen). Ich will eine Pixel für Pixel Analyse, und dann den Vergleich.

Auto.Low-Texture-Quality, ich traue dir nicht.

Jo dann braucht ein 2 Mann Team zum Benchen solcher Titel eben 4 Wochen...wat soll´s .

 

[majinvegeta20]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

@AdmiralPain
Kauf die Print. Da hast du deine geforderte Rund um Analyse täglich drin stehen.

 

[mcmarky]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Gibt doch maximal nur 91fps im MP... Da braucht man kein Highend.

 

[NotAnExit]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

GTX 1070 70-80% schneller als die GTX 970.

Da hat sich dein Umstieg doch gelohnt!

 

[sethdiabolos]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Welche technischen Unterschiede gibt es zwischen der Steam- und der Windows-Store Version?
Könnt ihr dies evtl. auch antesten?

Das wichtigste ist bestimmt, dass kein Crossplay möglich ist. Sprich 1000 Spieler beim Windows-Store und 1 000 000 bei Steam und Du kannst nur mit den 1000 vom Windows-Store spielen.

 

[klaupe1]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Ich verstehe den Vergleich Black ops 3/ infinite Warfare der häufig auftaucht überhaupt nicht.
Obs jetzt bei manchen Leuten gut gelaufen ist, oder nicht, die Grafikqualität war um einiges besser, das Spiel fühlte sich technisch auch viel sauberer an.
und bei mir (980ti+i7) lief bo3 unendlich viel besser, als dieser Müll. Versteht mich nicht falsch, ich MÖCHTE dieses spiel mögen, aber es gibt einige Dinge fühlen sich einfach vom ersten Start weg völlig falsch an.

1. Texturen wechseln auf meiner 6GB 980ti amp extreme willkürlich durch alle Detailvarianten. trotz ultra settings

2. ES RUCKELT. Trotz 100 Frames

3. Zwischensequenzen ruckeln. Trotz funktionierendem GSYNC.

4. Milchige Zwischensequenzen.

5. Mouse-acceleration.

6. Grauenhafte Grafikqualität im MP. Mal ganz ehrlich, das gibt´s ja gar nicht, dass das nicht mal erwähnt wurde. Habt Ihr Euch mal den Detaillevel angesehen? Die Beleuchtung? Unde es fühlt sich trotzdem nicht flüssig an?!?!
Das war in Black ops 3 Vieeeel besser!

7 Allgemein VIEL schlechtere Grafikqualität als BO3. Mal ehrlich, habt ihr mal verglichen?! Das ist ja nicht einmal ein fairer Vergleich?

Ich hatte KEINES dieser Probleme in Black Ops 3.

BO3 war äußerst fordernd, aber mit dem richtigen PC lief es eigentlich sehr gut und bot eine ansehnliche Grafikqualität. Wär mal eine Idee, einen direkten Vergleich zu machen, liebes PCGH-Team.

 

[Freiheraus]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Auf die Bildqualität wird schon lange nicht mehr eingegangen, das war früher mal anders (vor Erscheinen von Paxwell). Die Überbleibsel aus der glorreichen Zeit als deutsche Magazine wie besessen noch detailierter (mit Screenshots und Co.) unterschuchten und jede(n) Schwäche oder Unterschied aufdeckten, sind lediglich Dogmen, wie AMD HQ = Nvidia Default. Ob das immer noch so ist oder das Blatt sich nicht längst gewendet hat? Nö...

Wenn ich nochmal alles zusammensuchen würde was mir die letzten Monate untergekommen ist, könnte ich locker eine Handvoll Spiele nennen mit einem Dutzen Video-Links, wo klar zu erkennen ist, dass Pascal unschärfer oder detailärmer rendert als Konkurrenzprodukte (inkl. aus eigenem Hause). Lohnt aber nicht, weil "komprimierte youtube-Videos sind nicht aussagekräftig", "das Wetter im Spiel war bei Nvidia anders", "der Youtube-Bencher ist ein Hersteller XY-Fanboy" usw.

 

[Schaffe89]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Verstehe ich das richtig? "Alte" AMD GPUs liefern etwas weniger FPS als die Nvidia Pendants, aber selbst auf der 1080 ruckelt es? Laufen die AMDs denn trotz niedrigerer FPS "sauber"?

Nvidia besitzt laut Computerbase das klassische bessere V-ram Management, daher dürfte auch ne 980 besser wie ne Fury oder Fury X laufen.
Ist bei Computerbase auch so.

Ganz interessant ist hier die gute Leistung der 780 Ti, die über einer r9 390x liegt, natürlich bei etwa gleich hohem Takt.

Die Directx11 Treiberschwäche der AMD Karten offenbart sich mal wieder in aller Deutlichkeit. In Gefechten wird wohl Nvidia deutlich mehr FPS drücken können, also dort wo es drauf ankommt.

 

[ThomasHAFX]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Weiß jemand woran es liegen könnte das die Zwischensequenzen ruckelig wirken ?
Ist sicher nur ne Einstellungssache aber weiß nicht welchen Knopf man dafür drücken muss, jemand von euch ?

 

[sethdiabolos]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Weiß jemand woran es liegen könnte das die Zwischensequenzen ruckelig wirken ?
Ist sicher nur ne Einstellungssache aber weiß nicht welchen Knopf man dafür drücken muss, jemand von euch ?

Die komplette Berechnung ist in den Zwischensequenzen auf einen Kern gelagert. Bei meinem Sandybridge i7 ist der Kern dann permanent auf 100%.
Die GPU-Last sackt auf 4%. Ich denke mal, es ist ein UHD-taugliches Video, was komplett über einen Kern geleitet wird.

 

[ZeroCool261]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Nvidia besitzt laut Computerbase das klassische bessere V-ram Management, daher dürfte auch ne 980 besser wie ne Fury oder Fury X laufen.
Ist bei Computerbase auch so.

Ganz interessant ist hier die gute Leistung der 780 Ti, die über einer r9 390x liegt, natürlich bei etwa gleich hohem Takt.

Die Directx11 Treiberschwäche der AMD Karten offenbart sich mal wieder in aller Deutlichkeit. In Gefechten wird wohl Nvidia deutlich mehr FPS drücken können, also dort wo es drauf ankommt.

weil aber der RAM nicht voll ausgenutzt wird haben aber Nvidia GPUs weniger Details und dafür auch weniger zu rechnen, mehr RAM=mehr Details = mehr zu Rechnen das betrifft vorwiegend die Polaris Reihe und die 1080/1070/1060 mit 8 bzw. 6 GByte

 

[Freiheraus]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Ich bin mir sicher, dank Nvidias Speichermanagement passen in den 3GB der GTX 780Ti genauso viele Details hinein wie in den 8GB der R9 390X. Notfalls mit Kommunikationsfehler bei der Bildübertragung.

 

[KrHome]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Ganz interessant ist hier die gute Leistung der 780 Ti, die über einer r9 390x liegt

Und wegen der automatischen Texturanpassung ein schönes Matschbild mit ihren 3GB VRam liefert. In 1440p sind beide Karten auch bei PCGH dann gleichschnell, die 780Ti hat aber immernoch ihr Matschbild.

Übrigens wo du grade Computerbase erwähnst: Bei denen ist die 390X deutlich schneller als die 780Ti (sogar 11% schneller als die 980).

 

[Arkonos66623]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Nvidia besitzt laut Computerbase das klassische bessere V-ram Management, daher dürfte auch ne 980 besser wie ne Fury oder Fury X laufen.
Ist bei Computerbase auch so.

Ganz interessant ist hier die gute Leistung der 780 Ti, die über einer r9 390x liegt, natürlich bei etwa gleich hohem Takt.

Die Directx11 Treiberschwäche der AMD Karten offenbart sich mal wieder in aller Deutlichkeit. In Gefechten wird wohl Nvidia deutlich mehr FPS drücken können, also dort wo es drauf ankommt.

Auf der anderen Seite ist hier der starke Auftritt der RX 480 zu beachten, die quasi gleichschnell wie die GTX 1060 ist, wie im Artikel beschrieben kann Polaris leichter ausgelastet werden. Ich würde hier nicht alles auf den Treiber schieben oder DX11, Fury und Hawaii haben einfach je nach Engine und Programmierung eines Spiels ein Auslastungsproblem ohne AC/Vulkan/DX12. Wie andere Nutzer aber auch geschrieben haben, müssen 3 GB und sogar 4GB Karten weniger berechnen,was natürlich die ganzen FPS Werte verzerrt.

 

[Arkonos66623]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Ich bin mir sicher, dank Nvidias Speichermanagement passen in den 3GB der GTX 780Ti genauso viele Details hinein wie in den 8GB der R9 390X. Notfalls mit Kommunikationsfehler bei der Bildübertragung.

Das halte ich für ziemlichen Quatsch. Im Artikel wird auch geschrieben das die Detailreduktion alle Karten bis 4 GB betrifft, so gut ist das NVIDIA Speichermanagement sicher nicht

 

[openSUSE]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Nvidia besitzt laut Computerbase das klassische bessere V-ram Management, daher dürfte auch ne 980 besser wie ne Fury oder Fury X laufen.
Ist bei Computerbase auch so.

Richtigerweise schreibt CB aber weiter:"Dennoch gilt generell: Wer auf einer 4.096-MB-Karte nicht immer mal wieder mit Rucklern zu kämpfen haben möchte, sollte die Texturdetails auf die Stufe „Niedrig“ reduzieren."
Insofern nutzt das "bessere V-ram Management" mal wieder nichts.

Ganz interessant ist hier die gute Leistung der 780 Ti, die über einer r9 390x liegt, natürlich bei etwa gleich hohem Takt.

Sobald man aber gleiche Qualität möchte, ist es genau andersrum.

Die Directx11 Treiberschwäche der AMD Karten offenbart sich mal wieder in aller Deutlichkeit. In Gefechten wird wohl Nvidia deutlich mehr FPS drücken können, also dort wo es drauf ankommt.

Stuss.

 

[Spielor82]

AW: Call of Duty: Infinite Warfare - Erste Performance-Eindrücke und Grafikkarten-Benchmarks

Hab das Spiel jetzt 3 Stunden gespielt (Kampagne gefällt mir besser als AW und BO3 aber das ist hier nebensache)

i7 6700K
Fury X
16GB DDR4
16.11.2 Treiber
Spiel auf normaler HDD installiert (SSD ist voll)

Am Anfang hatte ich alle Details einfach voll aufgedreht. Aber hatte dann viele extrem matschige Texturen. Kurzes googeln ergab die Lösung: Shadow Cache deaktvieren! Jetzt sind alle Texturen dauerhaft scharf. (4GB VRAM langt für die High Textures)

Ab Mission 2 hatte ich dann ständig Abstürze (Direct X Fehler). Problem war: SMAA 2Tx Kantenglättung. Steht inzwischen auch bei den Known Issues zu IW. Wer Abstürze mit AMD Karte hat sollte FXAA nutzen bis ein Update kommt.

Das Spiel läuft jetzt absolut perfekt bei mir. Spiele in 1440p und es fällt nie unter 60fps, der Steam FPS Counter ist immer zwischen 80 und 100FPS. Mausbewegung ist auch flüssig.

Wie gesagt, Shadow Cache aus (beide), FXAA statt SMAA 2x (damit es nicht abstürzt) und Film Grain aus damit es nicht so kriselig ist.

Achso wegen installation auf HDD statt SSD sehe ich manchmal kurze Ladescreens wenn das Spiel von vorgerenderter Zwischensequenz zu ingame geht. Aber auch immer nur 1 -2 Sekunden. Nichts schlimmes.


Hoffe die Infos können helfen.