Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Ich habe meinen Standpunkt, meine Erfahrungen aus mehreren Ländern (unter anderem aus Ländern wo man schon Glasfaser HAT und die wo die Dörfer noch wie richtige Dörfer aussehen). Es bringt nichts mit euch zu diskutieren, da einige hier denken, die hätten mitten im Nirgendwo, im tiefsten Wald eine Infrastruktur bekommen müssen die nicht mal die Hauptstadt hat und das noch auf die Kosten vom Papa Staat bezahlt und am besten schon vorgestern..
Wird nicht passieren.
Es ist weder wirtschaftlich noch effizient (um viele Menschen schnell zu versorgen) noch hilfreich für die kleinen Unternehmer (der Mittelstand mit ihren Mitarbeitern kann die Kosten locker stemmen und macht das schon lange). Großunternehmer sind schon lange versorgt, die Kosten sind für sie in der Tageskasse drin.
Andere Länder schaffen den Ausbau mit weit weniger Geld, sie haben viel schlimmere Bedingungen und Umstände, da wird nicht diskutiert sondern gemacht - es gibt einen Gesetzesentwurf, der wird durchgejagt und umgesetzt. Daran hängen aber keine Milliarden die wir verbuddeln.
Ich habe meinen Standpunkt, meine Erfahrungen aus mehreren Ländern (unter anderem aus Ländern wo man schon Glasfaser HAT und die wo die Dörfer noch wie richtige Dörfer aussehen). Es bringt nichts mit euch zu diskutieren, da einige hier denken, die hätten mitten im Nirgendwo, im tiefsten Wald eine Infrastruktur bekommen müssen die nicht mal die Hauptstadt hat und das noch auf die Kosten vom Papa Staat bezahlt und am besten schon vorgestern..
Wird nicht passieren.
Es ist weder wirtschaftlich noch effizient (um viele Menschen schnell zu versorgen) noch hilfreich für die kleinen Unternehmer (der Mittelstand mit ihren Mitarbeitern kann die Kosten locker stemmen und macht das schon lange). Großunternehmer sind schon lange versorgt, die Kosten sind für sie in der Tageskasse drin.
Andere Länder schaffen den Ausbau mit weit weniger Geld, sie haben viel schlimmere Bedingungen und Umstände, da wird nicht diskutiert sondern gemacht - es gibt einen Gesetzesentwurf, der wird durchgejagt und umgesetzt. Daran hängen aber keine Milliarden die wir verbuddeln.
WhoRainZone
BIOS-Overclocker(in)
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Also die Leute in der Stadt sollen geförderte Glasfaser bekommen, und die Dörfer sollen alles selber bezahlen? Macht irgendwie... so überhaupt gar keinen Sinn.
Ich weiß nicht, ob du das verstanden hast, aber es gibt mehr als genug Fördergelder, nur ein Bruchteil davon wird benutzt. Ob dieser Bruchteil nun in der Stadt 5 Häusern Glasfaser bringt, oder einem Dorf, ist doch völlig wumpe.
Also die Leute in der Stadt sollen geförderte Glasfaser bekommen, und die Dörfer sollen alles selber bezahlen? Macht irgendwie... so überhaupt gar keinen Sinn.
Ich weiß nicht, ob du das verstanden hast, aber es gibt mehr als genug Fördergelder, nur ein Bruchteil davon wird benutzt. Ob dieser Bruchteil nun in der Stadt 5 Häusern Glasfaser bringt, oder einem Dorf, ist doch völlig wumpe.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Die Dörfer sollen warten oder selbst investieren wenn es bei denen brennt. Die Städte machen das ebenfalls so (vor allem die Stadtwerke in den Städten). Die Fördergelder sollten dafür benutzt werden, so schnell wie möglich so viele Leute wie möglich zu versorgen (und das bedeutet - die Schlafgebiete in den Städten mit Hochhäusern zu versorgen).
Ich war schon bei dem FTTH-Ausbau dabei, wurde außen am Balkon hochgezogen, in 3 Tagen nach dem das Kabel am Haus war, waren alle 150 Parteien angeschlossen und das waren gerade mal 5-6 Handwerker vor Ort die wirklich was taten abgesehen vom rumstehen, motzen und Kaffee vernichten aka Cheffe/Aufsicht.
Es ist egal wann das Geld benutzt wird, jetzt oder 2019, aber wenn es erstmal in der absolut unwichtigen, unerreichbaren und nutzlosen Pampa verbuddelt ist statt in der Stadt wo 20x mehr Einwohner drauf warten, geht mir die Hutschnur hoch.
Ganz einfach, Ausbau (mit Fördermitteln) nach Einwohnerzahl pro km² (ausgenommen solche Sachen wie denkmalgeschützte Häuser und riesige Werkshallen etc.) - Problem gelöst. Wem das zu lange dauert, kann sich das ganze aus eigener Tasche finanzieren und kriegt es sofort, wenn die Handwerker frei sind. Aber da motzen ja die Dorfbewohner, weil da vll nur 1000 Leute pro km² wohnen im besten Fall, hier aber 10.000 in der Stadt, entsprechend würden die bis 2030 oder so auf dem trockenen sitzen wenn sie nicht willig sind, zu investieren.
Die Dörfer sollen warten oder selbst investieren wenn es bei denen brennt. Die Städte machen das ebenfalls so (vor allem die Stadtwerke in den Städten). Die Fördergelder sollten dafür benutzt werden, so schnell wie möglich so viele Leute wie möglich zu versorgen (und das bedeutet - die Schlafgebiete in den Städten mit Hochhäusern zu versorgen).
Ich war schon bei dem FTTH-Ausbau dabei, wurde außen am Balkon hochgezogen, in 3 Tagen nach dem das Kabel am Haus war, waren alle 150 Parteien angeschlossen und das waren gerade mal 5-6 Handwerker vor Ort die wirklich was taten abgesehen vom rumstehen, motzen und Kaffee vernichten aka Cheffe/Aufsicht.
Es ist egal wann das Geld benutzt wird, jetzt oder 2019, aber wenn es erstmal in der absolut unwichtigen, unerreichbaren und nutzlosen Pampa verbuddelt ist statt in der Stadt wo 20x mehr Einwohner drauf warten, geht mir die Hutschnur hoch.
Ganz einfach, Ausbau (mit Fördermitteln) nach Einwohnerzahl pro km² (ausgenommen solche Sachen wie denkmalgeschützte Häuser und riesige Werkshallen etc.) - Problem gelöst. Wem das zu lange dauert, kann sich das ganze aus eigener Tasche finanzieren und kriegt es sofort, wenn die Handwerker frei sind. Aber da motzen ja die Dorfbewohner, weil da vll nur 1000 Leute pro km² wohnen im besten Fall, hier aber 10.000 in der Stadt, entsprechend würden die bis 2030 oder so auf dem trockenen sitzen wenn sie nicht willig sind, zu investieren.
Redrudi
Freizeitschrauber(in)
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Ich glaube das wenn dir keiner mehr antwortet hast du bestimmt nicht alle überzeugt,
sondern da haben alle genug von deinem Geschwafel,das für die youtube möchtegern Streamer in der Stadt auf Kosten der Allgemeinheit ausgebaut werden soll und auf dem Land doch lieber Kartoffeln angebaut werden sollen.
Ich glaube das wenn dir keiner mehr antwortet hast du bestimmt nicht alle überzeugt,
sondern da haben alle genug von deinem Geschwafel,das für die youtube möchtegern Streamer in der Stadt auf Kosten der Allgemeinheit ausgebaut werden soll und auf dem Land doch lieber Kartoffeln angebaut werden sollen.
WhoRainZone
BIOS-Overclocker(in)
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Du willst es einfach nicht kapieren, oder?
ES GIBT MEHR ALS GENUG FÖRDERMITTEL, SIE WERDEN NUR NICHT BENUTZT
Wenn etwas NICHT zu 100% ausgenutzt wird, warum sollte man es dann begrenzen? Weißt du da mehr als der Rest? Gehörst du zu den Echsenmenschen aus der Hohlerde?
Es wird nicht mehr in den Städten passieren, nur weil auf dem Land der Ausbau gestoppt wird. Von 100% Fördermitteln werden aktuell vll 10% (optimistisch) benutzt. Schließt man die Dörfer aus, sind es wahrscheinlich (nach logischem Denken) weniger. Macht es das Ganze besser? NEIN! Ist dadurch schneller überall Glasfaser? NEIN!
#thinkaboutit
Greetz
Du willst es einfach nicht kapieren, oder?
ES GIBT MEHR ALS GENUG FÖRDERMITTEL, SIE WERDEN NUR NICHT BENUTZT
Wenn etwas NICHT zu 100% ausgenutzt wird, warum sollte man es dann begrenzen? Weißt du da mehr als der Rest? Gehörst du zu den Echsenmenschen aus der Hohlerde?
Es wird nicht mehr in den Städten passieren, nur weil auf dem Land der Ausbau gestoppt wird. Von 100% Fördermitteln werden aktuell vll 10% (optimistisch) benutzt. Schließt man die Dörfer aus, sind es wahrscheinlich (nach logischem Denken) weniger. Macht es das Ganze besser? NEIN! Ist dadurch schneller überall Glasfaser? NEIN!
#thinkaboutit
Greetz
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
MfG
Ihm fehlt die nötige Weitsicht zu erkennen wie eklatant wichtig der "allumfassende" Ausbau für den Wirtschaftsstandort Deutschland ist. Wurde auch zu genüge schon erörtert. Er betrachtet halt nur die kurzfristigen Effekte, schnelles Geld dabei sind solche Infrastrukturprojekte immer eine Investition in die Zukunft um den "kommenden" Bedarf abzudecken, wozu ich ja auch schon Quellen gepostet hatte. Das verbuche ich mittlerweile unter Beratungsresistenz.^^
MfG
DataDino
Freizeitschrauber(in)
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Ich bin ja mal gespannt. Ich habe jetzt gelesen, das hier bei uns die Firma Innogy den Zuschlag für den Ausbau bei uns bekommen hat. Die wollen hier Glasfaser verlegen und mehrere Dörfer ans Highspeed-Netz bringen. Wenn das wirklich so kommt, dann sind bis 300 MBit/s down und bis 40 MBit/s up drin. Komplett vom Bund und Land gefördert. Wenn das passiert, dann haben sie hier wirklich endlich verstanden. Und ich dachte wirklich, das hier nur die Telekom buddelt. Aber das scheint zum Glück nict der Fall zu sein ^^
Ich bin ja mal gespannt. Ich habe jetzt gelesen, das hier bei uns die Firma Innogy den Zuschlag für den Ausbau bei uns bekommen hat. Die wollen hier Glasfaser verlegen und mehrere Dörfer ans Highspeed-Netz bringen. Wenn das wirklich so kommt, dann sind bis 300 MBit/s down und bis 40 MBit/s up drin. Komplett vom Bund und Land gefördert. Wenn das passiert, dann haben sie hier wirklich endlich verstanden. Und ich dachte wirklich, das hier nur die Telekom buddelt. Aber das scheint zum Glück nict der Fall zu sein ^^
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Ja, ich weiß genug. Ich weiß das wir z.B. nicht genug Tiefbaufirmen haben, wenn die in langfristige Projekte aka buddeln in der Pampa verwickelt werden, können sie nicht gleichzeitig in der Stadt ausbauen.
Es gibt weit mehr Probleme beim Glasfaserausbau als oberflächlich sichtbar. Auch die Fördergelder zu bekommen ist nicht einfach, wurde alles schon gesagt (hier haben es die Städte leichter, sie haben schlicht und einfach mehr Personal was sich darum kümmern kann, eine kleine Gemeinde hat da einfach weniger Manpower für so was). Dazu kommt das eigene Interesse der Anbieter, es sind alles private Firmen. Sie agieren wirtschaftlich und zwar nur in die eigene Tasche und wenn sich zusätzliche Arbeit vermeiden lässt, wird sie gemieden. Was denkste warum die Telekom so hart auf dem Kupfer rumreitet, warum hier VDSL immer weiter entwickelt wird? G-Fast ist übrigens nicht das Ende der Entwicklung. Weil die sich die Arbeit sparen wollen und die alte, marode Infrastruktur bis zum letzten Tropfen ausquetschen.
Mir geht es verdammt noch mal nicht darum, die Fördermittel zu streichen oder die Dörfer in die Steinzeit zu befördern - sondern um den massiven Ausbau für die rammelvollen Städte. Die boomen, die wachsen, der Bandbreitenbedarf ist da so hoch wie nirgendwo sonst, viele Firmen mit extrem hohem Traffic und Bandbreitenbedarf sitzen in den Städten, meist noch in gemieteten Büros wo sie nicht mal ausbauen können wenn sie wollen. Viele Selbstständige sind auch in den Städten. Gerade mein Umfeld, mit denen ich zu tun habe - sie wohnen praktisch alle in Städten. Auf dem platten Land wohnt nur ein Bruchteil und rate mal was sie durchmachen - sie zahlen mehr für weniger Bandbreite und schlechteren Service.
Egal ob man die USA nimmt, Russland oder deutschsprachige Länder (ja, ich arbeite mit Kunden aus diesem Raum), überall sieht es so aus, überall ziehen die Leute in die Städte. Aber es ist sinnlos, das ist mein letzter Post hier.
Meine Meinung wird sich nicht verändern, sie hat auch keine Auswirkungen auf den Ausbau (aber mein Handeln schon, denn ich setze mich natürlich dafür ein). Ich hasse die Telekom und werde es weiterhin tun (akzeptiere aber ihre quasi-Monopolstellung an vielen Orten, die selbst dran schuld sind). Und ich will nicht ÜBERALL Glasfaser haben, sondern da wo es Sinn macht. In dicht besiedelten Gebieten, in Industriegebieten, an Standorten die für die hart digitalisierten Firmen wichtig sind. Und viele Standorte im Land sind immer noch nicht dafür bereit, obwohl wir hier mit dem Server-Standort Frankfurt (DE-CIX) den größten haben, weltweit. Genau darauf müssen wir aufbauen - um diesen Standort erstmal die ganzen anderen Städte versorgen, fertisch. Dörfer können warten. Und das werden sie, egal wer hier welche Meinung hat, flächendeckendes FTTH in allen Dörfern hier in DE werden wir noch laaaaaaaaaaaange ausbauen. Und sollten die Städte zurückfallen weil irgendwo in Hintertüpfingen der letzte Hühnerstall angeschlossen wurde, werden alle anderen Länder uns noch härter auslachen. Touristen und meine Freunde/Bekannte/Kollegen die hierher kommen, fragen mich auch warum so ein fettes Industrieland mit solchen Geldreserven mitten in einer Metropole ADSL + EDGE hat. Und ich sage denen ehrlich - weil da irgendwelche Dorfbewohner sich für so wichtig halten und Glasfaser eher als die Großstadt haben wollen.
Deren Reaktion kann man sich wunderbar vorstellen, die rollen vor Lachen noch im Flugzeug auf dem Weg raus aus der digitalen Wüste.
Ja, ich weiß genug. Ich weiß das wir z.B. nicht genug Tiefbaufirmen haben, wenn die in langfristige Projekte aka buddeln in der Pampa verwickelt werden, können sie nicht gleichzeitig in der Stadt ausbauen.
Es gibt weit mehr Probleme beim Glasfaserausbau als oberflächlich sichtbar. Auch die Fördergelder zu bekommen ist nicht einfach, wurde alles schon gesagt (hier haben es die Städte leichter, sie haben schlicht und einfach mehr Personal was sich darum kümmern kann, eine kleine Gemeinde hat da einfach weniger Manpower für so was). Dazu kommt das eigene Interesse der Anbieter, es sind alles private Firmen. Sie agieren wirtschaftlich und zwar nur in die eigene Tasche und wenn sich zusätzliche Arbeit vermeiden lässt, wird sie gemieden. Was denkste warum die Telekom so hart auf dem Kupfer rumreitet, warum hier VDSL immer weiter entwickelt wird? G-Fast ist übrigens nicht das Ende der Entwicklung. Weil die sich die Arbeit sparen wollen und die alte, marode Infrastruktur bis zum letzten Tropfen ausquetschen.
Mir geht es verdammt noch mal nicht darum, die Fördermittel zu streichen oder die Dörfer in die Steinzeit zu befördern - sondern um den massiven Ausbau für die rammelvollen Städte. Die boomen, die wachsen, der Bandbreitenbedarf ist da so hoch wie nirgendwo sonst, viele Firmen mit extrem hohem Traffic und Bandbreitenbedarf sitzen in den Städten, meist noch in gemieteten Büros wo sie nicht mal ausbauen können wenn sie wollen. Viele Selbstständige sind auch in den Städten. Gerade mein Umfeld, mit denen ich zu tun habe - sie wohnen praktisch alle in Städten. Auf dem platten Land wohnt nur ein Bruchteil und rate mal was sie durchmachen - sie zahlen mehr für weniger Bandbreite und schlechteren Service.
Egal ob man die USA nimmt, Russland oder deutschsprachige Länder (ja, ich arbeite mit Kunden aus diesem Raum), überall sieht es so aus, überall ziehen die Leute in die Städte. Aber es ist sinnlos, das ist mein letzter Post hier.
Meine Meinung wird sich nicht verändern, sie hat auch keine Auswirkungen auf den Ausbau (aber mein Handeln schon, denn ich setze mich natürlich dafür ein). Ich hasse die Telekom und werde es weiterhin tun (akzeptiere aber ihre quasi-Monopolstellung an vielen Orten, die selbst dran schuld sind). Und ich will nicht ÜBERALL Glasfaser haben, sondern da wo es Sinn macht. In dicht besiedelten Gebieten, in Industriegebieten, an Standorten die für die hart digitalisierten Firmen wichtig sind. Und viele Standorte im Land sind immer noch nicht dafür bereit, obwohl wir hier mit dem Server-Standort Frankfurt (DE-CIX) den größten haben, weltweit. Genau darauf müssen wir aufbauen - um diesen Standort erstmal die ganzen anderen Städte versorgen, fertisch. Dörfer können warten. Und das werden sie, egal wer hier welche Meinung hat, flächendeckendes FTTH in allen Dörfern hier in DE werden wir noch laaaaaaaaaaaange ausbauen. Und sollten die Städte zurückfallen weil irgendwo in Hintertüpfingen der letzte Hühnerstall angeschlossen wurde, werden alle anderen Länder uns noch härter auslachen. Touristen und meine Freunde/Bekannte/Kollegen die hierher kommen, fragen mich auch warum so ein fettes Industrieland mit solchen Geldreserven mitten in einer Metropole ADSL + EDGE hat. Und ich sage denen ehrlich - weil da irgendwelche Dorfbewohner sich für so wichtig halten und Glasfaser eher als die Großstadt haben wollen.
Deren Reaktion kann man sich wunderbar vorstellen, die rollen vor Lachen noch im Flugzeug auf dem Weg raus aus der digitalen Wüste.
Hobbybastler1997
Volt-Modder(in)
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Genau weil ja automatisch die Dörfer den Städten vorgezogen werden richtig? Selten so einen Quatsch gelesen.
DataDino
Freizeitschrauber(in)
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Naja so teuer empfinde ich Innogy nicht. 300/40 MBit/s für 52 € inkl. Telefon-Flat. Für meinen DSL 6000, der nur mit 2000 hier ankommt, bezahle ich ja schon 35 €. Keine 20 € mehr für das 150-fache an Bandbreite ist für mich schon nen Deal xD
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Gugg dir mal an wo DG (Deutsche Glasfaser) ausbaut. 95% nur Dörfer, die restlichen 5% sind solche Sachen wie Oberhausen, was jetzt auch net die Welt ist. Warum nicht einfach mal München, Berlin oder Bremen? Oder vll doch Hamburger Innenstadt aufmöbeln? Nö, die buddeln an der frischen Luft im grünen.
Das zieht Tiefbaufirmen in verdammt lange Projekte, bei denen aber nur wenige Menschen angeschlossen werden, gemessen an dem Aufwand und der Kabellänge.
Warum lässt man so was zu, wenn das Ziel klar ist - so schnell wie möglich so viele wie möglich zu versorgen?! Ist doch das genaue Gegenteil wenn man die tiefste Pampa versorgt, da sind Orte dabei mit unter 1000 Einwohnern.
Beispiel Thallwitz bei mir hier in der Gegend. Es wird nicht die gesamte Gemeinde versorgt, sondern nur 2 Teile. 2 Teile von insgesamt 9, die insgesamt 3655 Menschen sind. Denk dir deinen Teil.
Wer kommt auf die seltenst dämliche Idee, neuste Technologien dahin zu packen, wo nicht mal Gras wächst? xD
Genau weil ja automatisch die Dörfer den Städten vorgezogen werden richtig? Selten so einen Quatsch gelesen.
Gugg dir mal an wo DG (Deutsche Glasfaser) ausbaut. 95% nur Dörfer, die restlichen 5% sind solche Sachen wie Oberhausen, was jetzt auch net die Welt ist. Warum nicht einfach mal München, Berlin oder Bremen? Oder vll doch Hamburger Innenstadt aufmöbeln? Nö, die buddeln an der frischen Luft im grünen.
Das zieht Tiefbaufirmen in verdammt lange Projekte, bei denen aber nur wenige Menschen angeschlossen werden, gemessen an dem Aufwand und der Kabellänge.
Warum lässt man so was zu, wenn das Ziel klar ist - so schnell wie möglich so viele wie möglich zu versorgen?! Ist doch das genaue Gegenteil wenn man die tiefste Pampa versorgt, da sind Orte dabei mit unter 1000 Einwohnern.
Beispiel Thallwitz bei mir hier in der Gegend. Es wird nicht die gesamte Gemeinde versorgt, sondern nur 2 Teile. 2 Teile von insgesamt 9, die insgesamt 3655 Menschen sind. Denk dir deinen Teil.
Wer kommt auf die seltenst dämliche Idee, neuste Technologien dahin zu packen, wo nicht mal Gras wächst? xD
Hobbybastler1997
Volt-Modder(in)
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Nur weil das in dem Dorf der Fall ist gilt das nicht für alle anderen.
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Dazu dann die durchaus ernst gemeinte Frage, wer von den Familien, die sich dort (inkl. Vororten) die Miete leisten könne, 100-170 Euro/Monat für einen GBit Anschluss ausgibt, damit die Kinden dann endlich nicht mehr vor die Türe müsen. Gerade dort ist man meist schon per VDSL oder Kabel versorgt, und entgegen der hier oft vorherrschenden Meinung genügt dies nunmal derzeit >95% aller User, wenn sie es selber zahlen müssen.
Flachendeckendes Glasfaser-Netz fur SAGA-Mieter - hamburg.de
Dazu scheint die Telekom große Gewerbegebiete per FTTH versorgen zu wollen
FTTH fur Geschaftskunden: Telekom baut Hamburger Hafen mit Glasfaser aus - ComputerBase
Die Kostenunterschied bei den alternativen Verlegemethoden sind nicht zu vernachlässigen
Dokumente & Downloads - Breitband.NRW
Ob ich nahezu überall 120 €/m planen muss oder in großen Teilen nur 3-5 €/m macht schon einen Unterschied, den man erst einmal durch entsprechend zahlungswillig Kunden (in der Stadt) wieder herein holen muss.
Die Bundespost will hier ja kaum einer zurück, also müssen exakt diese Leute auch damit leben, dass die Privatwirtschaft dort ausbau, wo es sich für sie lohnt.
Ich vermute jetzt mal, dass es in Berlin und Bremen genauso aussieht wie in München: dort gibt es bereits mind. einen lokalen Anbieter, der gebietsweise Glasfaser verlegt hat. LWL-Überbau wird m.W.n. bisher nicht gefördert und der Willen der Bevölkerung dürfte sich in Grenzen haltem. bei DG Vorverträge abzuschließen, wenn sie bereits mit LWL versorgt sind (oder theoretisch wären, falls jemand den FTTH-Anschluss zahlt).
Dazu dann die durchaus ernst gemeinte Frage, wer von den Familien, die sich dort (inkl. Vororten) die Miete leisten könne, 100-170 Euro/Monat für einen GBit Anschluss ausgibt, damit die Kinden dann endlich nicht mehr vor die Türe müsen. Gerade dort ist man meist schon per VDSL oder Kabel versorgt, und entgegen der hier oft vorherrschenden Meinung genügt dies nunmal derzeit >95% aller User, wenn sie es selber zahlen müssen.
innenstadt? Wer wohnt denn dort? Nur so was ich gerade dazu gefunden habe (kenie Ahnung, ob das auch die Innenstadt betrifft, mir sind bei meinen letzten Besuchen in HH keine riesigen Wohnblocks aufgefallen, aber vieleicht habe ich auch nur falsch geschaut
Flachendeckendes Glasfaser-Netz fur SAGA-Mieter - hamburg.de
Dazu scheint die Telekom große Gewerbegebiete per FTTH versorgen zu wollen
FTTH fur Geschaftskunden: Telekom baut Hamburger Hafen mit Glasfaser aus - ComputerBase
Eine Statistik wäre durchaus mal interessant. ist es billiger/schneller/einfacher, ein paar kilometer Kabel neben der Straße im Matsch zu verbuddeln (Anschluss des Ortes) oder jeden Gehweg in der Stadt aufzureißen.
Die Kostenunterschied bei den alternativen Verlegemethoden sind nicht zu vernachlässigen
Dokumente & Downloads - Breitband.NRW
Ob ich nahezu überall 120 €/m planen muss oder in großen Teilen nur 3-5 €/m macht schon einen Unterschied, den man erst einmal durch entsprechend zahlungswillig Kunden (in der Stadt) wieder herein holen muss.
Hast Du nicht mal etwas von Marktwirtschaft geschrieben? Die DG buddelt auch nur dort, wo es für sie anscheinend wirtschaftlich ist (40% Quote in Zorneding bei München). Dazu gehört dann eben auch, dass die Kunden nicht schon mt 100/40 oder 400/50 versorgt sind, was nunmal für viele in Großstädten gilt. Ich glaube kaum, dass sie in der Hamburger Innenstadt auch nur auf 15-20% kämen.
Die Bundespost will hier ja kaum einer zurück, also müssen exakt diese Leute auch damit leben, dass die Privatwirtschaft dort ausbau, wo es sich für sie lohnt.
Die Marktwirtschaft liefert halt manchmal seltsame Ergebnisse, und vor allem nicht immer das was sich der einzelne Mitbürger für seine individuelle Lebensplanung wünscht.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Für die Elbphilharmonie und den BER werden aber auch Steuergelder verbrannt. Warum zahlen das die Städte nicht aus eigener Kasse?
Für die Elbphilharmonie und den BER werden aber auch Steuergelder verbrannt. Warum zahlen das die Städte nicht aus eigener Kasse?
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Die Elbphilarmonie gehört der Stadt und die Gewinne und der Prestige gehen an die Stadt, das zieht die Gäste in die Stadt und die lassen noch mehr Geld da usw. BER - das ist ein schwarzes Loch für Steuergelder, trotzdem kommt das der Stadt zu gute. Bei Kultur usw. sehe ich keinen Grund, die Steuergelder nicht zu nutzen. Selbst für ein blödes Stadion, wo Fußballfans sich besaufen und danach in der Stadt für Ärger sorgen - ja, her damit. Sieht gut aus und bietet Platz wo ich vll eine Band sehen kann die sonstwo nicht reinpasst.
BER ist eine andere Geschichte, aber selbst hier kommt das dem Staat zu gute wenn das Projekt endgültig abgeschlossen ist und läuft.
Und die Städte legen schon ordentlich was drauf, die Stadtwerke z.B. - aber auch viele Anbieter investieren selbst.
Ich habe nichts gegen Steuergelder für Großprojekte (wenns nicht einfach nur verpulvert wird wie beim BER), ich habe aber massiv was dagegen, wenn die Steuergelder dort vergraben werden, wo nach 18:00 nicht mal ein verdammter Bus fährt xD
Die Elbphilarmonie gehört der Stadt und die Gewinne und der Prestige gehen an die Stadt, das zieht die Gäste in die Stadt und die lassen noch mehr Geld da usw. BER - das ist ein schwarzes Loch für Steuergelder, trotzdem kommt das der Stadt zu gute. Bei Kultur usw. sehe ich keinen Grund, die Steuergelder nicht zu nutzen. Selbst für ein blödes Stadion, wo Fußballfans sich besaufen und danach in der Stadt für Ärger sorgen - ja, her damit. Sieht gut aus und bietet Platz wo ich vll eine Band sehen kann die sonstwo nicht reinpasst.
BER ist eine andere Geschichte, aber selbst hier kommt das dem Staat zu gute wenn das Projekt endgültig abgeschlossen ist und läuft.
Und die Städte legen schon ordentlich was drauf, die Stadtwerke z.B. - aber auch viele Anbieter investieren selbst.
Ich habe nichts gegen Steuergelder für Großprojekte (wenns nicht einfach nur verpulvert wird wie beim BER), ich habe aber massiv was dagegen, wenn die Steuergelder dort vergraben werden, wo nach 18:00 nicht mal ein verdammter Bus fährt xD
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Und da es so gut zu Deinem Unverständnis passt, warum DG fast nur in ländlichen Raum ausbaut
FTTH: Deutsche Glasfaser erreicht fast immer die Ausbauquote - Golem.de
Und BER: ganz Deutshland hat den nutzlosen Regierungsumzug nach Berlin doch gewollt, da müssen halt noch ein paar Milliarden mehr verpulvert werden. Suttgart 21 wäre ein besseres Beispiel für ungewollte Steuerverschwendung gewesen.
Es gibt auch genügend Vorstädte, in denen das der Fall ist.
Und da es so gut zu Deinem Unverständnis passt, warum DG fast nur in ländlichen Raum ausbaut
FTTH: Deutsche Glasfaser erreicht fast immer die Ausbauquote - Golem.de
Das kann man sich durchaus fragen. Aber dort bleiben m.W.n. die Investitioen wenigstens in öffentlicher Hand womit in HH Gewinne auch wieder dorthin zurück fließen, falls es sie jemals geben sollte.
Und BER: ganz Deutshland hat den nutzlosen Regierungsumzug nach Berlin doch gewollt, da müssen halt noch ein paar Milliarden mehr verpulvert werden. Suttgart 21 wäre ein besseres Beispiel für ungewollte Steuerverschwendung gewesen.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AW: Breitbandinternet: GroKo will nur noch Glasfaserausbau fördern
Naja ist ja klar, da gibt es ja auch nix anderes wo sie ausbauen.
Das bringt uns aber nix. Es gibt keinen Konkurrenzdruck, die Anbieter kloppen sich nicht um die Kunden, irgendwer baut aus (Telekom hier, DG da, Vodafone/Unity/whatever da drüben) und fertig.
Ich kenne das ganz gut aus Russland, gerade in Moskau waren etliche Anbieter für die Kunden da, in jedem Haus waren sonstwieviele Leitungen. Was hatte das zur Folge? Richtig, 100/100 symmetrische Tarife damals, 1Gbit/s aktuell, geschaltet wird innerhalb von STUNDEN nach dem man den Tarif bestellt, der Service ist perfekt weil man innerhalb von besagten Stunden bei nem anderen Anbieter ist und keine Verträge die einen für 24 Monate fesseln.
Das gleiche wünsche ich mir natürlich hier in den Städten und das platte Land kann wie in allen anderen Ländern abwarten. Ich weiß, die Dorfbewohner mögen diesen Standpunkt nicht, aber die gehen mir am Popo vorbei, ich kämpfe nicht nur für mein Umfeld sondern auch für die wachsenden Metropolen.
Naja ist ja klar, da gibt es ja auch nix anderes wo sie ausbauen.
Das bringt uns aber nix. Es gibt keinen Konkurrenzdruck, die Anbieter kloppen sich nicht um die Kunden, irgendwer baut aus (Telekom hier, DG da, Vodafone/Unity/whatever da drüben) und fertig.
Ich kenne das ganz gut aus Russland, gerade in Moskau waren etliche Anbieter für die Kunden da, in jedem Haus waren sonstwieviele Leitungen. Was hatte das zur Folge? Richtig, 100/100 symmetrische Tarife damals, 1Gbit/s aktuell, geschaltet wird innerhalb von STUNDEN nach dem man den Tarif bestellt, der Service ist perfekt weil man innerhalb von besagten Stunden bei nem anderen Anbieter ist und keine Verträge die einen für 24 Monate fesseln.
Das gleiche wünsche ich mir natürlich hier in den Städten und das platte Land kann wie in allen anderen Ländern abwarten. Ich weiß, die Dorfbewohner mögen diesen Standpunkt nicht, aber die gehen mir am Popo vorbei, ich kämpfe nicht nur für mein Umfeld sondern auch für die wachsenden Metropolen.
Ähnliche Themen
