Besser lieferbar: Core i7-6700K ist 100 Euro im Preis gefallen

[marvinj]

Schön dass die Preise fallen, aber ich möchte odch gerne dies hier mit etwas, sagen wir, Gegenwind befeuern

trotzdem kann man jetzt ohne schlechtes Gewissen einen Core i7-6700K kaufen

Als Spieler ist die reine CPU Leistung klar zu empfehlen, aber wie ich der aktuellen PCGH entnehmen kann, reichen selbst bei anspruchsvollen Spielen, Mittelklasse CPUs, da die ganze Prozessorleistung durch die Grafiklimitierung nicht zum Tragen kommt. Außerdem ist da imemrnoch diese, für Spieler absolut unnütze Grafikeinheit drinne, und deshalb sollte man dieses "schlechte Gewissen" da raus lassen. Letztendlich zahlt man wahrscheinlich rund 100-150€ für Mist, den man garnicht oder nur 1 Mal benötigt

 

[KonterSchock]

wie gesagt es war eine cpu Generation zu viel und oben drauf unnötig.

Leute sind gut eingedeckt, und für Leute die was sexistisches suchen werden bei Zen fündig.

 

[Conqi]

Außerdem ist da imemrnoch diese, für Spieler absolut unnütze Grafikeinheit drinne, und deshalb sollte man dieses "schlechte Gewissen" da raus lassen. Letztendlich zahlt man wahrscheinlich rund 100-150€ für Mist, den man garnicht oder nur 1 Mal benötigt

Worauf beziehst du dich da jetzt? Die Grafikeinheit kostet nur einen winzigen Bruchteil dieser Summe oder geht es dir jetzt auch um die angesprochene Leistung, die meist gar nicht benötigt wird?

 

[Threshold]

Und da bist du dir sicher?

Die Beschreibung meines Mainboards erzählt da aber eine andere Geschichte:


Quelle: https://www.asus.com/de/Motherboards/SABERTOOTH_X99/specifications/

Nix mit Anbindung des von dir so geliebten M.2 über den X99 Chipsatz, sondern direkt über die CPU.

Ja, bin ich, denn du hast das falsch verstanden.
Ich erkläre es nochmal.

Bei Haswell E bekommt der M.2 Port seine 4 PCIe 3.0 Lanes -- die brauchst du für die volle Geschwindigkeit -- direkt von der CPU, der Chipsatz ist schlicht zu langsam.
Lies dir mal den Post von mir durch, da hab ich das schon beschrieben.
http://extreme.pcgameshardware.de/n...100-euro-im-preis-gefallen-4.html#post7945835

Bei Skylake ist das nun eben so, wie ich das in dem von dir zitierten Post beschrieben habe.
Die CPU hat die 16 Lanes für die Grafikkarte und die 4 PCIe 3.0 Lanes für den M.2 Slot kommen vom PCH.

Bei Haswell DT ist es eben ganz schlimm.
Entweder bindest du den Port an die CPU an und verlierst 8 Lanes an der Grafikkarte oder du schließt ihn an den PCH an und hast dann eine zu geringe Bandbreite.
So oder so, der Haswell PCH ist zu schwach bzw. bietet nicht die Bandbreite, egal ob er sich Z97 oder X99 nennt.

 

[kaisper]

Ja, bin ich, denn du hast das falsch verstanden.
Ich erkläre es nochmal.

Bei Haswell E bekommt der M.2 Port seine 4 PCIe 3.0 Lanes -- die brauchst du für die volle Geschwindigkeit -- direkt von der CPU, der Chipsatz ist schlicht zu langsam.
Lies dir mal den Post von mir durch, da hab ich das schon beschrieben.
http://extreme.pcgameshardware.de/n...100-euro-im-preis-gefallen-4.html#post7945835

Bei Skylake ist das nun eben so, wie ich das in dem von dir zitierten Post beschrieben habe.
Die CPU hat die 16 Lanes für die Grafikkarte und die 4 PCIe 3.0 Lanes für den M.2 Slot kommen vom PCH.

Bei Haswell DT ist es eben ganz schlimm.
Entweder bindest du den Port an die CPU an und verlierst 8 Lanes an der Grafikkarte oder du schließt ihn an den PCH an und hast dann eine zu geringe Bandbreite.
So oder so, der Haswell PCH ist zu schwach bzw. bietet nicht die Bandbreite, egal ob er sich Z97 oder X99 nennt.

Ganz so einfach ist das auch nicht mit den Lanes bei Skylake, wenn der Mainboard hersteller nicht mitmacht! Bei meinem z170i von ASUS werden 4Lanes der 16 für die Graka für den M2 abgezwackt. Sollte ich ne M2 festplatte verbauen wollen, stehen mir als nur noch 8 für die Graka zur Verfügung!

 

[Threshold]

Das ist auch ein ITX Mainboard. Du hast schlicht den Platz nicht dafür.
Oder anders gesagt, zeig mir ein ITX Mainboard mit X99 Chipsatz, das den M.2 Slot über die CPU Lanes anbindet.

 

[KonterSchock]

gib es keins.

 

[Threshold]

Genau, Auch so ein Platz Problem.

 

[KonterSchock]

oh sorry, vertan..


ja die Reste Verwertung hat begonnen würde ich mal sagen,
Intel stattet seinen Mini-PC NUC mit Skylake aus - Hardwareluxx

 

[knightmare80]

Ja, bin ich, denn du hast das falsch verstanden.
Ich erkläre es nochmal.

Bei Haswell E bekommt der M.2 Port seine 4 PCIe 3.0 Lanes -- die brauchst du für die volle Geschwindigkeit -- direkt von der CPU, der Chipsatz ist schlicht zu langsam.
Lies dir mal den Post von mir durch, da hab ich das schon beschrieben.
http://extreme.pcgameshardware.de/n...100-euro-im-preis-gefallen-4.html#post7945835

Bei Skylake ist das nun eben so, wie ich das in dem von dir zitierten Post beschrieben habe.
Die CPU hat die 16 Lanes für die Grafikkarte und die 4 PCIe 3.0 Lanes für den M.2 Slot kommen vom PCH.

Bei Haswell DT ist es eben ganz schlimm.
Entweder bindest du den Port an die CPU an und verlierst 8 Lanes an der Grafikkarte oder du schließt ihn an den PCH an und hast dann eine zu geringe Bandbreite.
So oder so, der Haswell PCH ist zu schwach bzw. bietet nicht die Bandbreite, egal ob er sich Z97 oder X99 nennt.

ich versteh nicht euer Problem,
ich betreibe 3 Stck 290x per Crossfire auf einem MSI X99X SLI Plus und meine VGA´s sind per PCIe 3.0 und 8X mit dem Mainboard verbunden. Meine M.2 SSD von Samsung, also die 950 Pro mit 512GB rennt mit Lesend 2000MB/s dazu noch ungebremst...
>>>> Was will man mehr???? <<<< Ein Skylake kann das niemals, sory, 28Lanes eines 5820k reichen für diese Konfig super aus, 16 wie bei Skylake wären damit nicht möglich .

 

[cryon1c]

ich versteh nicht euer Problem,
ich betreibe 3 Stck 290x per Crossfire auf einem MSI X99X SLI Plus und meine VGA´s sind per PCIe 3.0 und 8X mit dem Mainboard verbunden. Meine M.2 SSD von Samsung, also die 950 Pro mit 512GB rennt mit Lesend 2000MB/s dazu noch ungebremst...
>>>> Was will man mehr???? <<<< Ein Skylake kann das niemals, sory, 28Lanes eines 5820k reichen für diese Konfig super aus, 16 wie bei Skylake wären damit nicht möglich .

Damit bist du sehr sehr weit im Enthusiast-Bereich unterwegs. Der "average Joe" hat eine GPU und ne stinknormale SATA SSD die i-wo bei 500mbit/s dümpelt (was aber immer noch 3x so schnell ist wie ne normale HDD die man als consumer kaufen kann).
Und mit einem 5930K oder 5960X hat man noch mehr Lanes, dazu kommen die neuen Broadwell-E auf dieser Plattform die eventuell noch mehr interessantes mitbringen.
Wer aktuell richtig Spaß haben will, greift zu X99 - damit kriegt man für unwesentlich mehr Geld deutlich mehr Leistung. Skylake hin oder her, der 4Kerner lohnt sich nicht, weder finanziell noch was die Leistung angeht... Und ja ich weiß, net jeder braucht 6+ Kerne... Aber wer sich den i7 6700k holen will, wird die Leistung wohl brauchen (sonst hätte der i5 gelangt), und da ist der i7 5820k doch eine gute Alternative.

 

[Narbennarr]

Zum Thema 6-Kerner lohnen für Spiele nicht empfehle ich mal die Lektüre der PCGH 02/2016.

Die spieleleistung im Fazit der 6 Kerner wäre viel Höher ausgefallen, wenn man nicht dieses Worstcase von Star Craft 2 reingenommen hätte.
Sicher ein WorstCase Szenario wichtig, aber nur wenn es eine Vielzahl von Spielen gibt. Bei gerade mal 6 getesteten Spielen, haut so ein Extremfall viel zu sehr durch. Vor allem wenn man bedenkt, dass dieses Spiel eh nur noch von einer Minderheit gespielt wird, im Vergleich zu aktuellen Titeln.

Bei allen anderen Spielen sieht man fast immer dass, trotz der stark unterschiedlichen Taktraten, die 6/8 Kerner sich immer wieder mit den 4 Kernern die Plätze teilen. Mal so mal so.

 

[the.hai]

Hab für meinen i7 5820K ganze 364€ bezahlt, dafür um die Ecke (kein Versand nix + den Laden um die Ecke unterstützen).
Wie man sieht, rennt der jeden Skylake über den Haufen.
Ich verstehe immer noch net warum die Leute noch Skylake kaufen, wenn X99 etwas mehr Kostet aber dafür weit mehr Leistung bietet. Klar, könnte besser sein. Aber der 5820K ist um so viel schneller das diese Nachteile nicht wirklich stören.

war das je anders? der vergleich hinkt einfach immer....

hmm vlt weil ein mATX board gemütliche 100€mehr kostet^^

für 15000 krieg ich nen gebrauchten golf, aber auch nen gebrauchten ford transit kasten.... mehr sag ich dazu nicht


ich finde es gut, dass der preis aber jetzt realistischer wird.

 

[knightmare80]

Damit bist du sehr sehr weit im Enthusiast-Bereich unterwegs. Der "average Joe" hat eine GPU und ne stinknormale SATA SSD die i-wo bei 500mbit/s dümpelt (was aber immer noch 3x so schnell ist wie ne normale HDD die man als consumer kaufen kann).
Und mit einem 5930K oder 5960X hat man noch mehr Lanes, dazu kommen die neuen Broadwell-E auf dieser Plattform die eventuell noch mehr interessantes mitbringen.
Wer aktuell richtig Spaß haben will, greift zu X99 - damit kriegt man für unwesentlich mehr Geld deutlich mehr Leistung. Skylake hin oder her, der 4Kerner lohnt sich nicht, weder finanziell noch was die Leistung angeht... Und ja ich weiß, net jeder braucht 6+ Kerne... Aber wer sich den i7 6700k holen will, wird die Leistung wohl brauchen (sonst hätte der i5 gelangt), und da ist der i7 5820k doch eine gute Alternative.

Danke für deinen Post, mir ging es darum das der PCH des X99 Chipsatzes schlecht sein sollte und ich finde das aufgrund der CPU-Leistung die PCH Leistung vollkommen genug ist.

Mein Bekannter hat mein altes System übernommen mit 2600k@4,6Ghz und DDR3-1866Mhz mit 16GB sowie der alten SSD´s und seiner 2Stck R9-7970Ghz im CF,
selbst sein System ist jetzt so schnell wie mancher Übertakteter Skylake für einen Bruchteil des Geldes.

 

[cryon1c]

Danke für deinen Post, mir ging es darum das der PCH des X99 Chipsatzes schlecht sein sollte und ich finde das aufgrund der CPU-Leistung die PCH Leistung vollkommen genug ist.

Mein Bekannter hat mein altes System übernommen mit 2600k@4,6Ghz und DDR3-1866Mhz mit 16GB sowie der alten SSD´s und seiner 2Stck R9-7970Ghz im CF,
selbst sein System ist jetzt so schnell wie mancher Übertakteter Skylake für einen Bruchteil des Geldes.

Yep. Aktuell wurde halt sehr viel auf Sparsamkeit getrimmt, aber mit OC ist die eh hinüber, deswegen ist das relativ egal.
Leider gibts kaum Entwicklung im Mainstream-Bereich bei Intel, bei X99 kriegt man wenigstens ordentlich viele Kerne für vernünftiges Geld.

 

[Pu244]

Bei Haswell DT ist es eben ganz schlimm.
Entweder bindest du den Port an die CPU an und verlierst 8 Lanes an der Grafikkarte oder du schließt ihn an den PCH an und hast dann eine zu geringe Bandbreite.
So oder so, der Haswell PCH ist zu schwach bzw. bietet nicht die Bandbreite, egal ob er sich Z97 oder X99 nennt.

Erst behauptest du man bräuchte keine PCIe SSDs, dann bist du sauer wenn deine PCIe SSD nicht so angebunden wird wie du es gerne hättest.

Logik dahinter?!?!

HaswellE und Broadwell E bieten in der großen Ausbaustufe 40 PCIe 3.0 Lanes, mehr als genug um alle Grakas, Erweiterungskarten und PCIe SSDs einzubinden die man so hat, Skylake stinkt dagegen einfach nur ab.

 

[the_leon]

Der X99 hat beim 5820K 28 Lanes
Bei einer GPU werden 16 lanes verbraucht, und du hast 12 Frei.
Bei triple SLI werden 24lanes benötigt, sind immer noch 4 Frei.
Das reicht für einmal M.2

 

[FortuneHunter]

Bei Haswell E bekommt der M.2 Port seine 4 PCIe 3.0 Lanes -- die brauchst du für die volle Geschwindigkeit -- direkt von der CPU, der Chipsatz ist schlicht zu langsam.
Lies dir mal den Post von mir durch, da hab ich das schon beschrieben.
http://extreme.pcgameshardware.de/n...100-euro-im-preis-gefallen-4.html#post7945835

Bei Skylake ist das nun eben so, wie ich das in dem von dir zitierten Post beschrieben habe.
Die CPU hat die 16 Lanes für die Grafikkarte und die 4 PCIe 3.0 Lanes für den M.2 Slot kommen vom PCH.

Dein Argument hinkt leicht ... Gutes Argument, dass ich 4 Lanes für den M.2 Slot brauche wärend dieser bei Skylake mittels PCH angebunden ist, wenn, ja wenn der Skylake genauso viele Lanes hätte wie der i7-5820K.

Während meine kleine Haswell-E-CPU 28 Lanes hat, unterstützt Skylake 16 Lanes ... Lass mal rechnen: 28-16 = 12 freie Lanes. Während also Skylake darauf angewiesen ist, dass das PCH die Lanes für das M.2 zur Verfügung stellt, habe ich danach immer noch 8 Lanes übrig. Diese würden noch locker für 2 weitere PCIE-M.2 reichen. Über die beiden großen Haswell-E CPUs möchte ich gar nicht reden.

Und was den Rest der Anbindung angeht, der dir ja mit PCI 2.0 hinterwäldlerisch erscheint ... Für die meisten Speichermedien reicht dieses noch vollkommen aus. Inklusive USB 3.0 ... und der Witz ist als Gamer nutze ich noch nicht mal viele 3.0 Geräte. Ich habe eine Dockingstation, die USB 3.0 benötigt für Sicherheitskopien meiner wichtigsten Daten.
Intern betreibe ich 6 Festplatten, 2 SSDs und 1 DVD-Laufwerk (das die meiste Zeit sowieso nur Balast ist). Ich komme sehr gut mit der Bandbreite des X99 Chipsatzes zurecht.
Was soll ich also mit USB 3.1? Und wenn ich es bräuchte, mein Mainboard hat auch davon 2 Schnittstellen an Bord.

Schnelle Datenraten sind immer gut und schön und hören sich auf dem Papier auch super an, aber mit 3 M.2-Laufwerken wäre ich mehr als ausreichend ausgestattet. Wenn ich den eines davon überhaupt nutzen würde ... Tue ich aber nicht. Ich habe keine riesigen Dateien hin und her zu schaufeln ... Mir reichen meine 6 Datengräber und die 2 normalen SSDs.
Und was die 6 Kerne braucht keine Gamer betrifft ... Nun selbst wenn das Spiel nur 4 Kerne unterstützt kann meine Prozessor auf 2 Kernen im Hintergrund noch andere Anwendungen fahren ohne das das Spiel davon beeinflusst wird. Auch skalieren immer mehr Games gut mit mehr Kernen.

Du magst ja von Skylake so überzeugt sein, aber warum drängst du jeden diese Plattform auf, der nicht bei 3 auf den Bäumen ist? Außerdem wären deine Argumente überzeugender, wenn deine Signatur über Erfahrungen in dem Bereich Zeugnis ablegen würde. Dort steht aber immer noch die von dir "verhasste" X99 Plattform.

 

[marvinj]

Worauf beziehst du dich da jetzt? Die Grafikeinheit kostet nur einen winzigen Bruchteil dieser Summe oder geht es dir jetzt auch um die angesprochene Leistung, die meist gar nicht benötigt wird?

Die intigrierte Grafik, die sicherlich nicht nur ein Bruchteil des Preises kostet, sondern einen erheblichen Anteil.

 

[cryon1c]

Die intigrierte Grafik, die sicherlich nicht nur ein Bruchteil des Preises kostet, sondern einen erheblichen Anteil.

Die wird meist nicht benötigt. Ja, sie ist nice to have, gerade wegen Quicksync. Aber wir sind uns doch alle einig, das die Leute die X99 einsetzen, auch eine GPU haben, die deutlich schneller ist als alles was Intel auffahren kann > daher piepegal. Man kann halt nur schlecht die iGPU rausschneiden und wegwerfen, man muss sie mitkaufen. Oder eben nicht wenn man auf gute, verlötete und schnelle Prozessoren umsattelt