Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

[RX480]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Was ich net so schön finde, RTX-Kram ist immer TOP und als großes Bild die ganze Woche oben zu sehen und die schönen Specials zu COD BO und Fifa 19 gehen im Allgemeinen Salat unter, was man auch an der Anzahl der Posts sieht.

 

[scully1234]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

finanziert dann die erste brauchbare RTX-Generation

Turing wäre wohl auch in höheren Auflösungen brauchbar , wenn man hier nicht zweigleisig fahren müsste

Zum einen das herkömmliche Renderverfahren weiter bedienen, aber gleichzeitig auch Platz auf dem DIE freischaufeln für RTX

Dafür ist der Spagat aus beiden Welten aber gut ausbalanciert

Man kann dann natürlich nicht erwarten , das es hier die selben Leistungssteigerungen gibt wie früher, wo ein Chip ausschließlich für Rastergrafik designt wurde

 

[Crackpipeboy]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Was ich net so schön finde, RTX-Kram ist immer TOP und als großes Bild die ganze Woche oben zu sehen und die schönen Specials zu COD BO und Fifa 19 gehen im Allgemeinen Salat unter, was man auch an der Anzahl der Posts sieht.

Weil es einer der heftigsten Technologien für Gamer ist/sein könnte. Fifa ist ein Aufguss, was will man da groß erzählen? COD ist ja schön und gut, aber es bleibt auch einfach "nur" ein COD. Die Themen sind einfach "unwichtig". RTX, Nvidia und Raytracing polarisiert. Das Tut weder ein COD, noch ein Fifa.

 

[Mephisto_xD]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Aha, mehr Realität ist gerade bei diesem Spiel also unnötig?
Klingt auch irgendwie logisch, oder?

Klingt für mich ziemlich logisch. Es ist ein Spiel, und ein Spiel muss in erster Linie Spaß machen. Entwickler ja auch nicht "mehr Realismus" hinzu indem sie dir abverlangen beim nachladen fünf Tasten in der richtigen Reinfolge zu drücken - obwohl es sehr viel "realistischer" ist als ein einfaches Drücken auf R.

Wenn die Realität das absolute Maximum an Spielspaß darstellen würde, wären PC-Spiele überflüssig.

Ich finde es spricht sehr viel dagegen: Das Hauptargument ist, dasses extrem viel Leistung kostet. Ich kann nicht in 4K bei 200FPS auf Ultra zocken. Was soll ich dann mit einem Feature, das ich nicht mal richtig wahrnehme?

Langfristig ist der Switch auf Raytracing unvermeidbar, denn Raytracing skaliert besser als rastern. Nebenbei bringt es hübsche Beleuchtung, Reflektionen uvm. noch "frei Haus" mit, wohingegen man beim Rastern dafür zu unschönen Hacks und Workarounds greifen muss.

Deswegen finde ich es gut, dass nVidia hier den ersten Schritt macht. Weniger gut ist halt das momentane Ergebnis...

Als ob ein RTX Gamer darauf warten würde bis AMD mal aus der Falte kommt

Der "RTX Gamer" muss vor allem erst mal warten bis der olle Pascal User aus der Falte kommt. Denn so toll Raytracing als Technologie ist, so sehr ist das aktuelle Lineup von Turing ein Witz. Meine 1080 Ti hat vor etwas mehr als einem Jahr 630€ gekostet. Für mich ist Turing zu langsam und zu teuer um umzusteigen, da können irgendwelche Schatten und Spiegelungen noch so toll aussehen.

 

[Lamaan]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Sry off Topic:

Hey Skully,

hast Du mal WOW gespielt, bei B.. Blossom auf Arygos ?

Ich finde das RTX-Feature übrigens total unausgeglichen, da man ohne diese Technik 4k rendern kann und mit ihr nur 1080.
Ergo bleibt immer ein großer teil des Dies ungenutzt.
Bei 4k das RTX und bei 1080 viel von der normalen Renderleistung.
Das empfinde ich als unausgeglichen und Verschwndung von Kunden-Ressourcen

 

[BoMbY]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Ja, was soll er auch sonst sagen? Dafür hat NVidia die ja gekauft ...

 

[ParaEXE]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Und wie es es verändern kann!
Mein Geldbeutel bleibt so wie er ist und World War 3 braucht keine RTX

Es lebe die MSI 1080 GTX Ti SeaHawk EK


Teu Teu Teu^^

 

[Rollora]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

1080p bei nicht mal 60 FPS finde ich jetzt nicht soooo brilliant...

Realistischere Grafik bei der Auflösung die der Großteil der Spieler benutzen ist absolut super.

Ich verstehe, dass manche glauben nur in 4 K sieht man super Grafik, aber die haben dann wohl noch nie ein Foto in 1080P angesehen oder haben sonstwas mit den Augen...

Raytracing kostet enorme Leistung, ist aber auch die ziemlich einzige (derzeit bekannte) Möglichkeit, Fotorealismus zu erreichen. Also was wollt ihr. Die Grafik von heute in 8K, 16K usw?? skalieren wirs immer weiter hoch und haben immer dieselbe unrealistische Grafik, oder schafft ihrs auch mal ein bisschen flexibler zu sein und einzusehen, dass der Auflösungswahn am Ende eigentlich nur dann was bringt, wenn auch die Grafik selbst gut ist?

Verstehe den Hate ja. Turing ist einfach zu teuer. Wäre Turing günstig und hätte zusätzlich RTX, würde sich wohl keiner aufregen. Ich selbst werde Turing nicht kaufen, vorallem nicht, weil es keinen Konkurrenzkampf gibt in RT. Aber das kann sich in ein paar Jahren ändern. Bis dahin warte ich vielleicht. Und dann wirds wohl auch eher eine AMD.

Die Kritik an Raytracing ist jedoch teilweise absolut Sinnlos und viel zu Einseitig. Natürlich kostet es Leistung, natürlich muss man Abstriche machen. Das war schon immer so. Bei jedem neu eingeführten Grafikfeature, das der Grafik wirklich geholfen hat musste die Auflösung runter. Als AA Aufkam hat man überlegt: Auflösung runter und dafür AA an oder nicht? Als komplexere Shader kamen dasselbe. Tesselation? Same. usw usf.

Natürlich läfut BF5 erstmal nicht besonders gut mit RT? Warum? Es ist ein von Grund auf für Rasterizing optimiertes Spiel wo Raytracing einfach drübergeklebt wird.
Was die Zukunft bringt zeigt unter anderem Doom 3. Damals hat man auch gesagt, dass realistische Lichtquellenberechnung und Schatten zu viel Leistung fressen. Was hat man gemacht? das ganze Spiel um die Technik herumgebaut. Das heißt: die Modelle wurden stark vereinfacht etc. Das Ergebnis war ein beeindruckendes Grafikerlebnis das superflüssig lief.

Fazit: wenn Spiele mal von Grund auf für RT(X) entwickelt werden, werden die auch super laufen.
Somit: ja, viele RTX Sachen sind brilliant. Aber halt (noch) nicht besonders performant.

Ich hoffe ihr Anti-Raytracing schreier schämt euch in einigen Jahren, wenn euch klar geworden, was es für Spielegrafik tun kann und wird

 

[TheBadFrag]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

...

Fotorealismus und 1080p 50 PFS Battlefield mit eventuell ein paar rauschenden Reflektionen an spiegelnden Oberflächen ist aber ein gewaltiger Unterschied. Dafür gehe ich mit Sicherheit nicht wieder auf 1080p zurück, das ist mir einfach zu verpixelt. Ich habe schon seit 11 Jahren kein 1080p mehr. ...wenn ich Röhrenmonitore mitrechne, dann spiele ich schon seit 1996 also 21 Jahren nicht mehr in Full HD. Ich bin also quasi schon fast ein viertel Jahrhundert vor der "aktuellen" Technik.

 

[Rollora]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Fotorealismus und 1080p 50 PFS Battlefield mit eventuell ein paar rauschenden Reflektionen an spiegelnden Oberflächen ist aber ein gewaltiger Unterschied.

Du hast es nicht verstanden: Um Fotorealismus zu erreichen, braucht es eben RT. Und das kann halt auch nicht am ersten Tag alles, sondern muss schrittweise verbessert werden. Jap, das kostet halt Leistung. Du kannst es ja abstellen.

Dafür gehe ich mit Sicherheit nicht wieder auf 1080p zurück, das ist mir einfach zu verpixelt. Ich habe schon seit 11 Jahren kein 1080p mehr. ...wenn ich Röhrenmonitore mitrechne, dann spiele ich schon seit 1996 also 21 Jahren nicht mehr in Full HD. Ich bin also quasi schon fast ein viertel Jahrhundert vor der "aktuellen" Technik.

Ich von Geburt an: wenn mir was zu verpixelt war, hab ich mich halt weiter weggesitzt.
Im Ernst: mich hat es schon immer mehr gestört, wenn die Grafik selbst kacke ist, da ist mir niedrige Auflösung lieber. Nicht komplett scharf, ja, aber dafür realistische Objekte und Effekte.

 

[IiIHectorIiI]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

@Rollora Kann mir nicht vorstellen, dass die Mehrheit der Kritiker von RTX behaupten, das feature wäre sinnlos. Es geht hier meines Erachtens nur um Leistung/Preis. Und wer da jetzt zu Nvidia greift, der kann nur im Geld schwimmen. In 2-3 Jahren schau ich mir das vielleicht mal an.

 

[plusminus]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Wird wie immer ein wenig Zeit brauchen ums dann auch Effizient umzusetzen, und nichts destotrotz muss die Hardware die Funktionen erst überhaupt mal ermöglichen .

Das hat Nvidia mit der RTX 2080 Ti doch gemacht.

Was den Preis angeht wird der sicher noch ein wenig sinken , desweiteren sind Pascal und Turingkarten eh nichts fürs Rote Lager da zu Schnell , zu Effizient , zu Leise , zu Teuer.

Was macht Amd aktuell gleich noch mal ? Ah ja die Rx 580 in die Rx 590 umbenenen

 

[DaStash]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Realistischere Grafik bei der Auflösung die der Großteil der Spieler benutzen ist absolut super.

Ich verstehe, dass manche glauben nur in 4 K sieht man super Grafik, aber die haben dann wohl noch nie ein Foto in 1080P angesehen oder haben sonstwas mit den Augen...

Raytracing kostet enorme Leistung, ist aber auch die ziemlich einzige (derzeit bekannte) Möglichkeit, Fotorealismus zu erreichen. Also was wollt ihr. Die Grafik von heute in 8K, 16K usw?? skalieren wirs immer weiter hoch und haben immer dieselbe unrealistische Grafik, oder schafft ihrs auch mal ein bisschen flexibler zu sein und einzusehen, dass der Auflösungswahn am Ende eigentlich nur dann was bringt, wenn auch die Grafik selbst gut ist?

Verstehe den Hate ja. Turing ist einfach zu teuer. Wäre Turing günstig und hätte zusätzlich RTX, würde sich wohl keiner aufregen. Ich selbst werde Turing nicht kaufen, vorallem nicht, weil es keinen Konkurrenzkampf gibt in RT. Aber das kann sich in ein paar Jahren ändern. Bis dahin warte ich vielleicht. Und dann wirds wohl auch eher eine AMD.

Die Kritik an Raytracing ist jedoch teilweise absolut Sinnlos und viel zu Einseitig. Natürlich kostet es Leistung, natürlich muss man Abstriche machen. Das war schon immer so. Bei jedem neu eingeführten Grafikfeature, das der Grafik wirklich geholfen hat musste die Auflösung runter. Als AA Aufkam hat man überlegt: Auflösung runter und dafür AA an oder nicht? Als komplexere Shader kamen dasselbe. Tesselation? Same. usw usf.

Natürlich läfut BF5 erstmal nicht besonders gut mit RT? Warum? Es ist ein von Grund auf für Rasterizing optimiertes Spiel wo Raytracing einfach drübergeklebt wird.
Was die Zukunft bringt zeigt unter anderem Doom 3. Damals hat man auch gesagt, dass realistische Lichtquellenberechnung und Schatten zu viel Leistung fressen. Was hat man gemacht? das ganze Spiel um die Technik herumgebaut. Das heißt: die Modelle wurden stark vereinfacht etc. Das Ergebnis war ein beeindruckendes Grafikerlebnis das superflüssig lief.

Fazit: wenn Spiele mal von Grund auf für RT(X) entwickelt werden, werden die auch super laufen.
Somit: ja, viele RTX Sachen sind brilliant. Aber halt (noch) nicht besonders performant.

Ich hoffe ihr Anti-Raytracing schreier schämt euch in einigen Jahren, wenn euch klar geworden, was es für Spielegrafik tun kann und wird

RT ist schon ein tolles feature. Dennoch würde ich mich jetzt erst einmal über Praxisergebnisse freuen. Und ja 1080@60fps +RT on ist schon nice, in der Theorie, siehe erste Ausführung aber bei einer Karte die explizit als UHD Karte beworben wird etwas ungünstig in der Kommunikation, wie man sieht. Ich finde es da nicht verwunderlich, dass sich so viele user genau an diesem Punkt reiben, dass wäre mit besserer und transparenterer Kommunikation nicht passiert. Ich werde es im Übrigen so handhaben wie du. RT beobachten und abwarten wie sich der Markt entwickelt. Ich gehe sowie so nicht davon aus, das man in dieser Generation viel von RT sehen wird. Ich denke das geht frühestens mit den Turing Nachfolgekarten los, wenn die RT Leistung steigt, dank shrink und wenn das Softwareangebot vorhanden ist.

Interessant ist auch noch die Frage ob es für Entwickler wirklich einfacher in der Umsetzung ist. Ja, rein technisch gesehen ist RT nativ und das jetzige Verfahren künstlich und daher aufwändiger aber, aktuell müssen Entwickler RT in die Rasterisation integrieren, was sicherlich nicht so selbstverständlich ist wie manche annehmen und darüber hinaus muss ja der gleiche Effekt dann auch für die pure Rasterisation user ohne RT umgesetzt werden, was dann definitiv Zusatzarbeit bedeutet. Wie gesagt, bin wirklich sehr gespannt auf die ersten Praxisberichte zu dem Thema, denn es ist und könnte der nächste gamechanger werden. Man muss aber auch aufpassen das man die Hürden, siehe Preis oder aber Exklusiv-Feature nicht zu hoch setzt, da sonst RT das gleiche Schicksal wie Physix, 3D oder aber VR ereilen könnte, was wirklich schade wäre.

MfG

 

[roxxnplotz]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

man hat irgendwie immer das Gefühl das wenn man sich wenig begeistert von der ersten RTX-Reihe von Nvidia zeigt manche direkt in die Schutzrolle der Grünen springen müssen.

Ja RTX ist wirklich cool, das sieht auch niemand anders. Ja schon klar das die aktuellen Karten RT und Rasterisierung gleichzeitig verarbeiten müssen und das natürlich die Gesamtleistung drückt. Ja schon klar das die Technologie noch am Anfang steht.

Und jetzt? Ändert nichts an der Tatsache das die RTX-Karten genau gerade jetzt einfach nicht gebraucht werden. Wie schon viele sagten ist RT in wenig Spielen anwendbar und noch weniger sind dafür optimiert. Dazu kommt halt das die Dinger absolut überteuert sind. Ja neue Technik bla bla... aber sorry, Technik die man kaum richtig anwenden kann, kann noch so brilliant sein aber die kaufen dann eben weniger Leute, weils einfach nicht gebraucht wird. Niemand geht von einer hohen Auflösung/FPS auf eine Vorstufe zurück nur für ein neues Feature, das irgendwann mal Fotorealismus ermöglichen soll. Absoluter Schwachsinn sorry. Akzeptiert doch bitte einfach das manche Leute sich die diesjährigen Releases von den Grünen nicht schönreden lassen wollen.

 

[N8Mensch2]

BF 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant" - und die geben uns auch noch Geld für die Implementierung $-)

Raytracing wird sowieso definitiv bis auf weiteres nur eine von Nvidia finanzierte, gesponsorte Randerscheinung bleiben. Konsolenmarkt gibt den Weg vor, und da gibt´s erst mal kein Raytracing. Also wird kein Spieleentwickler der Welt PC Spiele extra mit Raytracing ausstatten, da schlichtweg die Kosten nicht durch die dadurch entstehenden zusätzlichen Abverkäufe gedeckt werden. Im Gegenteil, würde nur Kohle kosten und GAR NIX einbringen.
Der Raytracing Markt ist für Entwickler erst mal winzig. Weder XBox, noch Playstation oder Nintento kommen in Frage. Und der im Verhältnis kleiner PC Markt spaltet sich noch mal in Spieler mit älteren Grafikkartengenerationen und Spieler mit neuen Grafikkarten auf.
Also von daher, erst mal Polygon-Schwamm drüber und vergessen. Interessant ja, aber belanglos.

 

[pietcux]

AW: BF 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant" - und die geben uns auch noch Geld für die Implementierung $-)

Raytracing wird sowieso definitiv bis auf weiteres nur eine von Nvidia finanzierte, gesponsorte Randerscheinung bleiben. Konsolenmarkt gibt den Weg vor, und da gibt´s erst mal kein Raytracing. Also wird kein Spieleentwickler der Welt PC Spiele extra mit Raytracing ausstatten, da schlichtweg die Kosten nicht durch die dadurch entstehenden zusätzlichen Abverkäufe gedeckt werden. Im Gegenteil, würde nur Kohle kosten und GAR NIX einbringen.
Der Raytracing Markt ist für Entwickler erst mal winzig. Weder XBox, noch Playstation oder Nintento kommen in Frage. Und der im Verhältnis kleiner PC Markt spaltet sich noch mal in Spieler mit älteren Grafikkartengenerationen und Spieler mit neuen Grafikkarten auf.
Also von daher, erst mal Polygon-Schwamm drüber und vergessen. Interessant ja, aber belanglos.

Und falls es nur einen Hauch von Vorteil für Raytracing Spieler in BF5 gibt, aja, dann sollen sie ihren Mist doch bitte selber spielen. Die Nvidia-Gurke kann ruhig im A... bleiben. Raytracing bringt Vorteile - lol - denen haben die Grünen wohl das H..n r.usgev...lt .
Falls du Recht hast sind die RTX Karten immer noch in der Lage ganz normal und auch ganz schön schnell alle bis lang veröffentlichten Spiele auf die Bildschirme zu zaubern. Also kein Totalverlust sondern nur etwas überteuert. FAlls du jedoch nicht Recht hast.....

 

[N8Mensch2]

AW: BF 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant" - und die geben uns auch noch Geld für die Implementierung $-)

Falls du Recht hast sind die RTX Karten immer noch in der Lage ganz normal und auch ganz schön schnell alle bis lang veröffentlichten Spiele auf die Bildschirme zu zaubern. Also kein Totalverlust sondern nur etwas überteuert. FAlls du jedoch nicht Recht hast.....

Ja natürlich. Nur ist das aktuell fast ein Stillstand. Die ungefähre Leistung einer 2070 oder 2080 hätte man schon vor Jahren für den gleichen Preis bekommen können. Letztere Grafikkarte mit nur 8 GB Vram sogar eher ein Rückschritt.
Das wird so laufen wie mit dem ach so tollen PhysX von Nvidia. Da wurde auch mal von Nvidia in das ein oder andere Game Geld reingepumpt, und wie viele Spiele erscheinen heute mit Physx? Keine mehr, da die großen Player-Plattformen die Technik nicht unterstützen. Die Liste der Physx Spiele ist längst unter Staub begraben.

So wird das auch mit Raytracing sein. Kein wirtschaftlich vernünftig geführter Spieleentwickler wird sich das ohne finanzielle Unterstützung von Nvidia antun. Und Nvidia dreht nach ein paar Games den Hahn zu, da sich die Kosten nicht mit den dadurch zusätzlich abverkauften Grafikkarten decken. Zum Start der neuen Karten ist das nettes Marketing, was sicher bei dem ein oder anderen auch Anklang findet.

Wer sich schon länger mit langsamer Grafikkarte "gequält" hat, um auf die neuen Grafikkarten zu warten, hätte schon vor 1,5 Jahren ne 1080 holen und Spaß haben können, statt jetzt eine 2070 für 500 Euro vorgesetzt zu bekommen. Es sei denn man ist Battlefield-Lover und spielt das auf Teufel komm raus die nächsten 2 Jahre.

 

[FortuneHunter]

AW: BF 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant" - und die geben uns auch noch Geld für die Implementierung $-)

Raytracing wird sowieso definitiv bis auf weiteres nur eine von Nvidia finanzierte, gesponsorte Randerscheinung bleiben. Konsolenmarkt gibt den Weg vor, und da gibt´s erst mal kein Raytracing. Also wird kein Spieleentwickler der Welt PC Spiele extra mit Raytracing ausstatten, da schlichtweg die Kosten nicht durch die dadurch entstehenden zusätzlichen Abverkäufe gedeckt werden. Im Gegenteil, würde nur Kohle kosten und GAR NIX einbringen.
Der Raytracing Markt ist für Entwickler erst mal winzig. Weder XBox, noch Playstation oder Nintento kommen in Frage. Und der im Verhältnis kleiner PC Markt spaltet sich noch mal in Spieler mit älteren Grafikkartengenerationen und Spieler mit neuen Grafikkarten auf.
Also von daher, erst mal Polygon-Schwamm drüber und vergessen. Interessant ja, aber belanglos.

Und falls es nur einen Hauch von Vorteil für Raytracing Spieler in BF5 gibt, aja, dann sollen sie ihren Mist doch bitte selber spielen. Die Nvidia-Gurke kann ruhig im A... bleiben. Raytracing bringt Vorteile - lol - denen haben die Grünen wohl das H..n r.usgev...lt .

Erinnert fatal an die Einführung von VR. Statt einen gemeinsamen Markt zu schaffen und die Hardware günstig anzubieten, damit sie sich verbreitet, kocht jeder Hersteller lieber sein eigenes Süppchen und das Ergebnis seit erscheinen von VR im März 2016:

Kaum relevante Spiele abseits von Simulatoren im PC VR Sektor. Meist nur Demos zu finden. Auf den Messen 2017 noch gehypt, wurde das Thema auf den Messen in 2018 kaum noch erwähnt.

Die einzige VR Brille die auch Spieleumsätze generiert ist die von der Playstation. Weil hier keine Aufsplittung des Marktes passiert und die Hardware günstig genug ist um es viele Spieler mal ausprobieren zu lassen.
Der Markt ist hier groß genug, dass Entwickler über die Umsetzung ihrer Games in VR nachdenken und auch Titel entwickln, die mehr als nur Demos sind.
Das es ein Skyrim VR oder andere Umsetzungen gibt haben wir sicherlich nicht den doch sehr kleinen VR-Markt auf dem PC zu verdanken. Ohne Playstation VR wäre das Interesse an Umsetzungen für Firmen wie Bethesda einfach nicht vorhanden, weil sie nicht genug verkaufen könnten.

Genauso ist es auch mit Raytracing. Solange das ganze auf einen sehr kleinen Teil der Gaminggemeinde beschränkt ist, solange wird man auch wenig davon in Games zu Gesicht bekommen. Wer glaubt ersthaft, dass Raytracing abseits der von NVIDIA aktuell unterstützten Games in den nächsten paar Jahren irgendwelche Verbreitung findet?
Die paar Games generieren jetzt für NVIDIA Umsätze bei den Leuten die den letzten Shit haben müssen, aber wie sieht es danach aus?
Laut meiner Glaskugel wird es die nächsten Jahre erst mal wieder sehr still um das Thema Raytracing in Games, solange es keine günstige Hardware gibt die diese Features soweit unterstützt, dass die Leistung einer RTX2080Ti im marktrelevanten Preisbereich von 200-300 € angekommen ist.

So lange wird Raytracing eine absolute Randerscheinung bleiben. Auf die Games beschränkt die jetzt zu Release angekündigt sind.