Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

[tarnari]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Jemanden eher sehen vielleicht ja, aber auch den Gegner trotz Verpixeln und Flimmern wegen der geringeren Auflösung und FPS besser treffen - eher nein.
RTX ist bestimmt eine gute Sache und bring bestimmt auch grafisch was her. Wird aber viel zu teuer angeboten und bringt in einem schnellen MP Spiel weil es so unausgereift ist eher Nachteile.
Ist also eher was für´s Auge und um Nvidias Kasse zu füllen.

naja, klar triffst du ihn nicht besser. aber du siehst ihn möglicherweise obwohl seine Technik das gar nicht hergibt und somit sein spielerlebnis ganz anders ist.

Also wenn das so ist, finde ich das sehr schade. entweder raytracing Spiegelungen für alle oder für keinen. Ist ja so, als würde ein nebel alle spieler in gewisser Entfernung verdecken und andere spieler haben das nicht.

 

[scully1234]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Als ob ein RTX Gamer darauf warten würde bis AMD mal aus der Falte kommt

Wann soll das passieren mit deinen "für alle"

Wenn die Schlafmützen nicht hinterherkommen ist das ihr Bier

Immerhin haben sie Nvidia damals ja noch gestichelt sie würden "schlafen" mit Volta

#somnum Industries

, tja u nun ists genau anders herum, und der Boomerang fliegt ihnen direkt ins vorlaute Mundwerk zurück

 

[stolle80]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Ach, um jetzt die Spiegelung von den Spiegelungen zu sehen.? Ist das es wirklich wert sich eine RTX zu holen?

Das gab es früher auch nicht und die Spiele haben trotzdem Spaß gemacht! Und sahen gut aus.
Ich halte die Wahrscheinlichkeit das sich die Spieler davon einem riesen Vorteil verschaffen weil da ein sich spiegelndes Auto steht für ziemlich gering.

Und Spiegelungen gab es schon länger bei Spielen, nur mit anderen Mitteln. Wie hier schon erwähnt wurde.

 

[Freiheraus]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

...zudem geht der Energiebedarf der RT Cores vom Gesamtlimit ab, so dass das Power Limit früher erreicht wird.

Genau dieser Punkt! Soweit ich mitbekommen habe, hat noch keiner der Tester etwas zu den Taktraten der RTX-Karten unter "RTX on" gesagt. Vielleicht wurden bisher die falschen Fragen gestellt bzw. beantwortet, wie z.B. ob die RTX-Modelle ihr Power-Limit brav unter "RTX on" einhalten bzw. nicht sprengen würden. Das wurde von einem Tester/Redaktuer (PCGH, CB oder eine andere Seite, ich weiß es ehrlich gesagt nicht mehr) mit einem (beruhigenden) Ja beantwortet. Ob im Gegenzug die GPU-Taktraten sinken würden, wenn die RT- und Tensor-Cores erstmals in einem Spiel oder einer Demo (richtig) ausgelastet werden, wurde nicht geklärt. Vielleicht gibt es dazu aber noch einen NDA Maulkorb. Es würde mich aber wundern, wenn die RT- und Tensor-Cores praktisch "for free" ausgelastet werden könnten ohne deutlich am Gesamt-TDP-Budge zu knabbern, was die GPU wiederum merklich niedriger boosten lassen könnte.

Als ob ein RTX Gamer darauf warten würde bis AMD mal aus der Falte kommt

Die Realität wird so aussehen, dass die (wenigen) RTX (on) Gamer 4 mal häufiger auf einen Pascal/Maxwell-Gamer treffen als auf einen Radeon Gamer (grob 80% zu 20% Marktanteil bei Steam und Co. zu Gunsten von Nvidia). Fragt sich wie schnell die Pascal- & Maxwell-Gamer aus der Falte kommen (sprich aufrüsten bzw. VRAM-technisch abrüsten, im Falle GTX 1080Ti -> RTX 2080).

 

[jadiger]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Wie als ob es vorher solche Methoden nicht gab, siehe Gamestar Artikel dazu.
Sie wurden halt nicht ausgebaut, wegen einem Entscheiden Punkt Performance.
Bringt dir halt nichts wenn du tolle Reflexionen hast die so teuer sind das die keiner Verwenden will.
Die RTX nicht die Performance Probleme löst, ist der nutzen nicht geben.
Außer man hat natürlich lust in BF5 mit 45 Fps rum zu Eiern in 1080p.

Vorher galt mal Physix als zu kosten intensiv, aber dagegen wirkt Physix wie FXAA.
Ich behaupte einfach mal wir haben diese tollen Optionen im Gaming, weil die Profilösung eben Tensor cores
haben. Tja und Profikarten verkaufen sich nicht Millionfach und irgendwer muss ja die Entwicklung bezahlen.

Also sollen wir Gamer Nvidias AI Fokus jetzt bezahlen, dafür bekommen wir halb herzige Features.
Mit schönen Wörtern wie DLSS also Super Sampling ist auf einmal Konsolen upscaling ganz toll und innovativ.
Das eigentlich am PC verpönt ist, wird mit einer Namensänderung dann zum hipen Feature.

 

[KrHome]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

"Viele der RTX-Sachen [von Nvidia] sind brillant. Die Art, wie du diese spezifischen Gameplay-Momente haben kannst, die es vorher nie gab, zum Beispiel wenn du durch die Reflexionen in einem Auto siehst, wie jemand um die Ecke kommt, und ihn töten kannst. Solche Möglichkeiten sind super cool".

Bei Dice weiß die linke Hand nicht was die rechte macht.

Vor ein paar Wochen hat ein anderer Dice Mitarbeiter noch gesagt, dass man (neben der Performance) aus genau diesem Grund Raytracing zurückfährt, weil es den Nutzern keine Vorteile verschaffen soll.

Na klar wenn man deren Urban Legend glaubt, andere würden sagen sie haben sich voreilig abgesetzt vom Kosortium die das alles schon in der Pipeline hatten , und sind grandios auf die F... gefallen mit dem Versuch was proprietäres zu etablieren [Kindergartensmiley entfernt]

Denn das man dazu viel "Asche " benötigt , kam wohl erst später im Gehirn an, als man das rote Bankkonto betrachtet hat
Also back zum Konsortium in dem fataler Weiße dann auch NVIDIA vertreten war , u untertänigst um Beistand gebettelt [Kindergartensmiley entfernt]

Dein verbaler Bullshit ist echt kaum zu ertragen. Die Geschichte von Vulkan ist offen dokumentiert. Es ist eine Weiterentwicklung von Mantle, daher auch der Name Vulkan (so und jetzt darfst du mal deinen Gripps benutzen, was die Begriffe Mantle und Vulkan für eine Gemeinsamkeit haben könnten).

Dass AMDs API auch auf Geforces läuft, wurde von Anfang an kommuniziert (Lies die entsprechenden PCGH News von vor 5 Jahren!). Nvidia hat das damals natürlich aus wirtschaftlichen Gründen (Konkurrenzförderung) ignoriert. Mit dem Konsortium hat sich dieser Punkt aber erledigt und sie können sich zum einen erlauben es zu unterstützen und zum anderen sich garnicht mehr leisten es nicht zu unterstützen. Aber was erkläre ich jemandem mit der Weitsicht eines Grundschülers BWL Basics...

 

[Do Berek]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Will mal auf irgendeinem Schlachtfeld solche Reflexionen sehen, vor allem bei Autowracks...Halt ich für realistischer als die Realität

 

[DJ_Michii]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Ich bin gespannt auf RTX und wer möchte darf es sich dann gern bei mir angucken, werde BFV testen mit RTX On und was da geht mit meinen 2x 2080 Ti.
Ich hoffe WQHD Ultra RTX On ist mit meiner Hardware dann drin, wenn nicht schalte ich es dann auch ab nach dem testen.
lang müssen wir ja nicht mehr warten, ~ 3 Wochen dann wissen wir alle mehr.

 

[Algo]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Ich bin gespannt auf RTX und wer möchte darf es sich dann gern bei mir angucken, werde BFV testen mit RTX On und was da geht mit meinen 2x 2080 Ti.
Ich hoffe WQHD Ultra RTX On ist mit meiner Hardware dann drin, wenn nicht schalte ich es dann auch ab nach dem testen.
lang müssen wir ja nicht mehr warten, ~ 3 Wochen dann wissen wir alle mehr.

Drei Wochen ... und dann haben wir wie viele Spiele? .... Eins? .... wir sprechen uns in einem Jahr wieder. Mal sehen wie viele RTX-Spiele wir dann haben. Und das Beste ist Shadow of the Tomb Raider nutzt RTX z.B. 'nur' für weiche Schatten. Dafür läuft es (momentan ich hoffe die können die Performance noch massiv steigern) auf einer 2080Ti in 1080p gerade mal knapp über 40 FPS .... für Schatten die mit dem 'normalen' Schatten verglichen kaum anders aussehen und im Spiel praktisch nicht auffallen.

Ich bin ja gespannt wie viel von den handverlesenen Szenen bei denen man Raytracing sehen kann und vor allem wesentlich besser aussehen als mit 'herkömmlichen Methoden' am Ende im Spiel übrig bleiben.

 

[Algo]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Wie viel Leistung das Raytracing alleine kosten wird ist noch gar nicht klar. Da es sich um separate Hardware handelt sehe ich keinen Grund wieso das Feature überhaupt einen großen Einfluss auf die Spielperformance haben sollte. PhysX zB. lief soweit ich weiß von der normalen GPU aus und so hatte es nen riesen Einfluss auf die Performance. Im Unterschied dazu kann man das Raytracing einfach so wählen dass es den Rest nicht oder nur unspürbar ausbremst.

Die herkömmlichen Mittel von denen du redest in allen Ehren, aber das ist eben jede Menge Aufwand um eine Illusion zu erzeugen die man auch von der Hardware erledigen lassen kann. Während Dinge wie PhysX vor allem neue Effekte hinzugefügt haben, ersetzt Raytracing bestehende aufwendige Prozesse in der Entwicklung eines Spiels. Na klar wird das am Anfang nur für zusätzlichen Schnickschnack verwendet den man ggf. abschalten kann (Reflektionen), wenn aber mal die Mehrheit der Karten mit diesen Chips ausgestattet sind, dann wird man sich unheimlich viel Arbeit in der Entwicklung ersparen können, da man sich praktisch keine Gedanken mehr über die korrekte Wiedergabe von Licht und Schatten machen muss. It just works! ;P

Disclaimer: Ich habe keine RTX Karte und was ich sage basiert nur auf dem was ich bisher so davon gelesen und gehört habe. Ansich ist Raytracing aber genau das wohin die Industrie schon lange will.

Noch als Zusatz: Die RTX 1070 hat "6 GigaRays/s" an Raytracing Performance. Das bedeutet sie kann pro Sekunde 6 Milliarden Strahlen/Rays berechnen. Bei 1080p (1920 * 1080 = 2 Millionen) macht das pro Pixel also ca. 3000 Rays. Bei 60 FPS sind das noch 50 Rays pro Pixel pro Frame. Bei 4K/60 fps wären das immer noch 12,5 und bei 4K/120fps ca. 6 Rays pro Pixel pro Frame. Ich kann dir leider nicht genau sagen was das bedeutet weil es sicher davon abhängt was ein Entwickler daraus macht. Es zeigt aber dass da jede Menge extrem spezialisierte Rechenleistung drin steckt die so vermutlich nicht mal eine ganze GPU hinbekommen würde. Es hängt aber davon ab was genau für eine Art von Berechnung da stattfindet und wie hoch die Verzögerung ist um diese Information mit der GPU zu teilen. Es ist und bleibt auf jeden Fall spannend! Ich finde das sogar vergleichbar mit dem Umstieg von reinen 2D auf 3D Beschleunigern. 3D wurde anfangs nur per Software errechnet und war dementsprechend lahm. Genauso wie es Raytracing heute ist. Es gab sicher auch Leute die meinten es braucht keine 3D Beschleuniger weil ein Monitor sowieso nur 2D darstellen kann. xD

Die RT und Tensor Cores arbeiten unabhängig von den Cuda Cores, aber sind sie schnell genug um mit den Cuda Cores mithalten zu können? An den bisherigen Demos von z.B. Shadow of the Tomb Raider wissen wir nein, denn mit RTX bekommt man dort momentan nur ca 40 FPS in 1080p hin und das auf einer 2080Ti. Die RT-Cores sind nicht leistungsfähig genug genug Rays auszusenden um das ganze Frame sauber errechenen zu können. Das Bild würde alleine durch die RT Cores selbst bei den 40FPS bei 1080p sehr sehr verpixelt aussehen. Deshalb schickt Nvidia dieses verpixelte Bild anschließend durch die verbauten Tensor-Cores um mit Machine Learning die richtigen Pixel zu erraten O_o [EDIT: Nvidia nennt das "Denoisen"] ... machine Learning kann gute Ergebnisse liefern, aber wehe das training ist nicht gut oder das reingeschickte Frame ist massiv anders als die Trainingdaten dann kann es ordentlich schief gehen. Und selbst das sieht man ja in der RTX BFV Demo ... wo es bei den geraytracten Feuerspiegelungen im Auto deutlich sichtbare Bildfehler/Artefakte gibt.

[EDIT: Und eine Ergänzung noch ... selbst wenn man die Rays die ausgesendet werden für eine 2070 oder 2080 reduzieren würde, um die Last zu verringern, dann erhöht man nur die Artefakte weil das Bild noch viel mehr "Noise" enthält und die Tensor Cores noch mehr raten müssen.]

Ich weiß nicht ob ich dafür 1300€ ausgeben wollte geschweige denn wie einige hier behaupten 2600€ für ein SLI-Setup.

 

[DaStash]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Aha wüsste nicht das Raytracing jemals vorher in Echtzeit in Games in Verwendung war ,so das du da Vergleichswerte hast , die dich zu solchen Schlussfolgerungen bringen

Na die Schlussfolgerung mit der Detail -/ Effektreduzierung kam aber nicht von mir, sondern von Schaffe.

Ist ja noch nie so gewesen das Optimierungen zum Ende eine Implementierung erst den gewünschten Performancelevel des Releaseprodukts wiederspiegeln

Na schauen wir mal wie es läuft, ich bin schon sehr gespannt und freue mich auch auf die neue Technik. Ich denke mal schon das der spielerische Anspruch einer 2080 ti im 4k Segment@High/Ultra Details liegt? Von daher sollten dort die Spiele entsprechend performen, mit ihren beworbenen features.

Im übrigen werden Details /Texturen im nicht sichtbaren Bereichen, auch bei deiner schnöden Rastergrafik entfernt beim Optimierungsprozess eines Spiels, willkommen in der Realität

Bei einer Detailreduktion geht es aber um den sichtbaren Bereich. Das nicht sichtbare Bereiche nicht dargestellt werden müssen ist natürlich unbestritten.

Warum das nun bei Raytracing bei irgendwem "Unmut" auslösen soll,wenn er es sowieso nicht wahr nimmt, weißt wohl nur du alleine

Raytracing wird als funktionierendes und performantes feature bei einer im 4k Bereich angesiedelten HighEnd Gpu beworben. Alle vorhandenen Infos jedoch deuten darauf hin das dem nicht so ist und wenn nur in FHD und deutlich unterhalb des Detailgrades der BF5 Marketingvideos Beispielsweise. Das sorgt dann natürlich für Unmut, wenn man weiß das es final in jedem Fall nicht so kommen wird. Battlefield V Creators: We Toned Down Ray Tracing for Performance

Dann schalte doch RT nicht an?!
Willst du mir jetzt echt erzählen dass mit RT die Qualität weniger wird?



Reine Polemik, albern.

Ich finde das nicht albern und, diese Ansicht findet sich sogar in einem PCGH-Test
"Das äußert sich nicht direkt in Ruckeln, allerdings muss die RTX 2080 in der höchsten Auflösung deutlich Federn lassen und erzielt erstmals eine schwächere Frame-Verteilung als die Titan Xp und, knapp, GTX 1080 Ti. "Dann reduziert man einfach die Texturdetails", werden Sie jetzt denken. Das ist selbstverständlich möglich - aber welcher frischgebackene Besitzer einer 850-Euro-Grafikkarte möchte das wirklich?)"
wieder, welcher ich nur beipflichten kann. Wenn ich eine neue und so teure GPU kaufe, ist doch das letzte was ich anfänglich machen möchte Details zu reduzieren oder features zu deaktivieren, nur um ein Spiel performant spielen zu können. Wie gesagt, ich kann den Unmut vieler diesbezüglich verstehen.

MfG

 

[4B11T]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Ich sehe einfach keinen großen Sinn darin, für ein paar Kleinigkeiten so viel Rechenleistung auszugeben.

Es ist ja nicht so, dass die ganzen Spiegelungen ohne Raytracing nicht da wären. Sie sind nur nicht ganz perfekt.

Die Spiegelungen in deinen Screenshots sind nicht Echtzeit. D.h. deine Spielerfigur oder andere Autos werden sich nie in den Pfützen und in dem silbernen Lack spiegeln. Genau aber das kann Raytracing. Auch die Spiegelungen beweglicher Objekte (auch Explosionen usw.) können live berechnet werden.

Bin auch kein Fan davon, werde mir dafür auch keine RTX holen, aber es scheint immer noch viele Leute zu geben, die keine Vorstellung davon haben was Raytracing eigentlich ist.

 

[T-MAXX]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Das mit dem Raytracing sehe ich derzeit eher noch als ausbaufähig an. Ich glaube erst richtiges Raytracing hat noch nicht die richtige Hardware Performance, um es darstellen zu können.
Bisher nur Marketing und Werbemasche.

 

[Luk45]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Wenn ihr Benchmarks erwähnt wäre es cool wenn ihr sie auch verlinkt! Es kommt hier fast rüber als glauben einige dass eine 1080TI schneller ist als eine 2080TI? Laut diesem Test YouTube ist die Performance einer 2080TI trotz geringerem GPU takt gut 25-30% besser!

Bei Raytracing Benchmarks wäre ich noch sehr vorsichtig! Klar, wenn man es einfach anschaltet ohne es zu optimieren - "just turn it on" - dann verliert man viel Performance. Hätte man aber bei diesen RTX ON Demos gezeigt wie das selbe bei einer 1080TI aussieht, wäre man sehr wahrscheinlich kaum für 1 fps hinausgekommen. In der Regel braucht eine Karte mehr als eine Sekunde um so ein 1080p Bild vollständig zu raytracen damit die Schatten so exakt und weich werden wie in der "Shadow of the Tomb Raider" Demo. Das bei 1080p und relativ flüssig in Echtzeit hinzubekommen ist schon ziemlich Wahnsinn!

Als Vergleich zum Schluss hier mal eine simple Szene in 800 x 800 Pixeln. In den ersten 4 Bildern geht es nur um die direkten Schatten einer einzigen Lichtquelle ohne Umgebungslicht. Das letzte Bild zeigt die selbe Szene nur mit Umgebungslicht und indirektem Streulicht der Objekte selbst. Bei den Objekten handelt es sich um extrem simple Formen ohne Texturen. Also keine komplexen Bump-Maps für eine schönere Oberfläche oder der gleichen. Ich habe das schon mal hier im Thread geschrieben aber meiner Meinung nach ist RTX auf einem ähnlichen Level wie früher 3D Beschleuniger. Spiele in 3D wie Shooter sehen heute nur so gut aus und laufen so schnell weil die Hardware darauf ausgelegt ist 3D Szenen zu berechnen. Der Monitor selbst ist nur 2D, also macht es im ersten Moment keinen gar keinen direkten Sinn einen 3D Beschleuniger zu benutzen. Das kam erst durch die Anwendungen wie zB. Spiele. Genauso sehe ich das jetzt. Noch ist es schwer zu vermitteln wieso man das Ganze braucht aber ich hoffe da werden die Entwickler kreativ werden und Einsatzzwecke finden die jeder nachvollziehen kann. (Nicht nur Details wie Spiegelungen)

Die Renderzeiten skalieren übrigens ziemlich gut. Um das auf 1080p hochzurechnen muss man die Zeiten nur mit 3 multiplizieren, auf 4K dementsprechend mal 12. Also: 640.000 px -> 2.075.000 px -> 8.300.000 px

Ich kann nur die Nvidia Aussage wiederholen: It just works! Genauso sehe ich übrigens Bildkomprimierung. Heute muss man Video kompliziert komprimieren damit man sie im Netz austauschen kann. Sobald das Internet aber schnell genug ist wird man auch darauf verzichten können! Dann gibt es Videos immer ohne Qualitätsverlust und da man die Komprimierung weglässt, braucht man sie Szenen im Film nicht so zu planen dass sie komprimiert gut aussehen. Das ist nämlich der entscheidende Punkt! Heute richten sich die Spiele und Filme alle nach diesen Einschränkungen! Auch wenn man das als Spieler natürlich nicht direkt sehen kann weil man da eben nicht drin steckt. Spiele lassen teilweise Details weg bzw. optimieren Farben damit sie im Stream oder auf Video komprimiert gut aussehen bzw. besser aussehen. Zu viele Details sorgen nämlich für Artefakte! Also eine knallbunte Welt mit vielen Details ist quasi ausgeschlossen. Zumindest bei großen Spielen die viel Geld kosten und auf eine gute streambarkeit angewiesen sind. Deshalb wird in Szenen mit sehr vielen Details zB. die Farbpalette verkleinert. Dann hat der Wald oder der Boden plötzlich keine bunten Blüten mehr sondern nur noch Grüntöne.

 

[scully1234]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

die keine Vorstellung davon haben was Raytracing eigentlich ist.

Das ist die eine Seite der Medaille die Technik an sich, die andere viel wichtigere ,sitzt in den Spieleschmieden selbst u die heißt Arbeitserleichterung u in Folge Kostenreduzierung, dem wird sich kein Studio entziehen was noch bei Trost ist

Somit können einige hier Erbsen zählen wie sie wollen, Raytracing ist zum ersten Mal in Echtzeit salonfähig u wird bleiben , ob da einige nun mimmi machen ob der noch FHD Auflösung oder nicht spielt da überhaupt keine Rolle

Damit zeigen sie entweder nur das sie keinen blassen Dunst haben ob der Rechenleistung, oder einfach nur negativ daherschwafeln weils NVIDIA bringt u nicht die rote sumnon Industrie

 

[DaStash]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Aber genau das ist doch die Frage, ob es salonfähig ist, denn es gibt quasi keine Praxisbelege dafür. Wenn sich herausstellt das man für RT eine als UHD beworbene High End Karte ala 2080 ti wirklich auf FHD runterschrauben muss um es überhaupt nutzen zu können, wäre das nicht wirklich salonfähig. Vieles "deutet" ja eher darauf hin das es mit der kommenden Generation erstmalig so sein wird/ könnte. Deshalb sage ich ja, ich bin schon auf die ersten Praxisergebnisse gespannt, dann wissen wir mehr.

MfG

 

[scully1234]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Es hat keiner auch nur mit einer Silbe erwähnt das Raytracing bereits in 4 k lauffähig wäre

Das ist lediglich der Aufhänger den ihr euch gesucht habt, um das Feature abzuwerten

Und wer die enormen Ressourcen die es dafür benötigt einschätzen kann u die Technik dahinter, der wird auch zu würdigen wissen das es in FHD bereits so gut läuft , in den gezeigten Alpha Demos

Nvidia hat den Anfang gemacht u das der nicht selbstredend bei 16k and beyond anfängt ist nur logisch, und auch das es nicht bei FHD bleiben wird mit Folgegenerationen von RTX

Dafür ist 7nm schon zu nahe wo der nächste Schub kommt bei der Aufstockung der RT Cores

Wer jetzt schon damit experimentieren will, und das nötige Kleingeld parat hat, bitte Turing bietet dafür die Platform

Wer nicht soviel Geld in die Hand nehmen kann oder will, bitteschön nächstes Jahr gibts 7nm Chips

Und wer NVIDIA eh nur immer runter machen will, dem bleiben bald eh nicht mehr viele Optionen ,außer der fantastische Navi Midrangchip ohne Tensor/RT Logik

 

[DaStash]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Niemand wertet das feature ab, es wird nur die Frage gestellt ob es in der jetzigen Generation schon sinnvoll angewendet werden kann oder nicht. Dazu kann jedoch noch niemand etwas Belastendes sagen, weder dagegen, noch dafür. Von daher bleibt einem, wie so oft bei Unklarheit, nur die Form der Spekulation übrig. Ich bin jedenfalls schon auf die ersten Praxistests gespannt.

MfG

 

[roxxnplotz]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Also ich finde die Technik von Raytracing und der Effekt der dadurch bei Reflexionen entsteht richtig bombe, muss ich zugeben. Wie das genannte Beispiel ist es ja unnheimlich immersiv Gegner in den Spiegelungen von Auto-Lack zu sehen und darauf reagieren zu können.

ABER:

Die komplette neue Serie ( RTX ) ist für Raytracing einfach zu schwach für meine grundlegenden Ansprüche an die Bildqualität. Ich will 2k und 144hz. Daran bin ich gewohnt und werde nicht darauf verzichten für "hübsche Reflexionen" und so weiter. Man muss dazu ja sagen das es die erste Reihe mit den dafür eingeführten Tensorkernen ist, da kann man auch nix erwarten. Die Leute die unbedingt eine neue GPU brauchen können ruhig zugreifen, oder die Schafe die eh alles bezahlen was man ihnen vor die Füße wirft, finanziert dann die erste brauchbare RTX-Generation

 

[Luk45]

AW: Battlefield 5: "Viele der RTX-Sachen von Nvidia sind brillant"

Die komplette neue Serie ( RTX ) ist für Raytracing einfach zu schwach für meine grundlegenden Ansprüche an die Bildqualität.

Die Diskussion gab es schon vor vielen Jahren. Höhere Auflösung != bessere Bildqualität. Ein echter Film sieht in Full HD immer noch sehr viel besser aus als jedes Spiel in 4K. Das heißt wenn man Auflösung gegen bessere Effekte tauscht hat man unterm Strich doch mehr davon. In wie weit RTX aber wirklich zu einer schlechteren Performance in 4K führt steht aber noch gar nicht fest. Rein theoretisch könnte es die Performance genauso gut auch verbessern weil man damit ja vorhandene Effekte durch spezialisierte Hardware ersetzt. Auf den Chips ist zusätzliche Hardware verbaut. Ich würde für so ein Urteil definitiv warten bis Spiele wirklich für RTX optimiert wurden und es nicht nur als Zusatzeffekt genutzt wird. Auch wir der ganze A.I. Kram rund um die Tensor Cores stetig besser werden.