Battlefield 5: Soll mit Vorab-Release das Abo-Modell durchgesetzt werden?

[Oberst Klink]

Wie war das denn früher zu Zeiten von Counter Strike und UT? Da hat man das Spiel gekauft und Maps gab es gratis. Solches Zeugs wie Skins hat man damals nicht gebraucht, Mikrotransaktionen oder Abo-Modelle waren damals ein Fremdwort.

Mittlerweile sind Abos ja DAS Geschäftsmodell der Publisher, oder was meint ihr wieso jeder Publisher mindestens ein Game mit MP oder MMO haben will, selbst Bethesda mit TESO und bald Fallout 76?! Natürlich gehts da um die Kohle. Für jeden Mist soll man extra blechen, Maps, Waffen, Skins, Charaktere, etc. und manche Spiele erscheinen in Episoden wie etwa Hitman oder jetzt Overkills The Walking Dead oder Rainbow Six Siege etwa.
Und versucht mal einen guten SP-Shooter zu finden, etwa sowas wie S.t.a.l.k.e.r z.B. Das ist wirklich schwierig geworden.
Die Entwicklung guter SP-Spiele wird auch wegen dem ganzen Abo-MP-Firlefranz teils zurückgestellt oder gar nicht mehr erst begonnen. Solche Spiele lohnen sich nicht mehr für die Publisher.

 

[xActionx]

Bullshit. Sowohl BF4, als auch BF1 hat noch relativ volle Server und BF5 läuft genau so gut wie die Teile davor auch. Was zur Zeit noch Buggy ist, war es in BF1 auch schon (DX12).
Ich habs jetzt einige Stunden gespielt und konnte keine gröberen Bugs feststellen, aber man kann sich auch alles madig reden, damit es in das eigene Weltbild passt.

Ich hab in BF4 und BF1 kombiniert über 1300h, dazu noch über 1000 in BF3 allein und ca. 400 in BFH. Volle Server sind kein Problem (außer in Hardline, das ist quasi tot). Modi- und Map-Vielfalt hingegen schon. Auf den meisten Servern laufen die immer selben Vanilla-Maps in den immer selben Modi in Rotation. Bugs waren am Anfang noch nie direkt ersichtlich. Bestes Beispiel ist BF4 wo erst nach knapp einem Monat die Probleme auf den bescheidenen Netcode zurückgeführt wurden. BF1 war dann schon viel zu sehr auf Casual getrimmt. Keine richtige Waffen-Anpassung mehr sondern nur Presets, stattdessen drölf-tausend Skins die keiner braucht. Naja den Adhs-Kiddies bei denen alle 10 Sekunden was auf dem Bildschirm aufblinken muss gefällts. Dann hat man immerhin die Hoffnung, dass es ohne Premium besser wird und zack spaltet EA die Spielerschaft diese mal schon vor Release mit Abo-Modellen auf die nur die schlimmsten Fanboys reinfallen. Den Veteranen ein BF mit Frauen als WW2 verkaufen zu wollen und dabei von Immersion zu reden, aus der ich auf Grund des weiblichen Geschreis in der Beta alle 5 Sekunden rausgerissen wurden, setzt dem ganzen dann noch die sprichwörtliche Krone auf. Aber die meisten EA-Sklaven werdens wohl nie lernen... ¯\_(ツ)_/¯

MFG

 

[stolle80]

Mal was anderes, gibt es eine Demo oder so, mit der sich die Tensor Kerne bzw. Ray Tracing funktion auf einer Turing Karte testen lässt?

Nö, guck dir paar Filmchen an.
Gruss

 

[ludscha]

Als Veteran brauche ich weder Abo-Quark, noch Ratenrelease, gabs bei den früheren BF-Teilen auch nicht, und melken wie eine Kuh mit Abo lass ich mich auch nicht.

 

[facopse]

Finde das modell auch vollkommen in Ordnung. Selbst das premiere. Für 8,33 bei jährlicher Zahlung kann ich quasi alle EA Spiele zocken

8,33 jährlich? Das Komma war ein Tippfehler, oder?

Topic:
Sind wir also schon so weit, dass uns selbst für ein Battlefield Abos angedreht werden.
Gott sei Dank bin ich erwachsen geworden und kann auf die Abzocke verzichten.

 

[Primer]

Wie war das denn früher....

Ach immer dieser Ansatz
Im Falle der Battlefield Reihe ändert sich tatsächlich erst mit BFV etwas daran. BF2 aus dem Jahre 2005 etwa hatte auch schon ein Addon. Special Forces für 29,99€ bot 8 Maps, ein paar Fahrzeuge, Waffen, etc. Bis BF1 bekam man pro DLC (15€) min 4 Maps, ein paar Fahrzeuge, Waffen, etc. Auch gab es in BF3, BF4 und BF1 kostenfreie Maps, in BF4 hat man sogar eine zusammen mit der Community entwickelt. Überhaupt ist DICE relativ gut mir seiner Community verbunden und geht auch auf Feedback ein. Vor allem im Verglichen mit andern AAA Entwickler. Der Entwickler DICE ist hier in erheblichem Maße vom Publisher EA zu unterscheiden!

Wo ist denn die Kritik an CS:GO und dem Skin Wahnsinn, wo Valve kräftig am Marktplatz mit verdient? Wo ist den die Kritik an EPIC die sich mit dem F2P Ansatz in Fortnite BR eine Goldene Nase verdienen? Beides Pioniere der jüngeren Videospielgeschichte die eben auch nicht von Luft und Liebe leben, ganz im Gegenteil.

Ich bin kein Freund von Live Service und hätte mich mehr über Premium in BFV gefreut, da weiß man in etwa was man bekommt. Allerdings dreht sich die Welt weiter. Und genauso wie in anderen Branchen hat sich die Videospielbranche von ihren belächelten Kinderschuhen zu einem Milliarden schweren Industriezweig entwickelt. Einem Industriezweig der mit GTA V das am schnellsten die Umsatzmilliarde erreichende Medium hervorgebracht hat. Vor Filmen, Büchern und Musik!

 

[rum]

Battlefield?
Electronic Arts?
Geht mir blos wech damit ...

 

[Standeck]

Nun ja, kann ja jeder selbst herausfinden ob sich ein Abo von Premier für ihn lohnt: Wer jedes Jahr das neue Fifa plus mindestens ein anderes Game von EA kauft für den lohnt sich das, weil er dann noch andere Games mit dazu bekommt. Jeder der EA nicht mag und gar nichts von ihnen spielt, oder wer nur alle heilige Zeit mal ein EA Game interessant findet, der wird auch das Abo nicht abschließen.

Ich hab das normale Origin Access Abo, über Premier denke ich nach sobald mehr und bessere Star Wars Games in Aussicht sind, insbesondere die mit einer ordentlichen SP Kampagne. Andernfalls bleib ich bei meinem aktuellen Modell.

 

[Ionenkanone]

Wieder eine Kritik einfach damit jede Woche mal EA Kritisiert wird oder? Warum ist es denn Falsche seine treuesten Kunden zu Belohnen? BZW. der Witz ist doch das jeder das System hätte ausnutzen können und ohne Mehrkosten das Spiel auch eher spielen können den wenn man das Premier Abo hat kostet der kauf in etwa genau das weniger was man für den einen Monat Abo bezahlt. Aber Polygon ist eigentlich schon seit Jahren als die BILD des Spielejournalismus bekannt und das solche unnötigen "Erkenntnisse" wieder von denen kommen überrascht nicht. Grundsätzlich wurde ich es Feiern wenn wir in Europa weniger auf in den USA als Controvers wahrgenommenen Sachen eingehen würden und uns einfach weiter an unseren gesunden Menschenverstand halten.

 

[Kondar]

Ich oute mich jetzt einfach mal hier als jemand, der dieses Abo Modell LIEBT!

Warum fragt ihr euch? Ganz einfach:

4) Ich zahle 25€ im Jahr, also 2,10€ pro Monat. Wenn man rechnet, wie Preisstabil meistens Fifa und BF generell sind, kann ich diese für 25€ schon wesentlich früher spielen, als dass ich dann in 4 Jahren erst 4 Jahre später BF4 mir billig gekauft habe.

.

Du weißt schon das EA ua. Bf3 + BF4 inc. allen DLCs verschenkt hat und das nicht einmal
Wüsste nicht wie das billiger gehen sollte.

Naja, der Trend geht eindeutig in die Richtung "Games as a service" und der Konsument wird dann mit konstantem Nachschub bei der Stange gehalten. Das muss jetzt nicht unbedingt schlecht sein, aber man bezahlt das natürlich mit. Ein Entwickler oder Publisher hat vor kurzer Zeit gesagt, dass die 60€, die für ein Spiel verlangt werden, kaum noch die Entwicklungskosten decken. Daher erscheinen bei Release 25 Versionen (Silber, Platinum, Gold, Premium, Kebab...) - das "komplette" Spiel kostet dann eigentlich oft über 100€. Das kann natürlich abschrecken... - 15€ pro Monat wirken da schon besser. Bei der Software geht's ja in die gleiche Richtung (Adobe, Microsoft, ...).

Jein.
Meine Erfahrung zeigt das die meisten das nicht mal mitkriegen das die anstelle von ~45€ dann eben bei ~100+€ sind.
Das "Haupt"spiel ist günster dafür kosten die DLCs mehr, gibt (erst) ein Sklinshop usw. usw. usw.
Mein Problem bei der Sache ist das ich darauf einfach kein Bock habe.

 

[Arkintosz]

Ich weiß schon was die Absicht von EA dahinter ist - so bekommen sie jetzt bereits 25€ pro Jahr anstatt erst in 4 Jahren 10€, weil ich mir Battelfield in einem Abverkauf nehme oder mir Fifa in einem Key Store hole.

Richtig - Sie bekommen insgesamt mehr. Schaut man sich an, dass man für den Premier-Zugang (bei dem man auch auf alle neuen Spiele zugreifen kann) stolze 100€/Jahr zahlen muss, sollte einem das klar werden.
Ich habe in den letzten 10 Jahren vielleicht insgesamt nur um die 120€ für EA-Spiele ausgegeben, wobei das 50€ für Dragon Age: Origins waren. Battlefield 4(Schrott) und Dragon Age 2 (Auch nicht der Bringer) inbegriffen.
Ich bin schon jemand, der Titel nicht sofort braucht, aber einzelne AAA-Titel sofort haben will und wenn sie gut sind, (und auf Linux laufen - damals war mir das egal) gebe ich auch gerne die 50€ dafür aus. Nur hatte ich dazu bei EA-Spielen in den letzten Jahren gar keinen Grund - wurde nur enttäuscht.

Bei 100€ im Jahr hätte ich bis jetzt 1.000€ gezahlt. Bei der geringen Spieleauswahl von EA ist das total verrückt. Selbst mit dem günstigeren Abo würde ich auf 250€ kommen. Ich habe in Steam, wo fast alle meine Spiele sind, ca. 2.000€ in 10 Jahren gezahlt. Bei einer Auswahl von 10.000 Titeln oder so etwas in der Art und dabei habe ich natürlich einzelne Spiele, wie Skyrim, für den vollen Preis gekauft. Meine Bibliothek umfasst über 300 Spiele...

Wenn man sich vorstellt, Uplay und Steam hätten auch so ein Abo, dann müsste man, wenn man es auf die Spieleauswahl hochrechnet, wahrscheinlich irgendwie 1.000€/Jahr zahlen, um immer die neuesten Spiele zu zocken. oder eben 2.500€, um auf die älteren zuzugreifen.
Insofern kann sich so etwas nur für Leute lohnen, die wirklich fast nur EA-Spiele spielen und von der Welt um EA herum gar nichts wissen wollen.

 

[Kelemvor]

Na dann spinnen wir doch mal weiter was in ein paar wenigenn Jahren dann Fakt sein wird: EA Abo, Steam Abo, GoG Abo, Ubi Abo etcpp Abo... und jedes für günstige 100€ im Jahr.

Wenn man sich nicht auf einen Publischer beschränkt wirds also noch teurer als bei den Film und Serien Stream Services, die ja auch alle bezahlt werden wollen.

Ok, ich war schon immer ein Gegner aller Abos. Schon bei Zeitschriften und mehr noch als plötzlich die Multiplayergames wie Ulitima Online und WoW kamen.
Dann verzichte ich als alter Dinosaurier eben. Nur traurig was die Generation Netz alles mit sich machen lässt.

 

[Fly_the_Twister]

Du weißt schon das EA ua. Bf3 + BF4 inc. allen DLCs verschenkt hat und das nicht einmal
Wüsste nicht wie das billiger gehen sollte.

Soweit mir bekannt wurden nur bf3 ohne dlc's verschenkt als bf3 premium im keystore schon für 5€ (mittlerweile 3€) verfügbar war. Für BF4 wurden nur die DLCs verschenkt nicht aber das Hauptgame. Außerdem hat EA verlauten lassen das es keine weiteren "Auf's-Haus" Games vom Kaliber BF3 geben wird.

 

[Birdy84]

Immer interessant zu sehen, wie Leute tausende von Euros für ihren PC ausgeben, aber 60-70€ fürn Spiel ist dann zu viel.

Ja, genau so ist es. Der Gegenwert eines Spiels, DLCs oder Skins kann durchaus nicht gegeben sein, egal wie teuer der PC war.
Und wenn EA (und die anderen Publisher) schon 60€ für ein Spiel verlangen, erwarte ich zumindest, dass das Produkt inhaltlich vollständig ist. Das ist bei Battlefield V, wie offiziell angekündigt, nicht mal der Fall. EA verkauft also eine Alpha Version zum Vollpreis. Jemand der das Spiel jetzt mietet, kann nicht mal dem Unfang nutzen, den es in 6 Monaten hat, zahlt aber das Gleiche. Ich meine, wie offensichtlich muss man denn noch veräppelt werden, damit es auch dem Letzten auffällt? Wenn EA fair wäre, würden sie das unverfertige Spiel jetzt zum reduzierten Preis verkaufen. Brauchen sie aber nicht, da der Pöbel sowieso kauft und im besten Fall noch die Geschäftspraktiken verteidigt.

Ach immer dieser Ansatz
Im Falle der Battlefield Reihe ändert sich tatsächlich erst mit BFV etwas daran. BF2 aus dem Jahre 2005 etwa hatte auch schon ein Addon. Special Forces für 29,99€ bot 8 Maps, ein paar Fahrzeuge, Waffen, etc. Bis BF1 bekam man pro DLC (15€) min 4 Maps, ein paar Fahrzeuge, Waffen, etc. Auch gab es in BF3, BF4 und BF1 kostenfreie Maps, in BF4 hat man sogar eine zusammen mit der Community entwickelt. Überhaupt ist DICE relativ gut mir seiner Community verbunden und geht auch auf Feedback ein.

Du hast wohl den Start und die nachfolgenden 15 Monate von BF4 vergessen, oder? Die Maps waren eine Wiedergutmachung. Das war das Mindeste, was sie machen konnten.
Welche Maps waren denn be BF3 kostenlos?
Edit:

Na dann spinnen wir doch mal weiter was in ein paar wenigenn Jahren dann Fakt sein wird: EA Abo, Steam Abo, GoG Abo, Ubi Abo etcpp Abo... und jedes für günstige 100€ im Jahr.

Wenn man sich nicht auf einen Publischer beschränkt wirds also noch teurer als bei den Film und Serien Stream Services, die ja auch alle bezahlt werden wollen.

Ist doch toll, wenn man so abhängig von Firmen ist?

 

[Thunderburne]

Ich hab mir Premier Access 1.Monat geholt da ich gerade 2 Wochen frei habe und die BF5 Kriegsgeschichten mal zocken wollte so wie mal über ein Paar Tage den MP mal spielen wollte um zu sehen ob für mich ein Kauf überhaupt in Frage kommt.

Nach einem Monat wird das Abo auch wieder gekündigt aktuell kam es mir aber absolut gelegen für 14.99 meine 2 Wochen Abende zu füllen.

Finde es persönlich auch nicht prall es soviel Anbieter gibt.
Steam, Origin, Uplay.... das geht einem auf den Senkel.
Ein Pot wo alle drin sind und gut.
Gruss

 

[Amigo]

Schon witzig... EA schafft Premium ab, man denkt sich: "wow, löblich!" und will zum Release kaufen, nur um festzustellen, dass es gar keinen Release gibt... es gibt mehrere!
Wieder spalten sie die Spieler, wenn auch nur leicht und zum Start... aber jeder sieht was gespielt wird.

PCGH fragt es ja in der Headline und wir alle kennen die Antwort. Ja, EA will mit dem Vorabzugang ihr neues Abo-Model durchsetzen!

Warten wir halt auf nen guten Preis im Key-Shop... oder lassen es direkt liegen, mal sehen...

 

[slasher]

So schön diese ganzen ABO's ja auch sein mögen. Geld wächst leider auch nicht auf Bäumen.
Zudem kommen auch die Bezahlmöglichkeiten.
Ich bin gerne Herr meines Geldes und lehne grundsätzlich Einzugsverfahren in der Online Welt ab.

Ich bin eher derjenige der lieber die Prepaid Angebote nimmt, wie z.b. bei Netflix. Ich bezahle und kann das Angebot solange nutzen wie Geld vorhanden ist.

Zudem kommt es darauf an wer was anbietet. Ich habe keinen Favoriten bei den Publishern.
Ich kaufe Games nach Gefallen. Sollte es irgendwann mal so sein das jeder große Publisher Abos's verkauft (Gott behüte!), und ich Sachen mitkaufen muss , die ich gar nicht will und keine Alternative anbietet . Ist es vorbei mit meinem Hobby, alle Publisher kann ich nicht bezahlen!

 

[MXDoener]

Ja, genau so ist es. Der Gegenwert eines Spiels, DLCs oder Skins kann durchaus nicht gegeben sein, egal wie teuer der PC war.
Und wenn EA (und die anderen Publisher) schon 60€ für ein Spiel verlangen, erwarte ich zumindest, dass das Produkt inhaltlich vollständig ist. Das ist bei Battlefield V, wie offiziell angekündigt, nicht mal der Fall. EA verkauft also eine Alpha Version zum Vollpreis. Jemand der das Spiel jetzt mietet, kann nicht mal dem Unfang nutzen, den es in 6 Monaten hat, zahlt aber das Gleiche. Ich meine, wie offensichtlich muss man denn noch veräppelt werden, damit es auch dem Letzten auffällt? Wenn EA fair wäre, würden sie das unverfertige Spiel jetzt zum reduzierten Preis verkaufen. Brauchen sie aber nicht, da der Pöbel sowieso kauft und im besten Fall noch die Geschäftspraktiken verteidigt.

Du hast wohl den Start und die nachfolgenden 15 Monate von BF4 vergessen, oder? Die Maps waren eine Wiedergutmachung. Das war das Mindeste, was sie machen konnten.
Welche Maps waren denn be BF3 kostenlos?
Edit: Ist doch toll, wenn man so abhängig von Firmen ist?

Alpha Version am Arsch... das Spiel hat ein paar Bugs, aber das Game- und vor allem Gunplay relativiert das alles.

Lange nicht mehr so viel Spaß gehabt bei BF. Einmal falsch aus der Deckung gesprungen, zack, Spawnscreen. Das erinnert schon fast an BF4 HC.

Sicherlich ist das Tides of War Modell nicht ideal, andererseits gibt es kein Premium mehr, man zahlt also weniger für "alles".

 

[Birdy84]

Alpha Version am Arsch... das Spiel hat ein paar Bugs, aber das Game- und vor allem Gunplay relativiert das alles.

Fakt ist aber, BF V ist noch nicht fertig. Es ist weder "feature complete" noch ausgiebig getetestet (s. auch neustes Video hier zum Thema RT). Das ist unabhängig davon ob und wieviel es Spaß macht. Fakt ist auch, du bezahlst den vollen Kauf- oder Mietpreis schon jetzt, obwohl das Spiel nicht fertig ist.

 

[LifestylerAut]

Wäre es denn so schlimm wenn ich ein Spiel per Abo "miete" ? Mir wäre es eigentlich ganz recht wenn ich ein gutes Spiel finde und es einfach immer verbessert wird statt das es jedes Jahr neue Teile davon gibt.
Ich zahle auch lieber meine handyrechnung als Flatrate (weil gut kalkulierbar) anstatt Minuten genau abgerechnet.
Für mich rentiert sich das Abo leider nicht weil ich die meisten Games die mich interessieren schon gekauft habe.

Dieses Konzept, spiele über Jahre hinweg zu supporten und zu erweitern, gibt es bereits. Es nennt sich "Games as A Service"; finanziert durch den Shop in nahezu allen Spielen.
Rainbow Six Siege, Pubg, Battlefield...

Ein zusätzliches Abo und ZUSÄTZLICH noch einen InGameShop bezeichne ich nur noch als dreisten "Overkill"; dies dann auch noch gutzuheissen fiele für mich dann nur noch unter Dummheit.
Es tut mir leid, dass so deutluch zur Sprache bringen zu müssen