AW: Battlefield 5 mit Day-1-Patch, Direct X 12 und Nvidias Hybrid-Raytracing - Performance- und Qualitätseindrücke
Zu deinem massiven Performancegewinn: Gewinn GTX1080Ti auf RTX2080Ti = 30% - Performancegewinn GTX980Ti auf GTX1080Ti = 70% <- Jetzt sag mir doch mal wo da der größere "massive" Performancegewinn war.
Wenn 30% Performance Plus für Dich kein großer Zuwachs sind, dann weiß ich auch nicht. Vergleiche das bitte mal mit CPUs. Da kann man von 30% zwischen zwei Generationen nur träumen. Ich sehe das in Relation, nicht absolut. Der Abstand zwischen der 980ti und der 1080ti war enorm, keine Frage, aber auch nicht die Regel. Man darf nicht außen vor lassen, dass es immer schwieriger wird, noch mehr Performance aus dem Silizium herauszuquetschen. Das Mooresche Gesetz greift längst nicht mehr, und die Hersteller müssen sich andere Mechanismen einfallen lassen, um die Performance auf anderem Weg zu erhöhen. Bei nVidia setzt man da ganz auf Deep Learning und KI. Deswegen werden Dinge wie DLSS und deren Weiterentwicklungen eine weitaus größere Bedeutung haben, als viele hier annehmen (und das gerne mal mit Reinfällen wie PhysX vergleichen).
Vor diesem Hintergrund, aber auch vor der Tatsache, dass man einen entscheidenden Meilenstein erreicht hat (4K 60+ FPS), finde ich die 30% durchaus respektabel.
BTW:
GTX980Ti = 740 € vs GTX1080Ti = 819 € - Preissteigerung 10,67 % bei 70% Perfomance-Steigerung
GTX1080Ti = 819 € vs RTX2080Ti = 1259 € - Preissteigerung 53,72 % bei 30% Performance-Steigerung
Ich lasse die Steigerung besser außen von in Diskussionen, den in dieser Kategorie verliert die RTX2080Ti noch wesentlich mehr an Ansehen.
Ich schrieb das schon weiter oben: Über den Preis kann man streiten. Ich schrieb aber auch, dass der Preis letzten Endes der Marktsituation geschuldet ist. nVidia hat keine Konkurrenz, betreibt einen massiven Innovationsaufwand (wieder: konkurrenzlos - und konkurrenzlos teuer) und lässt sich das bezahlen. So funktioniert nunmal der Kapitalismus, in dem wir uns bewegen. Wenn AMD es mal schaffen würde auf nVidia aufzuschließen, ähnlich wie sie es mit ihren CPUs ggü. Intel geschafft haben, dann würde der Markt sehr viel anders aussehen.
Im Übrigen wurde bei der Veröffentlichung der letzten Quartalszahlen seitens nVidia darauf hingewiesen, dass es noch sehr hohe Lagerbestände der 10'er Serie gibt, die erst abgebaut werden müssen (und zu Abschreibungen von über 60 Mio. Dollar geführt haben). Der hohe Preis der 20'er Generation ist nicht zuletzt auch diesem Umstand geschuldet. Daher bleibe ich auch bei meiner Vermutung, dass die Preise zu gegebener Zeit fallen werden.
Ich weiß, das bringt Dich jetzt auch nicht weiter, aber wenn wir schon die Preisdebatte ins Feld führen, sollte das nicht unerwähnt bleiben. Der Punkt ist, man kann es nVidia letztlich nicht anlasten. Sie machen genau das, was man als Unternehmen macht, um am Markt zu bestehen und die Anleger zufrieden zu stellen.
Und was das Spielen in 4K Ultra und jenseits der 60 FPS angeht ... Was wäre dir lieber gewesen: RTX weggelassen und dafür mehr Shader die eine noch wesentlich höhere FPS Zahl bedeutet hätte? Oder das was du jetzt verbaut hast?
Mir persönlich ist ehrlich gesagt Innovation weit wichtiger, als rohe FPS Performance. Ich finde das RTX Zeug ziemlich geil, auch wenn es noch in den Kinderschuhen stecken mag. Ich kann allerdings - um beim Thema des Threads zu bleiben - BF5 in 4K Ultra, HDR und eingeschaltetem RTX bei rund 55 FPS zocken. Damit bin ich ziemlich zufrieden, auch wenn das eigentlich gar nicht mein Genre ist. Ich freue mich aber auf den RTX Patch für Tomb Raider. Die neuen grafischen Fähigkeiten in Form von Raytracing gefallen mir also weit besser als 20 zusätzliche FPS. Das ist natürlich sehr subjektiv. Jemand, der eSports betreibt, wird hier nur müde lächeln. So jemand legt aber vermutlich auch keinen Wert auf 4K Ultra oder sonstigen grafischen Humbug
Den Unterschied zeig mir erstmal....gif "sm_B-) :-)")
