AW: Battlefield 5: "Grundsolide" 60 Fps mit aktivem Echtzeit-Raytracing in Full-HD-Auflösung
Nein, für mich ist nicht jeder der es nciht mag ein hater - sondern nur die duzenden die man hier sieht die weder die Technick verstehen, noch die bisherigen Demkos gesehen haben - und dann auch noch mit der wahnwitzigen Idee daher kommen das man es nicht einstellen könne und jedes Spiel auf unter 60 FPs drücken würde.
Dann gibt es noch die eigenartigen Personen die meinen so einen Blödsinn auch noch verteidigen zu müssen.
Aber bitte - erläutere uns doch warum man ausgerechnet bei Raytracing keinerlei Einstellungsmöglichkeiten haben sollte, warum 90+ FPS für akkurate Lichtberechnung nicht schnell genug ist, das ist die Position die du hier gerade einnimmst.
Bleib nur ruhige bei deiner Eingeschränkten Sichtweise, so schwarz-weiß denken muss dir die Welt ja recht einfach machen.
Nein - ist nur in Gameworks integriert und die meisten AAA games nutzen mittlerweile GPU-basierende Physik - was mit Ageia und dann Nvidia in Hardware abgebildet wurde.
Im Gegensatz zu dir gehe ich von den Informationen aus, die zur Zeit zur Verfügung stehen. Und nicht von Wunschdenken und "es wird sich sicher auch einstellen lassen".
Diese Informationen stammen von verschiedenen Personen die bereits Hand an die entsprechenden Spiele legen durften und von Präsentationen die von den Entwicklern zu sehen waren.
Wenn Raytracing so gut skalierbar ist wie du ja annimmst, warum liefert man dann so negative Performance in den HandsOn und Präsentationen ab?
Würde man nicht grade im Gegenteil dafür sorgen, dass es sich auch performant anfühlt und somit für einen WOW-Effekt sorgen?
Abseits der Begeisterung sollte man vielleicht ein wenig skeptisch bleiben, wenn man nicht enttäuscht werden will. Insbesondere wenn an dieser Option ein so hohes Preisschild klebt und wenn nur die stärkste der Grafikkarten in der Lage ist die Performance zu liefern die auf der Messe zu sehen ist.
Weißt du wer hier eigentlich die mir vorgeworfene eingeschränkte Sichtweise hat: Du. Den für dich sind ja sofort alle Lügner die nicht deiner Begeisterung folgen. Mal darüber nachdenken ob sie vielleicht richtig liegen kommt für dich gar nicht erst in Frage. Macht deine Welt sicher recht einfach und gewährt dir weiterhin dein Hype hoch.
Ich glaube nunmal nicht dem Marketing von Firmen sondern bleibe skeptisch was solchen Hypes angeht ... Und das aus Erfahrungen der Vergangenheit. Und Physx ist hier ein prima Beispiel. 13 Jahre und es läuft noch immer nicht so performant, dass man es ohne bedenken einfach einschalten kann.
Und in den 13 Jahren sind etliche Grafikkartengenerationen ins Land gegangen.
Aber plötzlich soll eine Technologie die aus noch wesentlich mehr Berechnungen besteht einfach mal so super performant released werden, von der gleichen Firma die es in 13 Jahren nicht auf die Kette bekommen haben die meisten Gameworkseffekte so performant ans laufen zu bringen, dass man sie einfach so einschalten kann ohne einenen großen Verlust zu verzeichen.
Entschuldige, wenn ich da nicht auf den HYPE-TRAIN aufspringe ... Die Erfahrung hat mich gelehrt, mich in dieser Beziehung lieber auf unabhängige Stellen zu verlassen anstelle die Aussagen NVIDIAs ungefiltert zu glauben. Und ich habe die meiste Zeit NVIDIA-Karten verbaut gehabt. Und davon nicht die langsamsten.
Dann hatte ich mit meiner Vermutung doch nicht ganz unrecht.
Lass dir doch mal von ihm eine Liste der Games geben die das verbaut haben.
Deren Dx12 Pfad ist in den meisten Fällen nicht mal fertig und dann wird gehofft dass der RayTracing-Part funktioniert... lächerlich!
