Battlefield 5 Alpha: Harte Kritik von der Gamestar

[Leob12]

Punkte sind absolut ausreichend. Man kann diese so tweaken das es für Teamwork mehr Punkte gibt als für Solo-Aktionen, egal wie gut die sind.
Was hindert die daran, die Punkte für Squad-Teamplay zu erhöhen, mehr Punke auf die Fähigkeiten der Klassen in Verbindung mit Squadmembern zu geben (heilen, versorgen, supression fire, all das Zeugs?) und so weiter? Das lässt sich einfacher balancen.
Klar geht das anders, man kann Teamplay auch anders verbessern, den Squad wichtiger machen, aber mit Randoms wird das noch härter zu spielen sein wenn du gegen Premade Squads antreten musst - die walzen dich so schon in den Dreck, aber mit mehr Punkten usw. werden die Kämpfe noch einseitiger.

Ach so, weil Punkte absolut ausreichend sind gab es in BF1 auch so viel Teamwork?
Im Endeffekt forcierst du so einfach Aktionen der Punkte wegen, nicht weil es dem Team hilft. Wenn der durchschnittliche Spieler zu dumm ist zu erkennen, dass Teamwork dem Team hilft, dann sollte er besser Deathmatch spielen, oder CoD, wobei man sich diese Crowd schon längst bewusst ins Boot geholt hat.

Wie willst du es fördern bzw. welche Belohnungen stellst du dir vor? Armor Upgrades bzw. Firepower Upgrades? Fahrzeugabwürfe? Killstreak-Belohnungen (Luftangriff....) wie in CoD? Denk mal an das BF4 Juggernaut Perk zurück. Da wurde nur gehated, sobald das jemand ausgewählt hatte.

Wenn dann ein Squad, was ohnehin schon gut zusammenspielt und dadurch überlegen ist, noch zusätzliche Kampfboni bekommt, wird es total OP. Mir fallen auch nur Punktebelohnungen ein, alles andere wäre entweder zu schwach und damit wirkungslos und lächerlich oder zu stark und damit für den Rest unfair. Das bekommt man schwer gebalanced. Dann lieber gleiches Equipment und gleiche Perks usw. für alle, damit gleiche Chancen, aber wer gut spielt gewinnt zurecht über die Punkte und nicht über die Kills. Steh ich voll dahinter. Punkte für das "Bauen" könnte es ja geben, wenn es auch genutzt wird (also Punktebeteiligungen an Kills durch MG Nester, die man selbst errichtet hat z.B.)

Nein. Teamplay sollte einfach intrinsisch sein, mach von mir aus ein ausführliches Tutorium.
"Teamplay" nur der Punkte wegen ist ein richtiges Teamplay. Und nur weil irgendwas Punkte bringt ist es nicht unbedingt sinnvoll oder förderlich für den Sieg.
Von mir aus können Punkteanzeigen komplett aus demSpiel raus, am Ende wird gezeigt wer am meisten Repairs, Heilungen, Revives, Spots etc hatte.

 

[cryon1c]

Ach so, weil Punkte absolut ausreichend sind gab es in BF1 auch so viel Teamwork?
Im Endeffekt forcierst du so einfach Aktionen der Punkte wegen, nicht weil es dem Team hilft. Wenn der durchschnittliche Spieler zu dumm ist zu erkennen, dass Teamwork dem Team hilft, dann sollte er besser Deathmatch spielen, oder CoD, wobei man sich diese Crowd schon längst bewusst ins Boot geholt hat.

In BF1 gab es mehr als genug Teamplay. Man hat einfach nur mit einem Team gespielt und man hatte Teamplay.
Mit Randoms kriegst du NIE und NIEMALS irgendwas vernünftiges hin.
Sieh dir Spiele wie League of Legends an - da hast du auch Randoms, die sogar per Matchmaking relativ ähnlichen Skill haben (wenn wir über die oberen 1000 reden) und die haben alle keinen Plan was sie als Team machen sollen. Manchmal klappt es, manchmal nicht, aber selbst so einfache Strategien wie 4:1 Splitpush gehen nicht weil da 1-2 von denen nicht mitmachen.
Und vergleiche das dann mal mit dem was Teams schaffen.

Nur gibt es bei League keine Teams VS Randoms, es gibt maximal Duos VS Soloplayer, kein volles Team - und das macht sich schon hart bemerkbar.

So lange also Battlefield & co die Randoms gegen Squads antreten lassen, wird das immer so laufen.

 

[Leob12]

In BF1 gab es mehr als genug Teamplay. Man hat einfach nur mit einem Team gespielt und man hatte Teamplay.
Mit Randoms kriegst du NIE und NIEMALS irgendwas vernünftiges hin.
Sieh dir Spiele wie League of Legends an - da hast du auch Randoms, die sogar per Matchmaking relativ ähnlichen Skill haben (wenn wir über die oberen 1000 reden) und die haben alle keinen Plan was sie als Team machen sollen. Manchmal klappt es, manchmal nicht, aber selbst so einfache Strategien wie 4:1 Splitpush gehen nicht weil da 1-2 von denen nicht mitmachen.
Und vergleiche das dann mal mit dem was Teams schaffen.

Nur gibt es bei League keine Teams VS Randoms, es gibt maximal Duos VS Soloplayer, kein volles Team - und das macht sich schon hart bemerkbar.

So lange also Battlefield & co die Randoms gegen Squads antreten lassen, wird das immer so laufen.

Ich will einfach das die Leute die Basics zumindest verstehen. Und die sind keine Raketenwissenschaft.

 

[cryon1c]

Ich will einfach das die Leute die Basics zumindest verstehen. Und die sind keine Raketenwissenschaft.

Verstehen und mitmachen wollen sind 2 verschiedene Sachen.
Die Leute können absolut gut spielen, wissen alles und sind im Squad auch sehr fähig. Aber wenn sie alleine spielen, machen die worauf sie Lust haben und wenn das als 15er Sniper irgendwo in Narnia rumzustehen, nix zu capturen und keinem zu helfen bedeutet - dann machen die das auch. Und das sollen sie auch. Willste Teamplay, such dir Teammates, das ist die goldene Regel vom Multiplayer (ausgenommen Deathmatch&co).

 

[iKimi22]

Aktuell kriegen Premade-Squads aber auch so mehr Punkte, die dann eben in Panzer investiert werden die für noch mehr Dominanz sorgen und das ganze von einem "wir liegen zurück aber da geht noch was" in ein "alter die sind ja überall, spawncamping inklusive, hilfääääääää" verwandeln.
Aber es muss dicke Belohnungen für gutes Teamplay geben. Was es nicht geben darf, ist Premade Squads VS Randoms - selbst wenn die Randoms ne Ecke besser schießen können, werden die so was von überfahren - Kommunikation regelt. Wenn sie das einbringen und gleichzeitig die Belohnungen für Squads stark anheben, ist das Problem gelöst - Squads gehen sich gegenseitig kloppen und kriegen alle Ingame-Belohnungen wesentlich schneller, Solo/Random-Spieler können dabei trotzdem Spaß haben ohne das sie in einseitigen Matches landen wo nur eine Seite ihren Spaß hat und das auch nur kurz.

Danke, dass du das ansprichst.
Das vergessen viele und haben solche Matches noch nicht erlebt.
Wenn dann so ein Clan mit 5-10 Leuten auf einer Seite ist, kann man sich schon sicher sein wie es ausgeht.
Wenn nicht gerade das eigene Team stark ist, läuft das auf ein elendes Raping hinaus und das macht nie Spass.
Sorgt nur für Frust, welche alleine spielen.

 

[cryon1c]

Danke, dass du das ansprichst.
Das vergessen viele und haben solche Matches noch nicht erlebt.
Wenn dann so ein Clan mit 5-10 Leuten auf einer Seite ist, kann man sich schon sicher sein wie es ausgeht.
Wenn nicht gerade das eigene Team stark ist, läuft das auf ein elendes Raping hinaus und das macht nie Spass.
Sorgt nur für Frust, welche alleine spielen.

Hier ist DICE gefragt usw, ob die da eine Lösung finden. Bei Spielen wie LoL haben die hochrangigen Leute Wartezeiten von 15 Minuten bis zu ner Stunde (wenn alle pennen) und das bei der Playerbase - weil man halt sicher gehen will das diese sich nicht an Newbies oder Casuals austoben, die sich nicht wehren können weil denen schlicht die Zeit und das Training fehlt. Und wenn sich die noch alle kennen, arbeiten sie auch ohne Voice viel besser zusammen (die top1000 Player spielen immer wieder gegeneinander wegen Matchmaking).
Daher lieber Wartezeiten und Matchmaking statt einseitigen Matches wo man sich entweder am Sack kratzt und trotzdem mit links gewinnt oder wo man in kürzester Zeit einfach überfahren wird.
Ist man länger tot als lebendig, macht kein Shooter Spaß.

Das wird aber wohl nie so kommen. Battlefield hatte noch nie vernünftiges Matchmaking, es war immer Squad VS Randoms und das bunt gemischt, entsprechend spielt sich das bescheiden.

 

[chiller1986]

Wieder ein BF was mir persönlich nicht gefällt.

Gott sei Dank gibt es noch genug Leute die BF2/3/4 spielen. Wobei das 3er für mich immer noch das beste ist.

 

[h4rry]

"nach rund 15 Stunden in der Closed-Alpha das Gefühl (hatten), dass wir ein leicht aufgehübschtes Battlefield 1 mit einem Setting-Wechsel gespielt haben"

Guten Morgen... genau das hatte ich mir nach den ersten Gameplayvideos gedacht, ohne es gespielt zu haben. Selbst die Sounds klingen 1:1 wie BF1.

 

[Lorelando]

Das wird aber wohl nie so kommen. Battlefield hatte noch nie vernünftiges Matchmaking, es war immer Squad VS Randoms und das bunt gemischt, entsprechend spielt sich das bescheiden.

Mit den Behemoths (oder wie die Dinger auch immer heißen) vwrsucht Dice Matches anders auszugleichen. Ich vermute, wenn solche Vorteile noch besser ausgefeilt und an das jeweilige Match angepasst werden, könnten dadurch ausgeglichenere Spiele entstehen.

Seid ich am WE begonnen habe Squad zu spielen, interessiert mich BF gar nicht mehr so sehr. Als jahrelanger und leidenschaftlicher LoL Spieler macht mir das taktische und teamorientierte Vorgehen einfach viel mehr Spaß.

 

[cryon1c]

"nach rund 15 Stunden in der Closed-Alpha das Gefühl (hatten), dass wir ein leicht aufgehübschtes Battlefield 1 mit einem Setting-Wechsel gespielt haben"

Guten Morgen... genau das hatte ich mir nach den ersten Gameplayvideos gedacht, ohne es gespielt zu haben. Selbst die Sounds klingen 1:1 wie BF1.

Na ist das jetzt schlecht wenn ein erfolgreiches und recht beliebtes Spiel aufgefrischt wird?
Man könnte jetzt meckern (es gibt immer was zu meckern), man könnte sagen das Ding ist kein VollpreisTitel weil nur aufgewärmt und mit neuen Skins versehen, aber ich selbst habe lieber Spiele die sich dezent weiterentwickeln, dafür aber aktuell bleiben, neue Technologien umsetzen und sich wie gewohnt spielen lassen. Es ist halt n Multiplayer-Shooter, das ist an sich nicht verkehrt diesen aktuell zu halten und verschiedene Settings anzubieten.
Aber es wird immer Leute geben die sagen - Alter, du bist doch irre wieder 60€ für ein Spiel auszugeben was zu 90% mit dem Vorgänger übereinstimmt und du hast den doch..

Trotzdem, lieber so als dann irgendwelche Experimente wie Battlefield:Hardline xD

 

[TheBadFrag]

Das wird aber wohl nie so kommen. Battlefield hatte noch nie vernünftiges Matchmaking, es war immer Squad VS Randoms und das bunt gemischt, entsprechend spielt sich das bescheiden.

Ich finds gut. Wir spielen immer mit 5 bis 8 Leuten und rasieren den ganzen Server. Ist dann eher ein interner Kampf, wer in der Runde MVP wird.

 

[cuban13581]

Wieder ein BF was mir persönlich nicht gefällt.

Gott sei Dank gibt es noch genug Leute die BF2/3/4 spielen. Wobei das 3er für mich immer noch das beste ist.

BF3 gehört für mich auch zu den Besten der Spielereihe. Gerade die Rush-Runden haben mir am meisten Spaß gemacht. Ab BF4 ging es leider nur noch bergab, trotz besserer Optik.

 

[Mischk@]

"nur ein leicht aufgehübschtes Battlefield 1 mit einem Setting-Wechsel gespielt habe"
So sehe ich das auch.
Selbst wenn man sich die youtube Videos anschaut, bekommt man von der Bewegung und vom Umfeld das Gefühl man spielt/schaut BF1...

 

[Rizzard]

Ich finds gut. Wir spielen immer mit 5 bis 8 Leuten und rasieren den ganzen Server. Ist dann eher ein interner Kampf, wer in der Runde MVP wird.

Ist auch normal das wenn ein ganzer Trupp eines Clans kommt (und die auch alle auf der selben Seite spielen) mindestens ein anderer Clan auf der Gegnerseite sein muss, damit das Spiel gebalanced bleibt.

 

[WeeFilly]

Also quasi ein BF 1943: Hardline?

Klingt ja nicht so dolle, aber naja. Die Entscheidunng zum Nicht-Kauf ist schon lange gefallen. Gehöre wohl nicht mehr zu ihrer Zielgruppe.

Auch gut.

 

[cht47]

BF3 gehört für mich auch zu den Besten der Spielereihe. Gerade die Rush-Runden haben mir am meisten Spaß gemacht. Ab BF4 ging es leider nur noch bergab, trotz besserer Optik.

Bad Company 2 fand ich von den Infanterie Fights noch intensiver. Da habe ich auch oft Maps gespielt wo es nur einen BMP gab.

Dort und in BF3 hat Rush echt tolle Spielmomente hervorgebracht. Danach.. gabs wohl bei Dice keinen Kaffee mehr umsonst oder whatever.


Q Spotting hat in BF1 schon lange keiner mehr aktiv genutzt. (Ich rede jetzt rein von Random Partien und keine Clan Matches)
Da kann es genauso gut weg fallen, dann muss ich wenigstens das Team nicht mehr flamen die scheiß Taste zu benutzen.

Das Wiederbeleben endlich mal länger dauert, 1A. Das macht jedes Spiel für mich kaputt wenn du alleine mit Skill 3-4 Leute auf einem Haufen tötest und dann kommt ein kleiner Medic angesprungen der alle wiederbelebt während man sein leeres Magazin füllt. Dann stehen da wieder 5 Noobs vor einem die dich mit 200 Schüssen ins Nirvana ballern..
Das alleine hat schon GW2 WvW für mich und alle die ich kenne gekillt. Wenn man mit paar alten WoW Classic Veteranen ganze Gilden in den Boden stampft aber immer einer irgendwie überlebt, sich unsichtbar macht und nach und nach immer wieder alle hoch holt.. ist das einfach schlechtes Design.
Das macht auch Mercy zu einem Must-Have Pick auf den meisten Karten in Overwatch.. ich kann sie nicht mehr sehen.. dort ist es aber wenigstens ein taktisches Element und kein Noob Schutz wie in Battlefield.

Von mir aus können sie eher zwei Stufen einführen.. einer wo man am Boden liegt und schreit. Dann kommt der Medic und verpasst dir im Pulp Fiction Style eine Spritze mitten ins Herz.. oder du bist einfach ganz tot. (gibts ja beim Nahkampfkill schon seit Ewigkeiten)

Das alleine verlangsamt schon den Spielfluss und zwingt etwas zum Nachdenken.

 

[sue181]

ach gamestar... vor knapp 20 jahren wart ihr mit abstand die besten - man konnte teilweise schon von "kunst" sprechen... seit ca 13 oder 14 jahren gehts dermaßen steil bergab und jetzt werdet ihr auch schon beim schmiergeld ausgelassen^^

 

[whileFALSE]

Ich finds gut. Wir spielen immer mit 5 bis 8 Leuten und rasieren den ganzen Server. Ist dann eher ein interner Kampf, wer in der Runde MVP wird.

Das ist doch totaler Mist, so versaut ihr doch vielen das Spiel. Klar sollte es möglich sein, koordiniert zu spielen und trotzdem ein für alle Seiten interessantes Match zu bekommen, aber das geben diese Battlefields/fronts häufig halt nicht her. Da bekommt dann die allein spielende Mehrheit über zig Runden kein Bein an den Boden.

 

[cryon1c]

Das ist doch totaler Mist, so versaut ihr doch vielen das Spiel. Klar sollte es möglich sein, koordiniert zu spielen und trotzdem ein für alle Seiten interessantes Match zu bekommen, aber das geben diese Battlefields/fronts häufig halt nicht her. Da bekommt dann die allein spielende Mehrheit über zig Runden kein Bein an den Boden.

Niemand hindert einen daran, 5 Kumpels mitzunehmen und andere Clans zu jagen etc.
Da kein Matchmaking existiert, trainieren die Jungs eben auf alleinstehenden Casuals die einfach mal abends paar Stunden zocken wollen. Die werden 5-6x plattgewalzt und gehen offline

 

[Leob12]

Das ist doch totaler Mist, so versaut ihr doch vielen das Spiel. Klar sollte es möglich sein, koordiniert zu spielen und trotzdem ein für alle Seiten interessantes Match zu bekommen, aber das geben diese Battlefields/fronts häufig halt nicht her. Da bekommt dann die allein spielende Mehrheit über zig Runden kein Bein an den Boden.

Fand ich persönlich auch langweilig. Haben uns dann immer halbwegs gerecht auf beide Seiten aufgeteilt.

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk