Battlefield 1 mit DLC: Neue und aktualisierte Multiplayer-CPU-Benchmarks inklusive Ryzen 1700

[Nightmare09]

Mich interessierten auch die Ergebnisse eines i7-6800k und i7-6900k auf jenseits der 4.0 GHz, am liebsten bei max. OC. Schließlich habt ihr den Ryzen R1700 auch auf ein entsprechendes"stabiles Maximum" gebracht.
So könnte man mal sehen wie viel FPS die paar hundert MHz in diesem Bereich noch bringen.

 

[vinacis_vivids]

Erstmal ein Lob an PCGH für die schnelle Reaktion auf Userwünsche.
Heutzutage nur noch sehr sehr selten anzutreffen.

Mit ein bischen Fantasie kann man scho die fps pi mal daumen relativ sauber "hochrechenen".

 

[Joshy875]

Da schlägt sich der Ryzen echt gut

Das letzte Wort im Fazit "Vierkerner" soll sicherlich "Achtkerner" heißen

 

[Darkscream]

Hat der 6950x wirklich so einen riesen Vorsprung in Empires Edge?
Ist ja fast das doppelte zum 6900K

 

[PCGH_Phil]

Erstmal ein Lob an PCGH für die schnelle Reaktion auf Userwünsche.
Heutzutage nur noch sehr sehr selten anzutreffen.

Mit ein bischen Fantasie kann man scho die fps pi mal daumen relativ sauber "hochrechenen".

Danke. Und ja, man kann sich die Performance ganz gut ableiten, das war ja auch der Sinn hinter den ganzen zusätzlichen Angaben. Das sind halt interessante Werte, die auf eine überzeugende Leistung der Ryzen-Prozessoren hoffen lassen, wenn diese von einer modernen Engine gut ausgenutzt werden. Das haben wir für eine nützliche Information gehalten, auch wenn sich die Balkenlängen hier nur begrenzt vergleichen lassen. Aber da kommt in naher Zukunft auch noch häufiger was von uns, da könnt ihr relativ sicher sein. Ryzen ist ja grad erst aufgeschlagen (und hat erstmal ein paar Zicken gemacht, was aber bei einer komplett neuen Architektur und Peripherie auch zu Teilen nachvollziehbar ist). Und über kurz oder lang werde ich mir wohl auch noch ein zweites Spiele-Testsystem mit Ryzen-Achtkerner aufbauen, das ich dann häufiger mal heranziehen kann.

Da schlägt sich der Ryzen echt gut
Das letzte Wort im Fazit "Vierkerner" soll sicherlich "Achtkerner" heißen

Hat Raff verbrochen, aber ich denke, du hast recht. Ich hab's mal gefixt.

EDIT:

Hat der 6950x wirklich so einen riesen Vorsprung in Empires Edge?
Ist ja fast das doppelte zum 6900K

Das ist eine Messung vor dem DLC bzw. dem damit aufgeschlagenen Patch (wie alle, die ein kleines * bei den Taktraten zeigen). Auf Empire's Edge gab's früher ein seltsames CPU-Worst-Case-Szenario (siehe Text und Benchmark-Bemerkungen). Das ist mit dem Patch verschwunden, jetzt dürfte der i7-6900K bei gleichen Taktraten knapp hinter dem i7-6950X landen.

Gruß,
Phil

 

[TheBadFrag]

Hmmm bin grade nur @GTX 970m aber nach dem Patch läuft es mit 1080p Ultra, TAA, ohne Umgebungsverdeckung mit 50-60 FPS. Das ist echt spielbar. Das war vorher auf jeden Fall weniger, weil ich da nicht mal AA eingeschaltet hatte.

 

[simons700]

Ryzen 1700 mit Undervolting und 3Ghz vs 6900K mit 2Ghz und ebenfalls kleinst möglicher Spannung.
Dann die Verbräuche und Leistung messen bitte ;D

 

[TheBadFrag]

Ryzen 1700 mit Undervolting und 3Ghz vs 6900K mit 2Ghz und ebenfalls kleinst möglicher Spannung.
Dann die Verbräuche und Leistung messen bitte ;D

Warum sollte man das machen? Macht keinen Sinn.

 

[drstoecker]

Genau auf so einen Test habe ich/und alle anderen die ganze Zeit gewartet, Danke!!!
ich hoffe gewisse User bekommen keine schnappatmung wenn die das lesen!

 

[XD-User]

Sehr schöner Test und vielen Dank für die Benches
Ryzen scheint ja doch sehr schön was leisten zu können, wenn denn die Software mitmacht.

Mit weiteren Patches, UEFIs, Treibern, RAM Takt erhöhungen, W10 Versionen kann es ja noch echt nach oben gehen

 

[drstoecker]

Danke. Und ja, man kann sich die Performance ganz gut ableiten, das war ja auch der Sinn hinter den ganzen zusätzlichen Angaben. Das sind halt interessante Werte, die auf eine überzeugende Leistung der Ryzen-Prozessoren hoffen lassen, wenn diese von einer modernen Engine gut ausgenutzt werden. Das haben wir für eine nützliche Information gehalten, auch wenn sich die Balkenlängen hier nur begrenzt vergleichen lassen. Aber da kommt in naher Zukunft auch noch häufiger was von uns, da könnt ihr relativ sicher sein. Ryzen ist ja grad erst aufgeschlagen (und hat erstmal ein paar Zicken gemacht, was aber bei einer komplett neuen Architektur und Peripherie auch zu Teilen nachvollziehbar ist). Und über kurz oder lang werde ich mir wohl auch noch ein zweites Spiele-Testsystem mit Ryzen-Achtkerner aufbauen, das ich dann häufiger mal heranziehen kann.



Hat Raff verbrochen, aber ich denke, du hast recht. Ich hab's mal gefixt.

Gruß,
Phil

ist schon schlimm genug das Ergebnis für alle Intel jünger, aber dann den 6950X als 4kerner zu degradieren treibt es auf die Spitze.

 

[Freiheraus]

Wir arbeiten gerade an einem Update für euch:

– Core i7-6900K mit 3,0 GHz und DDR4-2400 – Vergleich mit dem R7 1700 im Benchmark

Bis es soweit ist, hab ich mal den i7-6950X auf die Taktraten des Ryzen-Systems gebracht (CPU und RAM) und zwei Kerne deaktiviert.

Bin echt gespannt wieviel der L3 Cache (20MB [i7 6900K] vs. 25MB [i7 6950X]) hier ausmacht, so einen Vergleich hatten wir glaube ich auch noch nicht mit 8 Kernen.

Edit: Ich wäre ja nicht unglücklich über einen i5 5675C oder i7 5775C Bench^^ Vor allem könnte ich mir vorstellen, dass der Broadwell der einzige i5 ist, der in BF1 noch etwas taugt, sprich keine starken Einbrüche wenns hektisch wird.

 

[PRShaddix]

Vielen Dank für diese Tests.

Ich persönlich finde es null schade, dass der 7700k bisher fehlt. Wenn man sich für einen Achtkerner entscheidet, dann will man nunmal viele Kerne und deren Vorteile. Dementsprechend ist es auch sinnvoller die Achtkerner von Intel auch im Vergleich zu sehen. Da ist ein 4 Kerner doch wurst, der sowieso nicht großartig schneller ist. Die Min-FPS sind bei beiden CPU's völlig in Ordnung, das ist wichtiger...

Da ich ab und zu spiele und nebenbei aufnehme, Browser aufhabe, usw. lohnt sich ein 6-8Kerner dann auch wesentlich mehr. Sollte AMD 2018-2019 immer noch gut dabei sein, wird es auch ein Ryzen+

 

[simons700]

Warum sollte man das machen? Macht keinen Sinn.

Du machst auch keinen Sinn!

 

[devastor]

Na mach doch mal einen Erklärbär und erläutere was dein Vorschlag an sinnvollen Erkenntnissen bringen würde?

 

[Fossi777]

Warum fehlt der 7700K? Die CPU wäre neben dem 1700 eigentlich am wichtigsten gewesen, da die CPU genauso viel wie der Ryzen 1700 kostet.

Ständig wird Ryzen gefeiert, wie nah sie doch an die Intel 6 und 8 Kerner rankommen, während ignoriert wird, dass ein 4 Kern i7 das auch kann, in Spielen erstecht.

Der 7700k liegt in Battlefield 1 hinter dem Ryzen R7, vieleicht deswegen ? Aber schon richtig, dass man die CPU mit Intels 8 Kernern vergleicht.

Da sieht man mal welche Performance Ryzen jetzt schon bringt, wenn Spiele auf mehr als 4 Kerne optimiert wurden.

 

[frEnzy]

Du machst auch keinen Sinn!

Es heißt "ergibt Sinn". "Sinn machen" ist ein aus dem Englischen importierter Termini (to make sense) und ist im Deutschen nicht gültig.
- M.-U. Kling nach B. Sick.

 

[Laggy.NET]

Der 7700k liegt in Battlefield 1 hinter dem Ryzen R7, vieleicht deswegen ? Aber schon richtig, dass man die CPU mit Intels 8 Kernern vergleicht.

Da sieht man mal welche Performance Ryzen jetzt schon bringt, wenn Spiele auf mehr als 4 Kerne optimiert wurden.

Da wurde der 1800X getestet. Was ist mit dem 1700? Um den gehts hier und der kostet auch genauso viel wie der 7700K. Der 1800X kostet deutlich mehr.

Und nochmal. Die Argumentation, dass man mit ner relativ günstigen CPU in Spielen an Intels 8 und 10 Kern CPUs rankommt gilt nicht nur für AMD, sondern auch für Intel selbst (bei nur halb so vielen Kernen und das trotz guter Mehrkenoptimierung), was dein Bild eigentlich nur bestätigt.

 

[Fossi777]

Klar aber den 1700 kannste ohne Probleme auf den selben Takt bringen, also durchaus vergleichbar...

 

[Laggy.NET]

Ach und den 7700K kann man nicht übertakten? Kleiner Tipp: Schau mal auf das "K" hinter der letzten Null.

Sorry, aber es ist vollkommen Sinnfrei, übertaktet gegen unübertaktet zu vergleichen. Ganz egal, ob CPUs oder GPUs.