S
Staazvaind
Guest
AW: Auflösung vs. Gameplay: Optische Qualität zu opfern ist für mich ... - Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema
... für mich: leider ein MUSS.
defacto sehe ich es nicht ein, summen jenseits der 220 euro für eine grafikkarte auszugeben
(nagut, zweimal machte ich dies: geforce 2 gt (840,-DM) und zuletzt eine gtx 285 2gb vram (320,-€) )
die gtx war jedoch auch für berufliche tätigkeiten mitgedacht, denn damals waren 2gb vram schon der hammer (gpgpu rendering).
wieso es beim spielen ein muss ist? ich spiele kaum singleplayer (ist mir stets zu gescriptet,mag ich nicht) und im multiplayer gilt immernoch
stabile frames > visuelle ergüsse, 60Hz/fps muss es minimum nunmal sein.
die spielehersteller tragen da aber eine deutliche mitschuld: wenn man beim deaktivieren von grafikoptionen einen vorteil hat im multiplayer,
muss man das im leveldesign mit einplanen, ganz einfach.
... für mich: leider ein MUSS.
defacto sehe ich es nicht ein, summen jenseits der 220 euro für eine grafikkarte auszugeben
(nagut, zweimal machte ich dies: geforce 2 gt (840,-DM) und zuletzt eine gtx 285 2gb vram (320,-€) )
die gtx war jedoch auch für berufliche tätigkeiten mitgedacht, denn damals waren 2gb vram schon der hammer (gpgpu rendering).
wieso es beim spielen ein muss ist? ich spiele kaum singleplayer (ist mir stets zu gescriptet,mag ich nicht) und im multiplayer gilt immernoch
stabile frames > visuelle ergüsse, 60Hz/fps muss es minimum nunmal sein.
die spielehersteller tragen da aber eine deutliche mitschuld: wenn man beim deaktivieren von grafikoptionen einen vorteil hat im multiplayer,
muss man das im leveldesign mit einplanen, ganz einfach.
Zuletzt bearbeitet: