Ich hab leider keine Zeit gehabt alle Kommentare zu lesen, kann mich aber der allgemeinen Stimmung anschließen, dass ArmA bei mir noch nie abgestürzt ist und das ich kaum bugs hatte. Was mich viel mehr ankotzt ist die Tatsache das es kaum Fahrzeuge und Waffen gibt. Es kann ja wohl nicht sein das nur eine Fraktion Jets hat. Und das bei einer Insel mit über 250qm?! Was soll das? Oder 4 Waffen für jede Fraktion. Auch das ist ein bisschen wenig....
Arma 3 Technik-Test mit Benchmarks: Beinahe traditionell Probleme ohne Ende
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Hahaha wenn das die besten spiele für den pc sind schmeiß ich meinen gleich in die Tonne und Spiel wieder ps3. Crysis 3 ist absoluter Schrott und Arma wird als Müll auf den Markt geworfen und das immer wieder.
Lord_Tyranus
PC-Selbstbauer(in)
So wie ich das sehe, besitzt du ein IPhone und spielst sogar darauf. Wenn das nicht Unrat ist? Und so Jemand traut sich dann noch so was sagen.
EDIT:
Und dann spielst du auch noch so einen linearen und spielerisch absolut belanglosen Datenmüll wie Uncharted. Es wird immer besser. Die jämmerliche Qualität eines Uncharted kann nur noch durch ein Call of Duty geschlagen werden.
Zuletzt bearbeitet:
Framinator
Software-Overclocker(in)
Die Frames sind nicht für einen Shooter geeicht. Da muss noch nen Patch kommen und neue Treiber auf beiden Seiten. So ist das für mich unkaufbar. Aber so sind sie die Spieleschmieden. Geld einsacken und irgendwann Perfomancepatches bringen (Wenn überhaupt, gilt nicht für jede Spieleschmiede).
Ellrockxx10
Schraubenverwechsler(in)
Die Kritik mit den Abstürzen und den Unmengen an Bugs kann ich auch nciht nachvollziehen . Ja es gibt sie . Ja ein paar sind komischerweise zum Release auch wieder neu da und nerven - aber ich sehe bisher keine Katastrophe. Ja Performance ist sicher ein grosses Thema . Aber A3 ist schon besser als A2 am Anfang. Beim ersten Spielen in der Alpha war ich schon beeindruckt von der Stabiliät . Arma ist auch kein einfacher Shooter wie die Duty Serie sonderen besitzt eine extrem mächtige Script sprachen und einen Editor mit dem man viel machen kann und hat damit eine ganz andere Tiefe als als verschiedene andere Shooter mit denen hier verglichen wird. B4 wid wohl nicht mal das Modden unterstützen . Über die Mod-Scene und Bastler Szene sowie die durchdachte Stream Intergration wird schon Content bis zum Abwinken für die Spieler kommen, da wird man nicht lange warten müssen. Daher bleiben Arma Spiele auch länger aktuell als vergleichbare Konkurrenten . Andere shooter haben deutlich mehr Probleme mit dem Kontent . Das die Entwiclkler die nciht mal den ersten Teil der Solostory eingefügt haben- finde ich auch sehr sehr dumm von der Firma und bringt das Spiel ins falsche Licht . Zuviele kaufen sich Shooter um die Solo Story durchzuspielen. Das wird viele enttäuschte Käufer geben.
Starshiptrooper
Freizeitschrauber(in)
Dem kann ich nur zustimmen und es ärgert mich jetzt schon es voreilig, auch wenn nur für 28.- Euro, gekauft zu haben.
Meines Erachtens hat das Release höchstens mal Alpha Status und wurde/mußte schnell schnell auf den Mark geworfen werden.
Vielleicht sieht ja so die Kriegsführung der Zukunft aus. X greift Y nach Absprache an, der vorher natürlich noch genügend Zeit hat seine Bevölkerung und
Tierwelt zu evakuieren.
Wenn das alles an Realität ist, eine ab und an mal herumgrauchenden Schlange oder einen hoppelnden Hasen in ein riesiges Gebiet einzubauen, dann kann ich auf eine derartige Simulation, die angeblich Realität vortäuschen will, verzichten und bleib bei irgendwelchen Schlauchleveln, wo es keine Rolle spielt.
PCGH_Marco
Ex-Redakteur
Danke für euer wertvolles Feedback zu unserem Arma-3-Artikel gestern. Es war ganz offensichtlich ein Fehler, die uns zur Verfügung gestellte Review-Version des Spiels zu benutzen. Wir entscheiden nun, wie wir weiter mit dem Thema umgehen und melden uns bald.
RedDragon20
BIOS-Overclocker(in)
Die Frage eines Laien, was das angeht:
Inwiefern wirken sich die Server eigentlich, explizit bei ArmA3, auf die Performance aus? Mal ganz abgesehen vom Ping.
Auf dem Server weniger Frames, auf dem anderen widerum mehr. Ich versteh das nicht.
In MMOs, etwa WoW, bleibt die Performance immerhin auf jedem Server mehr oder weniger gleich. Die Framerate bricht letztendlich nur dort ein, wo sich auch viele Spieler tummeln.
Inwiefern wirken sich die Server eigentlich, explizit bei ArmA3, auf die Performance aus? Mal ganz abgesehen vom Ping.
Auf dem Server weniger Frames, auf dem anderen widerum mehr. Ich versteh das nicht.
In MMOs, etwa WoW, bleibt die Performance immerhin auf jedem Server mehr oder weniger gleich. Die Framerate bricht letztendlich nur dort ein, wo sich auch viele Spieler tummeln.
lubio
Kabelverknoter(in)
Der Test ist für ein Hardware Magazin mit dem Zusatz Game einfach unwürdig, allein die Überschrift entlarvt die Kommpetenz des Testers. Wer die Serie kennt, weiß wieviel besser BIS der Release von Arma 3 zu seinen Vorgängern gelungen ist.
Arma war noch nie ein Spiel wie jedes andere - und das ist auch gut so! Einen Tourenwagen lass ich auch nicht von einem Hobbyfahrer testen.
Schönen Tag noch
Arma war noch nie ein Spiel wie jedes andere - und das ist auch gut so! Einen Tourenwagen lass ich auch nicht von einem Hobbyfahrer testen.
Schönen Tag noch
Ich 15
BIOS-Overclocker(in)
schön das zu hören am besten ihr testet es mit der zum Testzeitpunkt aktuellen Beta Version auf einem Rechner mit einem übertakteten 4xxx i7 und ssd und auf keinen Fall die Performance im MP testen da diese sehr stark am Server hängt.(Das die FPS da niedriger ausfallen könnt ihr aber ruhig erwähnen) und die Sichtweite sollte auch nicht so extrem hoch liegen(2,5-4km). Wen ihr es erst mit erscheinen des ersten teils der Kampagne nachtestet könnte ich auch damit leben und bitte, bewertet nur die Technik. Das ihr zu wenig Ahnung von Arma 3 Gameplay habt hat man im Video gesehen.("Wind beeinflusst Kugel",Soldaten machen nicht das was ich will(kein Wunder ohne ihnen Befehle zu geben, oder es sieht so aus als wisst ihr nicht mal wie man von Einzelschuss auf Auto stellt(ich hätte es auf Auto gestellt bei der Distanz)
Zuletzt bearbeitet:
MidwayCV41
Freizeitschrauber(in)
Ich finde den Test in Ordnung. Letztlich ArmA typisch auch ein deja vu, wie bei jedem Release. Mit ArmA 3 hat es BIS geschafft, das Desaster vom Vorgänger noch grösser zu machen.
ArmA Typisch sind dann auch die Kommentare überall: Stockholm Syndrom.
Danke PCGH für euer Verständnis... Ich freue mich schon auf das "neue" Review 
Dann bitte den Tester wissen lassen dass im Video Menu die beiden Regler "Object detail" und Terrain detail" die CPU und nicht die GPU belasten. Und nur weil man auf Ultra stellen kann heisst das nicht dass man auf Ultra stellen soll. Das ist nicht Call of Battlefield.
Ausserdem finde ich es befremdlich dass die FPS mit Fraps gemeseen werden, ist doch allgemein bekannt dass Fraps selber die Performance belastet und einige FPS kostet.
pcfr3ak
Freizeitschrauber(in)
Terrain Detail beeinflusst neben der Landschaftsglättung auch die Gras-Distanz und Gras wird von der GPU gerendert.
Terrain Detail beeinflusst neben der Landschaftsglättung auch die Gras-Distanz und Gras wird von der GPU gerendert.
Ach Gottchen, in einem PC Game passiert mehr als nur Grafik rendering. Geometry LOD, View Geometry LOD und LOS Kalkulationen werden von der CPU erledigt was deutlich mehr einfluss hat.
Nochmal ein kleines Update: Durch irgendeinen Fehler nutzte Arma 3 (die Review-Version, immer noch Beta-Status) an einigen Stellen (auch auf dem Flugfeld) sowohl bei der CPU und GPU nur rund 50% der verfügbaren Leistung. Mittlerweile habe ich mit einigen Tweaks mit einer HD 7970 rund 30-40 Frames per Second mit dem Ultra-Preset (8xMSAA, Sichtweite 3800, alle anderen Details auf maximal).
Die CPU-Auslastung ist nun deutlich höher, die GPU liegt bei knapp 90%. Wenn das bei der Retail ähnlich aussieht, gibt es von der Leistung her wenig zu meckern.
Die CPU-Auslastung ist nun deutlich höher, die GPU liegt bei knapp 90%. Wenn das bei der Retail ähnlich aussieht, gibt es von der Leistung her wenig zu meckern.
Dann wäre es Cool wenn wir Infos über entsprechende Tweaks bekommen würden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich bin noch am Experimentieren (habe nun rund 45fps), aber unter anderem habe ich die Priorität der Anwendung auf "hoch" gestellt, die Kantenglättung von 8x MSAA auf 4xMSAA (was für sich absolut keine Veränderung bringt - nicht mit dieser Version jedenfalls) und die Sichtweite ERHÖHT! Ein Kern der CPU wird nun vollständig genutzt, die Auslastung der Grafikkarte liegt durchgehend über 90%. Hyperthreating auszuschalten könnte auch helfen. Nun würde es auch definitiv Sinn machen die CPU zu übertakten.
@NRS_Wolf: Sorry, verdammter "Bearbeiten"-Button wo sonst "Antworten" steht...
@NRS_Wolf: Sorry, verdammter "Bearbeiten"-Button wo sonst "Antworten" steht...
pcfr3ak
Freizeitschrauber(in)
Das kommt ganz auf die Grafikkarte & CPU an... wenn man mit nem Scope oder Fernglas auf durch dichtes Gras schaut, nimmt die GPU belastung sehr zu, was evtl zu niedrigen FPS führen kann. Außerdem ist das Geometry LOD auch stark von der Sichtweite abhängig und es zieht im Vergleich zu anderen CPU-lastigen Settings wie Object Detail kaum an CPU-Leistung.
Ähnliche Themen
