Arma 3 Technik-Test mit Benchmarks: Beinahe traditionell Probleme ohne Ende
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ich 15
BIOS-Overclocker(in)
An GTA 4 PC war gar nix grandios und läuft auch mindestens so "mies" wie Arma 3 und auf Ati Karten gar nicht. Nein, da ist Arma deutlich besser/spielbarer und ohne den RockstarClub und GfW.
criss vaughn
Volt-Modder(in)
Und jetzt sag noch einer, Total War: Rome II wäre zum Release verbuggt gewesen 
Dum_Dum
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich hoffe, dass dieser Test nur ein Vortest war. Man hätte statt der Review-Version vielleicht besser die Beta getestet und sich mal den Multiplayer angeguckt, der sicherlich als Sandbox der Kern des Spiels ist. Der lief für mich und soweit ich weiß für so gut wie alle anderen größtenteils problemlos. Bluescreens gab es bei mir in 408 Steam-Stunden keinen einzigen und höchstens 5 CTDs. Dass die Kampagne immer noch nicht fertig ist ist schei*e, aber mir lieber als wenn sie so buggy wird wie die von ArmA 2 und ich bin trotzdem froh, dass die Vollversion jetzt raus ist, so kann man schon mal mit dem gesamten Content auf mehr als 10 Servern (wie mit dem Beta-Dev-Build) spielen.
Ein anderes Problem, das hier im Thread auch schon angesprochen wurde, sind die unglaublich niedrigen fps auf vielen Servern, die wohl überlastet sind, und wo ich statt wie im SP 40, plötzlich nur noch 10-15 fps bekomme, unabhängig von allen Grafikeinstellungen. Das Problem ist seit der Alpha bekannt und wurde immer noch nicht gelöst.
Ein anderes Problem, das hier im Thread auch schon angesprochen wurde, sind die unglaublich niedrigen fps auf vielen Servern, die wohl überlastet sind, und wo ich statt wie im SP 40, plötzlich nur noch 10-15 fps bekomme, unabhängig von allen Grafikeinstellungen. Das Problem ist seit der Alpha bekannt und wurde immer noch nicht gelöst.
ohropax
Schraubenverwechsler(in)
Die fps kommen zustande, weil der Tester eventuell downsampling gepaart mit maximaler Sichtweite verwendet hat ...12000m+... Wer sich mit dem Spiel befasst, wird schnell merken, dass 3800-4500m Sichtweite vollkommen ausreichen, zudem reichen 8x fsaa und smaa auf Ultra dicke. Ich sehe kaum bis garkeinen Unterschied zum downsampling, allerdings sind die fps auf dem 2500k@4,8ghz und einer gtx770 durchgehend bei 60fps++... vorrausgesetzt man erwischt die richtigen Server..
Im Editor kann man ruhig nochmal zusätzlich 125% ds draufklatschen, wenn es denn unbedingt sein muss
Im Editor kann man ruhig nochmal zusätzlich 125% ds draufklatschen, wenn es denn unbedingt sein muss
boggler
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Der Voluntär ist ja witzig. Wundert sich das seine KI nichts macht, wenn er ihnen keine Befehle gibt und sieht keine Gegner weil er seine Optiken nicht nutzt.
Seine Komentar über die Steuerung sind unqualifiziert, diese wurde deutlich überarbeitet, so ist zum Beispiel die negative Mausbeschleungung nicht mehr vorhanden, welche vielen Einsteigern das Leben schwer machte.
Aber Arma ist halt kein Battlefield und wenn man nichts anderes kennt (kennen will) tut man sich schwer.
Man könnte auch meckern, dass die Steuerung einer DCS:Huey zu umfangreich sei
Davon abgesehen hat er aber leider Recht;
Der Inhalt des Spiels, weniger die Kampagne, sondern der Content an Fahrzeugen und Waffen ist deutlich weniger als erhofft.
Leider wurde während des letzten Jahres einiges gestrichen und die übrig gebliebene Dinge reichlich unüberlegt zwischen den Fraktionen verteilt.
Was die Engine angeht, so ist das Spiel im Singleplayermodus absolut spielbar. Die Scriptfehler und Performanceeinbrüchen sind überwiegend durch übereifrige und unerfahrene Missionsersteller verursacht, die ihren Content ungetestet in den Steam Workshop schieben.
Da kann ich auch nur empfehlen sich zusätzlich die Missionen auf armaholic.com anzuschauen.
Leider hat die RV4 Engine noch arge Probleme im Multiplayermodus. Die Server werden unzureichend ausgelastet und limiteren die Performance der Clients, so dass man selten mehr als 30 Fps hat.
Alles in allem ist der Start zwar holprig aber bei weitem nicht so unspielbar als 2009 oder davor. Und Bluescreens hatte ich in den letzten 400 Spielstunden auch keinen einzigen.
Der PCGH Benchmark verwundert mich wirklich, ich warte da lieber mal auf die Tests von PCGamer und oder Rock Paper Shotgun.
Ich bin mir da nämlich nicht sicher von wem ich mehr enttäuscht bin, von BIS oder PCGH.
Denn wenn ich einen undifferenzierten Zeriss eines Spiels lesen will, dann les ich was Petra Schmitz mal wieder verzapft hat.
PS.: Liebes PCGH Team, lasst beim testen die Finger weg von dem Treiber und ändert die Grafik mit den Ingameinstellungen. Dieses ist absolut ausreichend und man vermeidet das der Treiber zickt!
Seine Komentar über die Steuerung sind unqualifiziert, diese wurde deutlich überarbeitet, so ist zum Beispiel die negative Mausbeschleungung nicht mehr vorhanden, welche vielen Einsteigern das Leben schwer machte.
Aber Arma ist halt kein Battlefield und wenn man nichts anderes kennt (kennen will) tut man sich schwer.
Man könnte auch meckern, dass die Steuerung einer DCS:Huey zu umfangreich sei
Davon abgesehen hat er aber leider Recht;
Der Inhalt des Spiels, weniger die Kampagne, sondern der Content an Fahrzeugen und Waffen ist deutlich weniger als erhofft.
Leider wurde während des letzten Jahres einiges gestrichen und die übrig gebliebene Dinge reichlich unüberlegt zwischen den Fraktionen verteilt.
Was die Engine angeht, so ist das Spiel im Singleplayermodus absolut spielbar. Die Scriptfehler und Performanceeinbrüchen sind überwiegend durch übereifrige und unerfahrene Missionsersteller verursacht, die ihren Content ungetestet in den Steam Workshop schieben.
Da kann ich auch nur empfehlen sich zusätzlich die Missionen auf armaholic.com anzuschauen.
Leider hat die RV4 Engine noch arge Probleme im Multiplayermodus. Die Server werden unzureichend ausgelastet und limiteren die Performance der Clients, so dass man selten mehr als 30 Fps hat.
Alles in allem ist der Start zwar holprig aber bei weitem nicht so unspielbar als 2009 oder davor. Und Bluescreens hatte ich in den letzten 400 Spielstunden auch keinen einzigen.
Der PCGH Benchmark verwundert mich wirklich, ich warte da lieber mal auf die Tests von PCGamer und oder Rock Paper Shotgun.
Ich bin mir da nämlich nicht sicher von wem ich mehr enttäuscht bin, von BIS oder PCGH.
Denn wenn ich einen undifferenzierten Zeriss eines Spiels lesen will, dann les ich was Petra Schmitz mal wieder verzapft hat.
PS.: Liebes PCGH Team, lasst beim testen die Finger weg von dem Treiber und ändert die Grafik mit den Ingameinstellungen. Dieses ist absolut ausreichend und man vermeidet das der Treiber zickt!
Zuletzt bearbeitet:
also diesen test ignoriere ich so gut es geht. jeder in der arma community weiss das die arma teile eher cpu lastig als gpu lastig sind. da kann ich die aussage mit "eine gtx 780 reicht dafür nicht aus" nicht gerade sehr ernst nehmen. habet ihr euch überhaupt mal schlau gemacht wie die engine arbeitet? völlig sinnloser test meiner meinung nach!
Gruss
Schütze Thomsn
Gruss
Schütze Thomsn
N
nonsense
Guest
Nun ja wer die BIS Spiele kennt, vom guten alten Operation Flashpoint angefangen, der weiß das die Spiele immer erst frühstens nach 3-4 Patches passabel Spielbar und nach 5-6 Mod und Missionsdesigner fähig sind.
Dass das Grundgerüst zu erst kommt war schon lange ein offnes Geheimnis weil, wie im Artikel erwähnt, der Fokus auf möglichst viel Bugfreiheit gelegt wurde - Scheinbar vergebens
Nicht unbedingt.
Ofp bzw. ArmA war nie nur ein reines MP Spiel.
Der erste Netcode bei Operation Flashpoint (1.0 - 1.4) war dermaßen übel das MP Spielen überhaupt kein Spaß gemacht hat.
Mit ArmA1 besserte sich die Sache sehr.
Bei ArmA2 und diese ganzen teilweise überdrehten Roleplay Maps, allen voran dieses Zombie Ding, verkam ArmA zu einem MP Spiel Kindergarten mit einem Haufen (entschuldigung) Kindern.
Blutrache2oo9
Software-Overclocker(in)
Es bemängelt Dinge die oben drüber gar nicht erwähnt wurden. Und darüber hinaus: Keiner meiner Kumpels hatte je einen wegfliegenden Panzer oder Bluescreens. Egal ob Alpha oder Beta (ich übrigens auch nicht).
Ich hab mal mit einem Jeep Flugzeug gespielt als ich gegen einen Baum gefahren bin. Ich war schneller auf 400 m als jeder Jet oder Heli
Blutrache2oo9
Software-Overclocker(in)
Ja, das stimmt leider. Eines der wichtigsten Variablen für einen Militärshooter wird (ohne Mod, den es schon gibt) völlig vernachlässigt: Wind
Bleibt halt alles an der Community hängen, leider brauch man für viele Mods auch einen eigenen Server, sonst fliegste überall.
S
shakethatthing
Guest
Und wer genau zwingt jetzt jemanden diese Maps zu spielen wenn er nicht will? Es gibt und gab mehr als genug "normale" Server.
pcfr3ak
Freizeitschrauber(in)
Der "GPU-Test" ist offensichtlich CPU-Limitiert, hat der Tester hier die Sichtweite auf 12k geklatscht oder was? Ebenso hätte OC dem Prozessor besonders bei Arma 3 geholfen - wird doch in allen anderen Benches auch gemacht, wieso nicht da, wo es gebraucht wird? Naja, das Spiel ist in wesentlich besserem Zustand als seine Vorgänger, sicherlich ist noch einiges an Arbeit übrig, aber den Test hier kann man eigentlich in die Tonne klatschen...
Naja, das Spiel ist in wesentlich besserem Zustand als seine Vorgänger, sicherlich ist noch einiges an Arbeit übrig, aber den Test hier kann man eigentlich in die Tonne klatschen...
Okay, ich habe durchaus mit Kritik gerechnet.
Mal zum Klarstellen: Ich habe im Singleplayer gebencht, mit den vom Spiel vorgegebenen Presets. D.h. ich habe zum Messen keinen der Regler angefasst. Wie im Text beschrieben, habe ich durchaus schon mal die Spiele von Bohemia Interactive gespielt, Operation Flashpoint relativ ausführlich, die beiden ersten Arma-Teile habe ich nur kurz gespielt, da bei mir der Kopierschutz neben einem Haufen Bugs den Spielspaß verdorben hat. Mir ist auch klar, dass Arma eine Sache für sich ist: Es gibt kein anderes Spiel dieser Art. Deshalb habe ich trotz aller Mängel eine leise Empfehlung gegeben.
Ich habe außerdem die Review-Version, nicht die Beta und auch nicht die Retail-Version getestet. Ich kann nicht ausschließen, dass sich die Versionen in Sachen Bugs und Performance voneinander unterscheiden.
Die Bugs sind in der Review-Version so zahlreich, dass der eine oder andere praktisch immer auftritt, sei es ein fliegender Panzer, hakende Animationen oder im Boden feststeckende Fahrzeuge.
Und nein, ich bin kein Arma-Experte, dafür fehlt mir die nötige Geduld und Toleranz gegenüber Bugs.
Wie im Fazit geschrieben: Das Spiel hat sicher seine Fans, die mit dem Titel auch ihren Spaß haben werden. Doch wenn man sich das Spiel als z.B. Neueinsteiger kauft, sollte man auch auf die Mängel vorbereitet sein, also gibt es in dem Artikel auch berechtigte Kritik.
[EDIT:]
Ich verlinke mal den Artikel von der PC Games, da war ein echter Arma-Kenner am Werk. Viele Bugs und unterirdische Performance gab's da aber auch:
Mal zum Klarstellen: Ich habe im Singleplayer gebencht, mit den vom Spiel vorgegebenen Presets. D.h. ich habe zum Messen keinen der Regler angefasst. Wie im Text beschrieben, habe ich durchaus schon mal die Spiele von Bohemia Interactive gespielt, Operation Flashpoint relativ ausführlich, die beiden ersten Arma-Teile habe ich nur kurz gespielt, da bei mir der Kopierschutz neben einem Haufen Bugs den Spielspaß verdorben hat. Mir ist auch klar, dass Arma eine Sache für sich ist: Es gibt kein anderes Spiel dieser Art. Deshalb habe ich trotz aller Mängel eine leise Empfehlung gegeben.
Ich habe außerdem die Review-Version, nicht die Beta und auch nicht die Retail-Version getestet. Ich kann nicht ausschließen, dass sich die Versionen in Sachen Bugs und Performance voneinander unterscheiden.
Die Bugs sind in der Review-Version so zahlreich, dass der eine oder andere praktisch immer auftritt, sei es ein fliegender Panzer, hakende Animationen oder im Boden feststeckende Fahrzeuge.
Und nein, ich bin kein Arma-Experte, dafür fehlt mir die nötige Geduld und Toleranz gegenüber Bugs.
Wie im Fazit geschrieben: Das Spiel hat sicher seine Fans, die mit dem Titel auch ihren Spaß haben werden. Doch wenn man sich das Spiel als z.B. Neueinsteiger kauft, sollte man auch auf die Mängel vorbereitet sein, also gibt es in dem Artikel auch berechtigte Kritik.
[EDIT:]
Ich verlinke mal den Artikel von der PC Games, da war ein echter Arma-Kenner am Werk. Viele Bugs und unterirdische Performance gab's da aber auch:
Zuletzt bearbeitet:
akuji13
Software-Overclocker(in)
ArmA 3 GPU limitiert? Ich schmeiß mich weg.
Seit OPF ist das Gerüst massiv CPU limitiert.
Generell sollten Seiten/Magazine damit aufhören nicht mehr aktuelle Fassungen zu begutachten nur um was schreiben zu können, gerade bei ArmA wo ein patch gefühlt 1000 Mängel behebt.
Das Bild das so entsteht ist massiv verzehrt.
Wir spielen das Teil neben ArmA 2 seit einiger Zeit auf unseren servern und es ist in wesentlich besserem Zustand als seine Vorgänger oder der Test es suggeriert.
Letztlich ist das alles aber auch egal:
Die KI Routinen (uvm.) werden ersetzt falls überhaupt benötigt (Stichwort TvT) und Alternativen gibt es leider keine.
Seit OPF ist das Gerüst massiv CPU limitiert.
Generell sollten Seiten/Magazine damit aufhören nicht mehr aktuelle Fassungen zu begutachten nur um was schreiben zu können, gerade bei ArmA wo ein patch gefühlt 1000 Mängel behebt.
Das Bild das so entsteht ist massiv verzehrt.
Wir spielen das Teil neben ArmA 2 seit einiger Zeit auf unseren servern und es ist in wesentlich besserem Zustand als seine Vorgänger oder der Test es suggeriert.
Letztlich ist das alles aber auch egal:
Die KI Routinen (uvm.) werden ersetzt falls überhaupt benötigt (Stichwort TvT) und Alternativen gibt es leider keine.
Zuletzt bearbeitet:
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
Eigentlich ist das Bild genau richtig. Falsch ist das Bild, wenn jeder ArmA-Fan die Bugs und Performanceprobleme schönreden will und behauptet, das gehöre halt zum Spiel.
Ich verstehe durchaus, dass man mit den Macken eines Spiels leben kann, wenn es sonst genug bietet (habe ich oft genug gemacht), aber den Tester deshalb kritisieren, weil er objektiv Mängel erwähnt?
Wäre ich Spieletester, würde ich all den ArmAs, GTA IVs, Gothic 3s die Spielbarkeit absprechen und die Leute warnen, solchen Softwarepfusch zu kaufen. Diejenigen, die das Spiel kennen, sind sowieso nicht auf Informationen aus Tests angewiesen.
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Ist im Grunde auch völlig ok so. Die Fans wissen eh was sie bei einem ArmA erwartet, und Neueinsteiger sollten einfach wissen was auf sie zukommen kann.
Ähnliche Themen
