AMDs FX-8350 im Test: Neue Bilder und Benchmarks

[godfather22]

???
Letztendlich kommt mir dieses Forum sehr AMD-lastig vor, kaum sagt man, AMD würde hinterhinken, bekommt man massive Prügel von der AMD-Fraktion.

Leute, wir würden nicht so sehr auf AMD rumreiten, wenn ihr nicht permanent AMD als Heilsbringer und Retter der Welt anpreisen würdet...außerdem ist hier kaum einer wirklich Intel-Fan, fast jedem wäre es lieber, AMD wäre stärker.

Es geht denke ich mal nicht darum, dass man sagt, AMD würde hinterhinken (was verglichen mit Intel auch stimmt). Aber bei jedem thread, bei dem auch nur AMD in der Überschrift steht, nach ein paar posts wieder jmd so etwas sagt, wie hier, trololo worauf soll man sich denn freuen... Gurke bleibt gurke egal wie stark sie ist (ist kein zitat, soll nur als beispiel dienen, bitte nicht schlagen ) und schon ist der shitstorm vorprogrammiert. Ich ziehe auch AMD intel vor empfehle aber jedem, der nciht unbedingt viel rendert oder ähnliches macht sich nen i5 3570k zu holen. hab erst vorgestern bei einem freund eben den verbaut
Sorry aber zeig mir mal bitte einen post der vergangenen Wochen, wo jmd in diesem Forum "AMD als Heilsbringer und Retter der Welt anpreis[t]..." und natürlich wollen viele, dass AMD stärker wird... das belebt nunmal den Markt. Ich denke Intel könnte weitaus mehr Leistung rausholen, wenn sie etwas mehr druck hätten.

 

[Ralle@]

Auch wenn ich überwiegend AMD CPUs hatte, hat AMD schon seit der Core 2 Architektur nichts mehr zu melden. Ist zwar traurig, aber es ist nun mal Tatsache.
Ich würde gerne AMD unterstützen, GPUs kaufe ich nach wie vor von AMD aber CPU bleibt mir nur übrig Intel zu kaufen. Das P/L Argument zählt bei AMD schon länger nicht mehr, energieeffizient sind die Teile auch nicht und Leistung pro MHZ ist unter aller Kritik.

Ich sehe keinen rationellen Grund eine AMD CPU zu kaufen, gut Trinity ist für die die sehr wenig Geld ausgeben wollen Top da die IGP sehr gut.
Der Rest ist allerdings ein Flop.

 

[ct5010]

Auch wenn ich überwiegend AMD CPUs hatte, hat AMD schon seit der Core 2 Architektur nichts mehr zu melden. Ist zwar traurig, aber es ist nun mal Tatsache.

Die Phenom II waren doch gut...

 

[Ralle@]

Die Phenom II waren doch gut...

Ja waren bzw. sind sie nach wie vor.
Im direkten Vergleich mit den Konkurrenten, hatten die trotzdem keine Chance.

 

[ct5010]

Ja waren bzw. sind sie nach wie vor.
Im direkten Vergleich mit den Konkurrenten, hatten die trotzdem keine Chance.

Ich wollte mir damals schon einen Rechner kaufen und hätte die Wahl zwischen einem C2Q und einem PII gehabt und ich hätte den PII genommen^^

 

[Rolk]

Ja waren bzw. sind sie nach wie vor.
Im direkten Vergleich mit den Konkurrenten, hatten die trotzdem keine Chance.

Naja, der direkte Konkurrent war Sockel 775, 1156 und 1366. Keine Chance ist übertrieben und die Mehrleistung bei Intel hat auch entsprechend mehr gekostet.

 

[ct5010]

Der X4 955 BE war schließlich besser als die etwas teureren Q9550 Und der C2Q Extreme QX9650 war auch nur 2% besser Danach gabs von AMD aber nichts mehr.

 

[PCGH_Marc]

Der X4 955/965 war der Gegner des i5-750 und hatte durchaus mit diesem zu kämpfen, zumal der Stromverbrauch beim i5 geringer und das OC-Potenzial höher war.

 

[ct5010]

Der X4 955/965 war der Gegner des i5-750 und hatte durchaus mit diesem zu kämpfen, zumal der Stromverbrauch beim i5 geringer und das OC-Potenzial höher war.

Der i5-750 kam später und beide waren eigentlich gleich gut

 

[PCGH_Marc]

Der X4 965 kam Mitte August 2009 als C2 und November 2009 als C3, der X4 955 kam schon im April 2009. Der i5-750 kam im September 2009 und ist in etwa auf Höhe des X4 980. Insbesondere die Spiele-Leistung des i5 war bzw ist dem X4 955 deutlich überlegen bei geringerem Stromverbrauch - daher hat AMD den 955er und 965er immer weiter im Preis gesenkt.

 

[steinschock]

Naja, der direkte Konkurrent war Sockel 775, 1156 und 1366. Keine Chance ist übertrieben und die Mehrleistung bei Intel hat auch entsprechend mehr gekostet.

Der i5-750 kam später und beide waren eigentlich gleich gut

Außer bei Shogun und CIV ist der mit OC kaum langsamer wie ein Ivy,
bei BF3 3%

Und wir sind keine ahnungslosen user und deshalb zählt auch OC.

Und da soll mir mal jemand was von P/L erzählen
Bei 1156 war ein MB 20€ teurer und die CPU 20-50€ sind 70 € max mit Kühler 120€ @ 2009

Ein i7 920 zu PII zeiten, MB 170 € CPU um 300€ Ram +40€, war schon teuer und rechnet sich heute auch.
(Und verbraucht auch mit OC nicht mehr wie Bulli, und was gab es da oft mekker von AMD nahestehenden Usern)
Bevor Bulli draußen war, seitdem ist Verbrauch ja egal.

Und ich glaub nicht das Steamroller ein i5 750 @ 3,6 in Games packt irgerndwann 2013 oder 14 oder


Und Ja,
ich finde man darf auch in einem AMD thread die CPU mit dem Wettbewerber vergleichen.
Wo wird das nicht gemacht. ??

Und von K7 bis C2D hatte ich die gleichen diskusionen,
nur andersrum