V
Verak
Guest
Dann mach dich mal schlau.
Jo, das hat damals schon gut funktioniert, als Intel einen 3500 MHZ Prozessor hatte, AMD einen vergleichbar schnellen, aber nur mit 2200 Mhz taktenden. Dann nennt man das DIng halt Athlon 64 3500+Ein ähnliches Namensschema wie Intel würde auf jeden Fall die Vergleichbarkeit für Laien verbessern.
Also ich bin doch viel im Netz, aber ich kenne das jetzt nicht. EIn Marketing, das man nicht kennt, ist ergo wohl kein gutes Marketing. Der Fixer war grausam, aber man kannte ihn wenigstens unter den NerdsAMDs Marketing ist inzwischen richtig gut. Guck dir mam “meet the Creators an“ an.
Dieses "doppelt so schnell wie Intel" hat man ja Jahrelang mit der doppelten Kernanzahl probiert...Und es ist doch schlau, einen ähnlichen Namen wie Intel zu geben, aber mit doppel so vielen Kernen. Dann heißt es; Oh, der SR7 ist doppelt so schnell, wie der i7.
ja, genauso wie mit dem 7 Monate vorangekündigten Polaris. Schnellste GPU und sowieso die Effizeinteste. Und dann ist man in 14nm dort, wo Nvidia schon mit 28 war. Oder das overclockingwunder Fury. Dann lieber nicht zu viel versprechen.Eine Katastrophe würde es werden, wen AMD innerhalb eines Namenssegmentes nicht wirklich Konkurrenzfähig ist. Scheinbar ist AMD bei Zen selbstbewusster wie früher, hoffen wir das dies ein gutes Zeichen ist.
Ironischerweise ist es nicht wichtig, was ein Produkt kann, wenn das Marketing passt. Die Leute kaufen großteils, was sie aus der Werbung kennen, nicht, wovon sie in Vergleichstests gelesen haben. Das ist bei Zahnpasta, Waschmittel, Windeln, Cremes... so.Wichtiger ist was hinter dem Namen steckt, sprich die Leistung. Von mir aus könnte AMD die Modelle auch "Groß Clockner" (8 Cores/16 Threads), "Mid Ranger" (6 Cores/12 Threads) und "Little Wiener" (4 Cores/8 Threads) nennen.
Ist mir neu ?!
Die Frage stelle ich mir beim anschauen der Folie auch. Wenn man mal die angegebenen Preise für den A10-7860k (zwischen 650 und 800 RMB) und für den FX 8300 (ca. 800 RMB) als Vergleichsmaßstab anlegt, kommen die umgerechneten Preise schon einigermaßen an das, was man hier auch im Preisvergleich findet. Das würde bedeuten, bei einem Preis von 1500 RMB würden die 4-Kerner ab ca. 200-210 EUR losgehen.[...]
Ich denke AMD wird die Kerne und Threads brauchen um die geringere IPC und den geringeren Takt auszugleichen
Dazu müsste man aber wissen, ob bei diesen in RMB angegebenen Preisen bereits die in der VR China geltende "Mehrwertsteuer" eingerechnet ist.
Abgesehen davon orientieren sich die globalen Preise ohnehin am Einkommensniveau des betreffenden Zielmarktes, sodass eine direkte Vergleichbarkeit nicht besteht, vielmehr nur ein ungefähres Preisniveau bzw. eine Preisuntergrenze.
Also werfen Sie die Chips weg, bei denen 2 Kerne nicht ganz koscher sind? Glaub ich nicht...es wird keine hexa cores geben das macht einfach das Konzept der bisherigen leaks der CPU nicht mit.
Also werfen Sie die Chips weg, bei denen 2 Kerne nicht ganz koscher sind? Glaub ich nicht...
Kann man ja auch als Quadcores verkaufen.
Weißt du schon mehr als wir? Woher nimmst du das mit dem geringeren Takt und IPC? Und du weißt aber auch, dass Kaby Lake quasi nur eine Kopie von Skylake ist, also kaum IPC-Verbesserung? Wusstest du auch schon, dass ES-Samples auch bei Intel niedriger getaktet waren als die finalen Produkte?
Ja ich weiß im Prinzip schon alles über die fertigen Zen, schreibe darüber aber aber meistens nichts. Orientiere dich was die Leistung pro Takt angeht lieber an Sandy oder Ivybridge, nur soviel. Du kannst davon ausgehen dass die Zen Prozessoren die i3 bis i7 angreifen können, darüber hinaus, was 6 Kerner von Intel angeht, wirds schwierig werden, das ist aber immernoch ne gute Leistung. Sollte das nicht so eintreffen und man zieht mit dem 8 Core von Intel gleich, bin ich fassungslos.
Bin ich eigentlich der einzige, der in Betracht zieht, dass "SR" hier ebenso wie in älteren Folien die AMD-Abkürzung für Summit-Ridge ist und kein finaler Produktname? Intel spricht in Roadmaps auch von "Skylake-H 4/2" und später steht "i7-6700K" auf der Verpackung.
Nö, bist du nicht. Ich hoffe sogar dass sie das FX Kürzel beibehalten, denn sonst bleibt der negativ behaftet.Bin ich eigentlich der einzige, der in Betracht zieht, dass "SR" hier ebenso wie in älteren Folien die AMD-Abkürzung für Summit-Ridge ist und kein finaler Produktname? Intel spricht in Roadmaps auch von "Skylake-H 4/2" und später steht "i7-6700K" auf der Verpackung.
Ja ich weiß im Prinzip schon alles über die fertigen Zen, schreibe darüber aber aber meistens nichts. Orientiere dich was die Leistung pro Takt angeht lieber an Sandy oder Ivybridge, nur soviel. Du kannst davon ausgehen dass die Zen Prozessoren die i3 bis i7 angreifen können, darüber hinaus, was 6 Kerner von Intel angeht, wirds schwierig werden, das ist aber immernoch ne gute Leistung. Sollte das nicht so eintreffen und man zieht mit dem 8 Core von Intel gleich, bin ich fassungslos.
Also ich bin doch viel im Netz, aber ich kenne das jetzt nicht. EIn Marketing, das man nicht kennt, ist ergo wohl kein gutes Marketing. Der Fixer war grausam, aber man kannte ihn wenigstens unter den Nerds
Warum nicht? Manchmal ist es eine gute Idee, den Markt für den Nutzer übersichtlicher zu machen.Demnach werde AMD die Kategorisierung von Intel mit den Ziffern 3, 5 und 7 übernehmen. Die Summit-Ridge-Generation soll mit SR7, SR5 und SR3 den Anfang machen.
Nun, AMD hat als "zweites Intel" ins Leben gestartet, warum also nicht? Genauso kann man Intel bei APUs vorwerfen, sie versuchten ein "zweites AMD" zu sein.Auf den ersten Blick wäre das natürlich sehr nah an Intels Namensschema und würde bezeugen, dass sich AMD zufriedengäbe, ein "zweites Intel" darzustellen - mit Bulldozer wollte man das damals um jeden Preis vermeiden und ist damit ziemlich tief gefallen.
ch hoffe aber inständig dass falls es so kommt wie am Ende deines posts, du den Anstand hast das auch zu würdigen und nicht irgendwelches Cherrypicking betreibst nur um nicht von deiner jetzigen Einstellung abrücken zu müssen.