KnSN
Gesperrt
Wenn dem so ist würde doch auch der DRAM keinen Einfluss nehmen, oder?
Dieser ist es, wer davon am meisten profitiert, und auch die SSD, diese in diesem ihren aus gelagerten Speicherpool verwaltet.
AMD Zen 2: Angeblich zweistelliger IPC-Zuwachs
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Wenn dem so ist würde doch auch der DRAM keinen Einfluss nehmen, oder?
Dieser ist es, wer davon am meisten profitiert, und auch die SSD, diese in diesem ihren aus gelagerten Speicherpool verwaltet.
Übertreib doch nicht so. Der i5 8600K ist sicher eine schnelle CPU, aber in multicore optimierten Spielen hat er auch mit 5 GHz keinen Auftrag gegen CPUs mit mehr Kernen.
Jüngstes Beispiel SOTTR
In 1080p ist es egal ob GTX 1080 oder GTX 1080 Ti. Beide kann er nicht ausreizen. Schau mal auf die CPU min FPS und wie schnell er 95% des Spiels ist.
Mein Opa i7 3930K/GTX 1080 und ein 8600K/GTX 1080 TI. Beide 1080p.
auch mit 5GHz ist er kaum schneller
ein i7 5820K läßt den i5 8600K schon im Regen stehen
und wenn DU Dir die min FPS und die 95% von einem i7 5960X oder meinem Kleinen ansiehst (Und hier ist maximiert worden, nicht bloß ultra hoch/highest)
dann muß der i5 schon einen Schwimmkurs machen um im Fahrwasser nicht zu ertrinken
.Der i5 8600K ist sicherlich schnell und reicht je nach Auflösung auch für alle Karten, aber das keine CPU an der CPU vorbeikommt stimmt sicher nicht.
Es gibt ja nun schon ein paar multicore Spiele in denen sich die 8 Kerne des Ryzen bezahlt machen.
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Jap, führt dazu, dass im Alter dann beide unglücklich, die Situation so verfahren ist, dass man sie nicht mehr durch Reden bereinigt und keine Partner mehr finden weil sie schon zu alt sind für den "Markt"Funktioniert in den meisten Ehen
Genau, weil AMD ja die Caritas ist. AMD wird auch verlangen, was sie können. Wohl die Vergangenheit vergessen wo AMD auch schnell auf 1000€ oben ist. Naja gut einen 8 Kerner gibtst vielleicht tatsächlich unter 400€ (von Intel dann übrigens auch), aber wohl genauso Prozessoren drüber.
G
gaussmath
Guest
@DaHell63: Man muss diesen internen Benchmark auch ein bisschen mit Vorsicht genießen. Wenn ich alle 16 Kerne aktiviere, schneidet der Test bei mir schlechter ab als mit 8 Kernen. Im Spiel selbst habe ich teilweise Bildraten 95 vs. 130, wenn ich alle Kerne aktiviere. Das gilt insbesondere bei Szenen mit vielen NPCs.
D
DBGTKING
Guest
Ja nur ist dann das schrottige win 10 mit dabei. Damit unterstüze ich microsoft auch noch, es sei denn ich nehme es ohne betriebsystem. Komme allerdings dennoch nicht zum ende. Und ob am ende alles reibungslos läuft. Zumal ryzen bei win 7 beim encoden langsamer war. Merkwürdig das die intel cpus nicht langsamer werden unter win 7. Bei meinen laptop war das umwandeln unter win 10 home langsamer gewesen. Darum, komme ich nicht ganz zum ende,leider.
DarkWing13
BIOS-Overclocker(in)
Das ist halt immer so eine Sache...
Als "kleiner" Mitbewerber, muss man meist im P/L-Verhältnis besser sein als der direkte Konkurrent.
Aber selbst wenn der dann wirklich mit dem "Besten" gleichzieht, wirkt sich dass nicht unbedingt auf den Verkaufspreis ab, jedenfalls solange, bis nicht auch die Marktdurchdringung und der Absatz des Produkts vorhanden ist.
Solange Intel eine so starke Präsenz im B2B-Markt hat, brauchen wir uns um (wesentlich) höhere Preise bei AMD nicht zu sorgen...
Ich sehe das (auch) in der Firma in der ich arbeite, und wo jedes Jahr Dutzende von PCs ausgetauscht werden, bzw. für die Maschinenanlagen PCs zur Steuerung/Überwachung verbaut werden...und von denen (bisher) kein einziger eine AMD-CPU beinhaltet...
mfg
Der dritte Abschnitt geht natürlich schon gut auf die CPU und ist schon ein Worst Case Szenario.
Im Spiel selber ist das natürlich nicht so oft vorgekommen. Aber mich interessiert ja was die CPU leisten kann wenn sie muß, nicht wenn die Grafikarte sowieso limitiert.
In ACO war es ja auch so, daß der Benchmark weniger FPS ausgespuckt hat wie zB der GPU-Test von PCGH (Siwa). Für die CPU wurde ja anstelle von Siwa auch der CPU fordende Alexandria Test genommen.
Wo etliche, die gemeint haben ihre CPU reicht locker, eine böse Überraschung erlebt haben.
Ja...ähh........dein TR ist halt schon ne besondere Marke
D
DBGTKING
Guest
Der dritte Abschnitt geht natürlich schon gut auf die CPU und ist schon ein Worst Case Szenario.
Im Spiel selber ist das natürlich nicht so oft vorgekommen. Aber mich interessiert ja was die CPU leisten kann wenn sie muß, nicht wenn die Grafikarte sowieso limitiert.
In ACO war es ja auch so, daß der Benchmark weniger FPS ausgespuckt hat wie zB der GPU-Test von PCGH (Siwa). Für die CPU wurde ja anstelle von Siwa auch der CPU fordende Alexandria Test genommen.
Wo etliche, die gemeint haben ihre CPU reicht locker, eine böse Überraschung erlebt haben.
Ja...ähh........dein TR ist halt schon ne besondere Marke
Was macht der alexandria test denn so(funktion)
Man könnte auch so wie ich mehrere sachen gleichzeitig machen. Dadurch kommt mit sicherheit wirklich ernsthafte unterschiede hervor. Da weis man ganz sicher was die roh /echte leistung bei jeder cpu ist und deren limit.
G
gaussmath
Guest
@DaHell63: Wieso gibt's keinen Benchmarkthread für SoTR und AC:Od? Woher hast du die Pics?
derneuemann
Volt-Modder(in)
Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen (Seite 6) - ComputerBase
Schau mal Beispielweise hier rein! Mit Plattform 134W im Cinebench multi und 178W mit AVX (nicht 2), da liegt der 1800X bei 169W, bei geringerer Leistung!
Coffee Lake: Intel Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test - Hardwareluxx
hier wird auch das gesamte System mit 130W zum Beispiel angegeben! Außerdem liegt der 1800X mit der gleichen TDP in den realen Mesungen immer höher, als der 8700k. Da meckert keiner
komisch"short duration" auf 95w! meine ich, nicht "long"
Übertreib doch nicht so. Der i5 8600K ist sicher eine schnelle CPU, aber in multicore optimierten Spielen hat er auch mit 5 GHz keinen Auftrag gegen CPUs mit mehr Kernen.
Jüngstes Beispiel SOTTR
In 1080p ist es egal ob GTX 1080 oder GTX 1080 Ti. Beide kann er nicht ausreizen. Schau mal auf die CPU min FPS und wie schnell er 95% des Spiels ist.
Mein Opa i7 3930K/GTX 1080 und ein 8600K/GTX 1080 TI. Beide 1080p.
Anhang anzeigen 1015338Anhang anzeigen 1015339
auch mit 5GHz ist er kaum schneller
Anhang anzeigen 1015340
ein i7 5820K läßt den i5 8600K schon im Regen stehen
Anhang anzeigen 1015341
und wenn DU Dir die min FPS und die 95% von einem i7 5960X oder meinem Kleinen ansiehst (Und hier ist maximiert worden, nicht bloß ultra hoch/highest)
Anhang anzeigen 1015342Anhang anzeigen 1015343
dann muß der i5 schon einen Schwimmkurs machen um im Fahrwasser nicht zu ertrinken
Der i5 8600K ist sicherlich schnell und reicht je nach Auflösung auch für alle Karten, aber das keine CPU an der CPU vorbeikommt stimmt sicher nicht.
Es gibt ja nun schon ein paar multicore Spiele in denen sich die 8 Kerne des Ryzen bezahlt machen.
Das ist ja süß
Nein ehrlich, das ist interessant. Jedoch ist mir ein Test mit gleichen Bedingungen lieber. Hast du unter DX11 oder DX12 gemessen?
Lieber ein Schnitt aus 10 Spielen, in dem dann auch solche Spielen mit getestet werden und im Schnitt vieler Spiele ist der 8600K mit 5+GHz und schnellem Speicher eben schneller.
Dazu wie schon erwähnt wurde, ist dies ein interner Test, der nicht die Zustände im Spiel wieder spiegelt. Dazu sollte eine CPU befreit von GPU Limits getestet werden.
Tests mit unterschiedlichen GPUs, wie sieht es mit hintergrundprogrammen aus usw usw. Was bei einer Testumgebung sichergestellt wird.
Zuletzt bearbeitet:
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Wenn wir Cinebench (Multicore) als Beispiel nehmen, dann liefert der Ryzen 2700 mehr Punkte (+7%) als ein 8700k und verbraucht dabei jedoch noch weniger (-11%):
AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 3) - ComputerBase
AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 5) - ComputerBase
Der noch weit verbreitete 7700k hingegen liefert im Vgl zum 2700 satte 58% weniger Punkte und verbrauch dabei und verbraucht dabei nur 11% weniger.
Mich wundert es jedoch, dass der 2600 % mehr verbraucht als der 2700...
Edit: Der 2600 hat einen allcore Boost von 3.75GHz und der 2700 nur 3.45GHz, dies erklärt die höhere Leistungsaufnahme.
AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 3) - ComputerBase
AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 5) - ComputerBase
Der noch weit verbreitete 7700k hingegen liefert im Vgl zum 2700 satte 58% weniger Punkte und verbrauch dabei und verbraucht dabei nur 11% weniger.
Mich wundert es jedoch, dass der 2600 % mehr verbraucht als der 2700...
Edit: Der 2600 hat einen allcore Boost von 3.75GHz und der 2700 nur 3.45GHz, dies erklärt die höhere Leistungsaufnahme.
Zuletzt bearbeitet:
Weil noch keiner einen aufgemacht hat
Mit SOTTR könnte ich dienen, aber AC habe ich nicht.
Die vom i7 3930k und dem i9 7920X sind von mir. Ansonsten 3dcenter oder eben I-Net.
G
gaussmath
Guest
Mich wundert, dass du überhaupt noch was von CB postest...
Weil noch keiner einen aufgemacht hat
Mit SOTTR könnte ich dienen, aber AC habe ich nicht.
Mach doch mal bitte, sonst machen Jack oder ich das immer.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Na dann hier Gamestar 
AMD Ryzen 7 2700 im Test - Der lohnendste Achtkerner fuer Spieler?
Da liefert der 2700 9% mehr als der 8700k, verbraucht jedoch dabei 8% weniger, happy nun?^^
AMD Ryzen 7 2700 im Test - Der lohnendste Achtkerner fuer Spieler?Da liefert der 2700 9% mehr als der 8700k, verbraucht jedoch dabei 8% weniger, happy nun?^^
derneuemann
Volt-Modder(in)
Danke für die Vorlage. Im Test leistet der 2700X 26% mehr im Cinebench multi und verbraucht 41% mehr.
Der 8700K ist wie der 2700X das schnellste Modell, wenn dann den 8700 vergleichen, wenn es um Effizienz geht!
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Wieso hab was schnelleres als den 8700k genommen zum Vergleich, bin kein Befürworter der X Modelle^^
Mein Motto ist, ein günstiges non X Modell kaufen, dazu schnellen optimierten RAM und fertig, siehst ja hier, wie allein durch das optimieren der Timings Ryzen zulegt (+8%), der 8700k bleibt leider nur bei +1% wenn man die Timings verschärft^^
AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 7) - ComputerBase
Bestreite ja nicht, dass der 8700k besser ist alles in allem, aber der Unterschied ist im Endeffekt nicht so dolle.
Mein Motto ist, ein günstiges non X Modell kaufen, dazu schnellen optimierten RAM und fertig, siehst ja hier, wie allein durch das optimieren der Timings Ryzen zulegt (+8%), der 8700k bleibt leider nur bei +1% wenn man die Timings verschärft^^
AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 7) - ComputerBase
Bestreite ja nicht, dass der 8700k besser ist alles in allem, aber der Unterschied ist im Endeffekt nicht so dolle.
G
gaussmath
Guest
Das ist ja süß
Nein ehrlich, das ist interessant. Jedoch ist mir ein Test mit gleichen Bedingungen lieber. Hast du unter DX11 oder DX12 gemessen?
Lieber ein Schnitt aus 10 Spielen, in dem dann auch solche Spielen mit getestet werden und im Schnitt vieler Spiele ist der 8600K mit 5+GHz und schnellem Speicher eben schneller.
Dazu wie schon erwähnt wurde, ist dies ein interner Test, der nicht die Zustände im Spiel wieder spiegelt. Dazu sollte eine CPU befreit von GPU Limits getestet werden.
Tests mit unterschiedlichen GPUs, wie sieht es mit hintergrundprogrammen aus usw usw. Was bei einer Testumgebung sichergestellt wird.
Du brauchst dich auch nicht so zu winden jetzt. Die beiden Krachertitel dieses Jahr (SotTR + AC:Od) unterstützen mehr als 8 Threads. Sogar ein Ryzen macht deinen i5 8600k nass, auch wenn der auf 5GHz läuft.
Ähnliche Themen
