AMD Vega: Fast 80 % der Treiberabteilung sollen an GCN Gen 5 arbeiten

[Titanultra]

Wie meinen ?
Andersrum wäre es sogar logischer (auch wenn es dann immer noch unsinnig ist daraus Schlüsse auf die Leistung ziehen zu wollen).
Warum sollten sie wen sie wüssten das die neue GCN Gen eh flopt noch so viel Aufwand in den neuen Treiber reinstecken ?
Dann würden sie doch wahrscheinlich den GCN 1-4 Treiber verbessern.

Ich denke nicht das sie ein Totaler fail wird, AMD Karten waren ja immer ganz passabel. Es wird halt nur nicht für die 1080 reichen und da werden sie versuchen mit aller kraft noch irgendwie dran zu kommen. Ich denke wenn sie sich anstrengen könnte die höchst getakteten Vegas mit den niedrig getatkten 1080 noch so mithalten

 

[OField]

Hieße die News "Amd verwendet nur ein Bruchteil der Entwickler für Vega-Treiber". Hätte Titanultra wahrscheinlich das selbe gesagt.

 

[PrivateCeralion]

Kein Wunder, das AMD aktuell 500 Stellen offen hat. Finde ich gut

 

[Grestorn]

geht bei nvidia auch nicht... sobald der 3. monitor drann hängt rennt die 980 ti im boost obwohl das nicht nötig wäre.

Es hat schon einen Grund, aus Versehen passiert das nicht.

Ursprünglich war ein Grund, warum bei 2 Monitoren nicht runtergetaktet wurde, dass eine Taktänderung nur während einer Austaktlücke passieren kann, um ein Flackern des Bilds zu vermeiden. Und bei 2 Monitoren findet man nur schwer eine gemeinsame Austastlücke. Das hat man irgendwann in den Griff bekommen, mit welchem Trick auch immer. Aber offenbar klappt das nicht bei 3 Monitoren. Ohne mit den Technikern zu reden, kann man das von außen kaum wissen, aber die Annahme, dass "es nicht nötig wäre" halte ich für unhaltbar.

 

[KingofKingzZ]

Ich denke nicht das sie ein Totaler fail wird, AMD Karten waren ja immer ganz passabel. Es wird halt nur nicht für die 1080 reichen und da werden sie versuchen mit aller kraft noch irgendwie dran zu kommen. Ich denke wenn sie sich anstrengen könnte die höchst getakteten Vegas mit den niedrig getatkten 1080 noch so mithalten

Wenn der große Vega (~500mm²) die 1080 (~300mm²) nicht mit mindestens 20% schlägt, hätte man die gesamte Entwicklung gleich sein lassen können. Die 1080 liegt etwa 50% vor der Fury X, die genauso viele Shader besitzt (4096), wie der große Vega. Vega soll dabei mit rund 50% mehr Takt laufen, als die Fury X. D.h. selbst wenn man all die Verbesserungen in Vega außer Acht lässt, sollte der große Vega bereits an die 1080 kommen. Ein solches Ding hätte man sicher auch schon wesentlich früher bringen können, dafür brauchts keine Vega-Architektur. Je nach dem wie die Verbesserungen bei Vega zusätzlich durchschlagen (theoretisch sind die vorgestellten Verbesserungen super, aber naja es war eben eine Herstellerpräsentation, da kann einiges geschönt sein), sollte die TitanX in Reichweite sein.

Dass die Verbesserungen zumindest im Bezug auf Transistormenge und Chipfläche sehr schwerwiegend sind, zeigt ebenfalls der Vergleich mit der Fury X (knapp 600 mm² in 28nm vs. 500mm² in 14nm trotz gleicher Shaderzahl). Eine einfach nur geshrinkte Fury X hätte wohl um die 350-400 mm².

Sieht nach einem Verzweiflungsakt aus, um bis zum Launch alles aus den Treibern herauszuholen, ich glaube man versucht unbedingt alles um vor klar vor einer GTX 1080 herauskommen zu können.

Au ja, darauf habe ich gewartet Das verspricht ein interessanter, objektiver Thread zu werden.

 

[KuroSamurai117]

Reine Rohleistung hat die Karte mehr als genug, mehr als die 1080, mehr als die Titan X. Nur braucht die Architektur einen eigenen Treiber, deswegen wird so emsig daran gearbeitet (entweder noch zuende geschrieben, oder bereits optimiert ).

Wie gut die Leistung auf die Straße kommt wird man erst sehen. Gab doch nur bis jetzt die Doom Vorführung als Anhaltpunkt. Ein Vulkan Game was perfekt auf die Architektur zugeschnitten ist läuft zwischen 55-70fps in 4k. Ein Wert den eine Custom 1080er kurz nach Veröffentlichung 2016 in OGL schon geschafft hat.

Ich bin ja auch gespannt wie stark Vega wirklich wird aber es hetzt schon komplett einordnen geht dich noch nicht.

 

[RawMangoJuli]

Damit wollte ich unterschwellig zum ausdruck bringen, das man einen 500-550mm² (Vega) großen Chip sehr wahrscheinlich nicht gegen einen 314mm² (GTX 1080) kleinen antreten lassen wird. Vega wird schon mehr Leistung als eine GTX 1080 haben, nur wieviel bleibt halt abzuwarten.

"Die Kollegen von Golem haben von Raja Koduri, seines Zeichens Leiter von AMDs Radeon Technologies Group, erfahren, dass Vega 10 etwas kleiner als 500 mm² groß sein soll. Viel weniger als 500 können es den bisherigen Schätzungen zufolge nicht sein, sodass Vega 10 etwas größer ausfallen dürfte als Nvidias GP102, der 471 mm² misst und in teildeaktivierter Form auf der Titan X Pascal sitzt."

AMDs Vega 10 ist knapp 500 mm2 gross [Update]


hoffentlich hat AMD die Architektur stark verbessert

immerhin hat GP102 mit ~470mm² und nichmal HBM auch fast 4000 Shader

 

[Atent123]

Wie gut die Leistung auf die Straße kommt wird man erst sehen. Gab doch nur bis jetzt die Doom Vorführung als Anhaltpunkt. Ein Vulkan Game was perfekt auf die Architektur zugeschnitten ist läuft zwischen 55-70fps in 4k. Ein Wert den eine Custom 1080er kurz nach Veröffentlichung 2016 in OGL schon geschafft hat.

Ich bin ja auch gespannt wie stark Vega wirklich wird aber es hetzt schon komplett einordnen geht dich noch nicht.

In wie fern ist es perfekt auf die Architektur zugeschnitten ?
Ich würde sagen das die low level APIs bei denen der Spiele Entwickler für den großteil der Optimierungen zuständig ist sehr wahrscheinlich noch gar nicht für Vega optimiert sind.

 

[MaW85]

Es gibt eine Treiberabteilung bei AMD, hätte ich jetzt nicht gedacht.
Schon das 80% für Vega arbeiten, und bestimmt die restlichen 20% noch an Polaris, Ryzen und dessen Chipsätze.
Oder 80% der Grafikarten Treiberabteilung sind am arbeiten und der Rest macht gerade Urlaub wegen Überstunden?
Man muss eben auch bei AMD für sein Lohn arbeiten.:p

Aber auch lustig was hier wieder Leute von sich geben.

 

[Phobos001]

Meistens vielleicht, aber bei weitem nicht immer. So sieht mein Maus-Cursor momentan nach wenigen Minuten Nutzung aus: https://i.stack.imgur.com/2qxZj.jpg

Das Problem ist nicht neu scheint wohl "nur" bei Multi-Monitor-Betrieb und Polaris aufzutreten, und bei mir je nach Treiber. Im November war es noch da. Im Dezember wurde es dann "gefixt", aber tritt jetzt wieder mit dem 17.2.1 auf. Es stand auch ewig in der "Known Bugs" Liste bei AMD, aber jetzt nicht mehr. Sie scheinen es wohl aufgegeben zu haben. Das ist bei weitem der nervigste Bug, den ich je gesehen habe, auch wenn es (unzufriedenstellende) Workarounds gibt wie Mausspur aktivieren oder Bildschirmlupe auf 100% stellen. Es ist einfach nur peinlich für einen GPU-Hersteller so einen Bug nicht fixen zu können. Und das angeblich schon seit 10 Jahren (!).

Dieses Problem kenne ich auch noch von meiner HD7970/390, und lässt sich ohne die von dir genannten Workarounds fixen.
Wenn sich der Cursor mal wieder verändert hatte, musste ich meine Maus einfach 2-3 mal möglichst schnell "schütteln", sprich auf den Mauspad so schnell wie es geht bewegen.
Klingt merkwürdig, funktioniert aber absolut tadellos.

Dennoch ist es toll zu sehen,das sich AMD so reinhängt einen sauberen (Treiber)Start hinzulegen.
Ich bin fest davon überzeugt das GCN gen5 ordentlich einschlagen wird, aber erstmal muss Ryzen gelauncht werden.
Zwei große Launches in einem Jahr, das muss ordentlich organisiert werden, die Zeit sollen sie sich ruhig nehmen.

 

[Atent123]

Ich denke nicht das sie ein Totaler fail wird, AMD Karten waren ja immer ganz passabel. Es wird halt nur nicht für die 1080 reichen und da werden sie versuchen mit aller kraft noch irgendwie dran zu kommen. Ich denke wenn sie sich anstrengen könnte die höchst getakteten Vegas mit den niedrig getatkten 1080 noch so mithalten

Wie kommst du auf die 1080 ?
Zuerst kommt der große Vega als Titan XP Gegner.
Was meinst du mit aller Kraft versuchen ran zu kommen ?
Ich denke im Moment werden die mit aller Kraft versuchen überhaupt einen lauffähigen Treiber zustande zu bekommen.

 

[RawMangoJuli]

In wie fern ist es perfekt auf die Architektur zugeschnitten ?

DOOM is the first game to use Shader Intrinsic Functions : Amd

 

[Atent123]

DOOM is the first game to use Shader Intrinsic Functions : Amd

Interessant allerdings wäre es dazu noch interessant zu wissen ob diese Optimierungen zu dieser Zeit schon implementiert waren.
Wen die 50% größere Architektur pro ALU gegenüber GCN4 einfach so verpufft wäre das wohl der Fail des Jahrzehnts.

 

[Titanultra]

Wie kommst du auf die 1080 ?
Zuerst kommt der große Vega als Titan XP Gegner.
Was meinst du mit aller Kraft versuchen ran zu kommen ?
Ich denke im Moment werden die mit aller Kraft versuchen überhaupt einen lauffähigen Treiber zustande zu bekommen.

Ich denke nicht das es realistisch ist, dass AMD diesen Sommer die Titan Pascal schlagen kann

 

[Phobos001]

Ich denke nicht das es realistisch ist, dass AMD diesen Sommer die Titan Pascal schlagen kann

Na wenn du das sagst, wird das wohl auch stimmen
Meine Güte Leute, lasst AMD doch erstmal Ryzen in Ruhe launchen, danach kann man sich auf Vega fokusieren.
Zwei komplett neue Produkte im CPU & GPU Bereich innerhalb eines Jahres, das muss ordentlich organisiert werden.

Es wird langsam echt Zeit Hardwareforen zu meiden, die toxische Stimmung ist nicht mehr auszuhalten...

 

[Atent123]

Ich denke nicht das es realistisch ist, dass AMD diesen Sommer die Titan Pascal schlagen kann

Inwiefern sollte das nicht realistisch sein ?
Die große Vega spielt in einer ganz anderen Klasse (knapp unter 500mm laut AMD) als die 1080.
Dazu noch HBM (Flächen und Stromverbrauchseinsparung).
Die Architektur hat sich auch extrem verändert.
Die neuen Geometry Pipelines dürften den alten deutlich überlegen sein genau wie die NCUs.
tiled based rasterization dürfte die Energieeffizienz stark verbessern (genau wie bei Maxwell gegenüber Kepler).
Insgesamt sollten die 50% mehr DIE Fläche pro Alu schon was bringen sonst hätte man auch einfach 6000 Shader GCN4 draufklotzen können.

 

[Spinal]

Soweit ich weiß schleppt der Chip allerdings auch DP-Leistung mit. Und Chipgröße und Rechenleistung usw. machen noch kein schnelles Produkt. Ich denke zwar schon das AMD ein gutes Produkt in der Hand hat, aber nicht in einer "anderen Liga" spielt. Schon gar nicht Bezug auf Spieleleistung verglichen mit der Titan XP.

Reine Rohleistung hat die Karte mehr als genug, mehr als die 1080, mehr als die Titan X. Nur braucht die Architektur einen eigenen Treiber, deswegen wird so emsig daran gearbeitet (entweder noch zuende geschrieben, oder bereits optimiert ).

Was ist denn Rohleistung für dich? Dieses "tolle" Wort liest man immer so oft hier, aber was soll das sein? Rechenleistung, Geometrieleistung? Gesamtpaket?

 

[DBGTKING]

cool habe im artikel gelesen optimiert für ältere Spiele,heist das ich bekomme bei älteren Spielen also doch noch ne Leistungssteigerung.Dann könnte es sich ja vielleicht doch noch lohnen sich eine AMD Grafikkarte zuzulegen.Es könnte ein hauch von hoffnung sich ergeben.Weil bisher habe ich mit amd grafikkarten bei den älteren Spiele ein Problem gehabt habe bei mehreren Spielen.

 

[azzih]

Find die AMD Treiber eigentlich jetzt schon sehr gelungen. Der Performancegewinn durch die Optimierungen ist beachtlich. Treiber selbst relativ übersichtlich, mit Wattman ein tolles Tool an Bord und stabil sind die bisher alle mit meiner RX480 gewesen.

 

[hanfi104]

Find die AMD Treiber eigentlich jetzt schon sehr gelungen. Der Performancegewinn durch die Optimierungen ist beachtlich. Treiber selbst relativ übersichtlich, mit Wattman ein tolles Tool an Bord und stabil sind die bisher alle mit meiner RX480 gewesen.

Ich hab seit dem ReLive-Treibern probleme auf 2 Karten in WoT, deshalb bin ich wieder beim 16.11.5. Sonst gibts nichts zu meckern. Ein Freund hat genau das selbe Problem aber mit mehr Karten und ist auch zurück.

Sieht nach einem Verzweiflungsakt aus, um bis zum Launch alles aus den Treibern herauszuholen, ich glaube man versucht unbedingt alles um vor klar vor einer GTX 1080 herauskommen zu können.

Wow! Ich muss deine Kreativität loben, das man den Artikel so interpretiert und dann auch noch auf diese weise das ins schlechte Licht rücken will, respekt!
Ich meine, man könnte es so anpacken: "Die Treiber sind ******* und man müsse diese generell Verbessern", aber AMD vorzuwerfen das sie ihre Treiber verbessern und dies aus Verzweiflung
Wie sieht das dann bei Nvidia aus?