, erhöhte Preise und upskaling AA. Suuuper...
Wenn AMD für dich Mutter Theresa darstellt,
Und Ageia(PhysX) und ALI/ULI(Chipsätze).Die einzige Firma an die ich mich sicher erinnere, die Nvidia damals gekauft hat, war ja 3dfx.
Ageia kam aber später.Und Ageia(PhysX) und ALI/ULI(Chipsätze).
Wikipedia schrieb:Am 4. August 2003 übernahm Nvidia für den Preis von ungefähr 70 Millionen US-$[11]*die 1997 in*Santa Clara*gegründete Firma*MediaQ, einen führenden Anbieter von Grafik- und Multimedia-Technologien für drahtlose mobile Endgeräte. Die wichtigsten Absatzbereiche von MediaQ waren 2,5G- und 3G-Handys, PDAs, LCD-Bildschirme sowie andere mobile Endgeräte. Zu den Kunden von MediaQ zählten führende*Handy- und*PDA-Hersteller wie*Mitsubishi,*Siemens,*Dell,*HP,*Palm,*Philips,*Sharp*und*Sony.
Am 14. Dezember 2005 übernahm Nvidia zum Preis von ungefähr 52 Millionen US-$[12]*das Unternehmen*ULi, einen seiner größten Wettbewerber im Markt für*Chipsätze. Außer der Übernahme von Patenten und einigen Mitarbeitern nutzte Nvidia auch diese Übernahme lediglich, um einen Konkurrenten zu beseitigen. Sämtliche Produktlinien der übernommenen Firma wurden umgehend eingestellt.
Am 22. März 2006 übernahm Nvidia zum Preis von ungefähr 37 Millionen US-$ die*finnische*Firma*Hybrid Graphics, einen 2D- und 3D-Grafiksoftware-Entwickler für mobile Geräte.[13]*Drei Monate später brachten beide Firmen zusammen ein erstes Entwickler-Kit für auf*Windows Mobile 5.0basierende Handys und PDAs heraus. Hybrid Graphics vertrieb keine Produkte an Endkunden, sondern setzte ausschließlich auf den Vertrieb über die Hersteller.
Am 6. November 2006 übernahm Nvidia zum Preis von ungefähr 357 Millionen US-$ die*kalifornischeFirma*PortalPlayer.[14]*PortalPlayer ist ein Hersteller von*ARM-basierenden CPUs und stattete damit z.*B. die ersten Generationen der*iPods*von*Apple*aus. Nvidia wurde durch die Übernahme schlagartig zu einem der größten Anbieter von so genannten*SoC(System on a Chip). Direkt nach der Übernahme wurden alle PortalPlayer-Produktlinien vom Markt genommen und unter Nvidias Markennamen wieder neu aufgelegt. Aktuell versucht Nvidia seine Grafikkartentechnologie mit den CPU-Bausteinen zu verbinden und so in den Handheld-Markt zu bringen. Die dafür aufgelegte Produktreihe nennt sich*Nvidia Tegra.
Angesichts dessen, das Steam mehrere Jahre solo auf dem Markt war (die vorhandene Konkurrenz war nicht erwähnenswert) und nach wie vor Platzhirsch ist würde ich sagen, sie würden ungefähr das selbe wie heute kosten.Was denkst du wohl wie "günstig" die Spiele, oder deren Nutzung wären, wenn es ausschließlich steam gäbe?
Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk
Angesichts dessen, das Steam mehrere Jahre solo auf dem Markt war (die vorhandene Konkurrenz war nicht erwähnenswert) und nach wie vor Platzhirsch ist würde ich sagen, sie würden ungefähr das selbe wie heute kosten.
Steam hat die Grundlagen geschaffen und dabei die Kritik (heute würde man es Shitstorm nennen) ausgehalten und damit den Weg für andere Launcher bereitet.Angesichts dessen, das Steam mehrere Jahre solo auf dem Markt war (die vorhandene Konkurrenz war nicht erwähnenswert) und nach wie vor Platzhirsch ist würde ich sagen, sie würden ungefähr das selbe wie heute kosten.
Ich sehe das so, dass es etwas sein kann, das "nebenbei" existiert. Also quasi als weitere Plattform. Aber ob sich das eine völlig durchsetzen wird oder das andere wage ich zu bezweifeln. Onlive und Co haben schon ihre Versuche hinter sich. Gibts nicht auch einen Game-Streaming-Service von bzw. mit Nvidia?Zukunft?
Egal wie schnell die sind, wer hat schon ein xxx Mbit Internetanschluss in Deutschland?
Cloudgaming? Das ist im technisch Rückschrittlichen Deutschland nicht möglich, wer hat schon Glasfaser bei sich zu Hause, sprich , kann jeden Monat über 100,00€ dafür ausgeben ohne mit anderen die Bandbreite teilen zu müssen?
Prinzipiell könnte ich super mit DVDs/BDs leben. Aber Steam hat sich nicht einfach nur durchgesetzt. Es hat dafür gesorgt, dass wir Spiele nunmal anders installieren und verwalten - und daraus resultierte, dass auch die Entwickler Spiele anders verbreiten: Eine leere DVD Hülle mit Installationscode? ein 20GB Patch am Launchtag der gefühlt nur die Schriftgröße im Menü ändert?Steam hat die Grundlagen geschaffen und dabei die Kritik (heute würde man es Shitstorm nennen) ausgehalten und damit den Weg für andere Launcher bereitet.
Ist Steam deswegen perfekt?
Oder könnten wir auch noch mit DVDs leben, wie es die Kritiker zu Beginn von Steam gefordert haben.
In der Theorie ja, in der Praxis weiß ichs nicht: wenn du cheatest, wird glaube ich nur ein Spiel gesperrt. Correct me if I am wrong.Gibt es das Horror-Szenario noch; Valve sperrt den Account und enteignet einen?
Ja die Chance gab es, aber inzwischen gibts doch einige alternativen. Ja, mich stört viel eher, dass der Markt so gesplittet ist und ich so viele Launcher installieren müsste - was ich nicht mache. Also bleibe ich bei Spielen auch auf Steam erscheinen. Kein Origin, kein Uplay, kein Windows Store. Höchstens GOG.com noch, weil da brauche ich nicht unbedingt den Launcher.Anscheinend ist völlig vergessen, wie groß die Aufregung war als die ersten Spiele mit Steam Aktivierungs-Zwang kamen.
Genauso bestand kurzzeitig die Chance das Steam ein Monopol wird und damit die Preise diktiert - worauf Cleriker (denke ich) anspielen wollte.
Naja Steam zeigt mir als Durchschnittspreis aller meiner Spiele ca 4€ an, also dank der Sales usw sind die Preise doch gewaltig gesunken.[Edit]
Etwas spielt auch noch das Thema Gebraucht-Markt rein.
Auf den digitalen Plattformen ist es unmöglich ein Spiel weiter zu verkaufen.
Indirekt ist das bereits eine Preis-Steigerung.
Was hat dein Beitrag hier zu suchen?Was hat denn der OffTopic Quatsch mit Steam/CloudGaming hier zu suchen?
Cloud Gaming und somit STEAM/DRM Services bzw Streamingportale die das Cloudgaming zur Verfügung stellen sind also aus gutem Grund Thema.Die Radeon Instinct MI60 erscheint noch in diesem Jahr, gefolgt von der abgespeckten MI50-Version in 2019. Diese Karten sind nicht für Endkunden gedacht, sondern für den Einsatz in Workstations und Rechenzentren. Dort sollen sie beispielsweise für Cloud-Gaming...,
Naja da hatte man durchaus noch die Konkurrenz ausm normalen Geschäft. Diese musste zuerst mal verdrängt werden.Angesichts dessen, das Steam mehrere Jahre solo auf dem Markt war (die vorhandene Konkurrenz war nicht erwähnenswert) und nach wie vor Platzhirsch ist würde ich sagen, sie würden ungefähr das selbe wie heute kosten.
Ich sehe das so, dass es etwas sein kann, das "nebenbei" existiert. Also quasi als weitere Plattform. Aber ob sich das eine völlig durchsetzen wird oder das andere wage ich zu bezweifeln. Onlive und Co haben schon ihre Versuche hinter sich. Gibts nicht auch einen Game-Streaming-Service von bzw. mit Nvidia?
Ich selbst benutze daheim rein zum Ausprobieren Steam Link und selbst das ist mir zu langsam/indirekt - der Inputlag zu groß. Dabei sprechen wir hier von modernem WLAN.
Eine nette Spielerei, gerade wenn man etwa Musik oder Filme wohin streamen möchte. Aber Spiele? Hmm
Prinzipiell könnte ich super mit DVDs/BDs leben. Aber Steam hat sich nicht einfach nur durchgesetzt. Es hat dafür gesorgt, dass wir Spiele nunmal anders installieren und verwalten - und daraus resultierte, dass auch die Entwickler Spiele anders verbreiten: Eine leere DVD Hülle mit Installationscode? ein 20GB Patch am Launchtag der gefühlt nur die Schriftgröße im Menü ändert?
Das nervt mich so sehr, dass ich aufgehört habe DVDs zu kaufen und mein Laufwerk sogar abgehängt hab. Warum soll ich ein Spiel zuerst von DVD installieren, wenn dann eh ein Patch kommt der größeren Umfang hat als die DVD selbst?
Ich wiederum habe aber auf den Lernprozess der Entwickler reagiert: während die nun unfertige Spiele aufn Markt werfen, weil man sie eh jederzeit nachpatchen kann, kaufe ich mir einfach keine Spiele mehr rund um den Release, sondern warte Monate, bis sie endlich gepatcht und inkl. diverser DLCs als "GOTY-Edition" oder was auch immer im Sale Reduziert zu kaufen sind. Dann habe ich EINEN Download insgesamt, und nicht gefühlt jeden Tag ein Update. Dann hab ich auf einen Schlag das ganze Spiel und auch die technischen Probleme sind längst vergessen - ja, ich muss dann auch nicht mehr überlegen, ob meine Treiber neu genug sind für das Spiel.
Aktuell gibt es kein einziges Spiel, das ich unbedingt am Launchtag haben möchte und es zahlt sich immer aus zu warten
In der Theorie ja, in der Praxis weiß ichs nicht: wenn du cheatest, wird glaube ich nur ein Spiel gesperrt. Correct me if I am wrong.
Speziell bei MP Titel hast du das aber so oder so, und bei SP Titel gibts in dem Fall wenn Valve "zusperren" müsste, einfach einen Patch, damit deine Spiele auch ohne DRM laufen.
Ja die Chance gab es, aber inzwischen gibts doch einige alternativen. Ja, mich stört viel eher, dass der Markt so gesplittet ist und ich so viele Launcher installieren müsste - was ich nicht mache. Also bleibe ich bei Spielen auch auf Steam erscheinen. Kein Origin, kein Uplay, kein Windows Store. Höchstens GOG.com noch, weil da brauche ich nicht unbedingt den Launcher.
Naja Steam zeigt mir als Durchschnittspreis aller meiner Spiele ca 4€ an, also dank der Sales usw sind die Preise doch gewaltig gesunken.
Naja aber es ist schon nochmal ein Unterschied ob etwas einfach auf ein Ausgabegerät gestreamed wird oder ob auch Interaktion verlangt wird.Cloudgaming wird wohl oder übel kommen. Das Potential im Markt ist enorm und die meisten Menschen goutieren dies doch schon heute.
Die Entwicklung deutet den Weg:
- Etliche Gehäuse besitzen kein Laufwerksschacht mehr
- Die Auswahl an Laufwerken nimmt auch stetig ab
- Manche Spiele werden nur noch mit nem Downloadcode verkauft
- Die Spiele Abteilungen werden immer kleiner, gerade was PC Spiele angeht
- BluRay hat sich beim PC gar nicht durchgesetzt. Statt dessen bekommt man 7 DVD‘s und ist man fertig, kommt noch nen Update von 4,8 Gigabyte.
Bei Filmen und Musik hat es sich doch schon etabliert. Netflix, Prime, AppleMusic, Spotify
Wer Fußball schaut, kommt auch nicht um das Internet herum. Den Eurosport Player gibts nicht offline. DAZN ebenfalls nicht.
Wer meint, aktuell werden die Gamer gemolken (weil die Preise für Hardware steigen), der wird sich noch umschauen. Man wird langsam aber stetig darauf vorbereitet. Irgendwann sind die Preise so hoch, dass sich nur sehr wenige einen solchen Rechner leisten können und schon ist die Tür offen für Cloudgaming. Gibt es nur noch Cloudgaming, wird es wie bei den AppGames sein. Alles „Gratis“ aber Pay2Win....zum kotzen!
Wo schreibt der Cleriker denn "absurd"?Ich hab dir nur deine" absurden" hohen Preise von Nvidia wie du sie nennst, mit der Vega 20 vor die rote Brille gehalten
bringt aber geforce experience, erhöhte Preise und upskaling AA. Suuuper...
In Sachen GPU sieht das aber anders aus. NVIDIA steht nicht - wie Intel - auf der Bremse sondern im Gegenteil voll auf dem Gaspedal. Siehe diese "Neuheit".
Vega20 kann man seit über anderthalb Jahren als GV100 von der Konkurrenz kaufen. Wer diese Rechenpower braucht, hat sie schon längst gekauft. Das kann man maximal nutzen, um per Gegenangebot nen besseren Preis raus zu handeln.
Ach ja und angesichts der Aussage von AMD in ihrer Presseerklärung, würde ich keine Vega20-Karte im normalen Handel vor Q1 erwarten. Nicht ohne Grund spricht man da nicht von "erhältlich" sondern von "werden bis Ende des Jahres an Datacenter Kunden geliefert".
Bin mal gespannt, ob Vega20 überhaupt in irgendeinen SuperComputer kommt. NVIDIA hat da ja 5 der 10 schnellsten System schon besetzt.
Zukunft?
Egal wie schnell die sind, wer hat schon ein xxx Mbit Internetanschluss in Deutschland?
Cloudgaming? Das ist im technisch Rückschrittlichen Deutschland nicht möglich, wer hat schon Glasfaser bei sich zu Hause, sprich , kann jeden Monat über 100,00€ dafür ausgeben ohne mit anderen die Bandbreite teilen zu müssen?
Aber die wenigsten würden wohl 100€ im Monat auslegen wollen wenn der Nutzen doch begrenzt ist. Wenn der einzige Vorteil dadurch Streaming ist, gehe ich davon aus, dass ich mir dann doch lieber den Vertrag um 30€ im Monat hole und die ersparten 800€/Jahr (!) in einen PC investiere oder was anderes. Klar KÖNNTE sich das jeder Leisten, aber da müssten das mehr Services nutzen. Ansonsten muss man ja überlegen, ob man wirklich 100€ im Monat ausgeben möchte, nur für die Möglichkeit des Streamings (der Streaminganbieter selbst will ja auch noch bezahlt werden, maybe Flatrate...). Also dann sind wir schon bei 150€ im Monat. Dabei sind die Leute in Deutschland und Umland zwar reich, aber auch geizig: 1000€ für ein Smartphone für viele kein Problem, aber für Apps 0,99€ bezahlen? Nö! Hör ich oft von SchülerInnenDoch, ist möglich, diehe oben. Ganz abgesehen davon, dass es keine 100€ kostet so eine Leitung zu haben, könnten natürlich weite Teile der Bevölkerung 100€ im Monat dafür locker machen - wenn sie es wollten. So eine Aussage wie die deine, die indirekt impliziert, dass die Bevölkerung verarmt ist und sich niemand mehr etwas leisten könne ist mehr als albern und eher am Stammtisch stichhaltig... Nüchtern betrachtet ist Deutschland und damit auch die Deutschen ein reiches Land!