Special AMD Software 23.7.1 im Test: Fixt der Treiber die hohe Leistungsaufnahme im Leerlauf?

Da stimme ich dir zu. Das sollte grundsätzlich nicht so sein. Allerdings ist es nicht mehr so schlimm wie du gerade schreibst und deine 1060 hat auch unter Spieletempo nicht viel mehr Power als eine heruntertaktende 7900XTX. Also du vergleichst da einen Vierzylinder mit einem V10.

Allgemein bin ich aber das falsche Gesprächspartner bei solchen Themen. Bei mir hängt beispielsweise jeder PC n einem dicken Receiver mit Standlautsprechern, der für sich schon mehr zieht als der PC im Leerlauf. Als Monitor kommen entweder 32" HDR, die ich auch im Desktop mit 400 Candela laufen habe (einfach weil ich nicht umschalten will) und im Wohnzimmer der 4K TV der ersten Generation, der im Leerlauf so heiß wird, dass du ihn nicht anfassen magst. Der wiederum an einer dicken 7.1 Anlage.
Zwar gibt es bei mir quasi keinen Leerlauf (ich mache den PC nur an um ihn zu benutzen und surfen geht bequem am Smartphone, während ich auf dem Sofa liege), aber selbst wenn, wären die 50 oder auch die 80-100 Watt die du schreibst, das kleinste Problem.

Auf der Arbeit, an meinem Büro PC wäre das was anderes, der hat ja fast ausschließlich Teillast, aber privat? Mein Spiele PC ist kaum dass der Desktop zu sehen ist auch im Epic Store (beispielhaft) und dann im Game. Mache ich das Spiel aus, kehre zum Desktop zurück, klicke ich direkt auf herunterfahren, da durch die WaKü, die Komponenten ja nicht erst herunter kühlen müssen. Die WaKü frisst übrigens allein schon fast 60 Watt, da sie ungedrosselt als highflow ausgelegt ist und auch beiir inzwischen die Lüfter an den Radiatoren alle leuchten.

Grundsätzlich bin ich da, wie bereits gesagt, der gleichen Meinung. Nur wäre es bei mir völliger Blödsinn sich wegen dem Verbrauch der Karte aufzuregen, wenn ich ringsherum die Energie nur so aus dem Fenster jage.
Stichwort Verhältnismäßigkeit.
 
Wenn ich den Treiber auf Knopfdruck automatisch undervolten lasse, dann ist für mich der Treiber als Schnittstelle schuld, denn er kann ja schon "testen", nur scheinbar nicht gut genug. Es wird ja auch beworben "wir undervolten oder übertakten deine Karte, problemlos via Treiber, kauf mich!!!"
Es gibt bestimmt irgendwo das oft zitierte Kleingedruckte, wo auf Instabilität des Systems bei Overclocking bzw. Undervolting hingewiesen wird. Das weiß hier jeder und das ist bei anderen Herstellern entweder nicht möglich oder rechtlich ähnlich abgesichert, aber wir schüren lieber das Feuer etwas an.
:confused: :kaffee: :ka:
Die meisten Nutzer trauen sich ab dieser Meldung nicht weiter, andere wissen was sie tun oder lernen daraus. Kritik an erweiterten Möglichkeiten ins System einzugreifen ist für mich erbärmlich.

Ich bin kein Streamer oder Hobby-Youtuber und vermisse als Overclocker und Singleplayer-Gamer den AMD Adrenalin Treiber bei Nvidia schon etwas.
 

Anhänge

  • DH020-03.jpeg
    DH020-03.jpeg
    84,9 KB · Aufrufe: 24
Zuletzt bearbeitet:
"Energie war in Deutschland noch nie günstig und unnötig "verbrauchter" Strom ergab noch nie Sinn - darin sind wir uns einig. Maßnahmen, um jede Aufgabe mit einem passenden Energie-Profil abzuarbeiten, sind bei aktuellen Grafikkarten sinnvoller denn je."

Das Lustige ist ja, dass gerade im Sommer das deutsche Stromnetz oft durch zuviel Energie überlastet wird, sodass Solar- und Windparks manuell abgeschaltet werden müssen.
Auch hat Deutschland u.a. schon Österreich dafür bezahlt, damit die den überproduzierten Strom abnehmen. Auch andere Länder haben das gemacht, aber so einige weigern sich inzwischen, dies weiterhin zu tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erst dachte ich ja, dein Beitrag hätte nichts zum Thema beizutragen, aber dann ist es mir klar geworden. Du denkst dass AMD das deshalb nicht fixt, weil die Karten ja eh nur in der ersten Welt gekauft werden und da halt zu viel Strom da ist und AMD aus Menschlichkeit uns gegenüber dieses Problem angeht. :ugly:
Da muss man erstmal drauf kommen.
 
Da stimme ich dir zu. Das sollte grundsätzlich nicht so sein. Allerdings ist es nicht mehr so schlimm wie du gerade schreibst und deine 1060 hat auch unter Spieletempo nicht viel mehr Power als eine heruntertaktende 7900XTX. Also du vergleichst da einen Vierzylinder mit einem V10.
Ich vergleiche einen 30 Jahre alten 4 oder 6-Zylinder der bei voller Leistung weniger verbraucht als ein moderner 8 Zylinder im Stand, ja. (die 1060 war etwa halb so schnell wie die 1080, die aber schon Highend ist, ein 10 oder 12 Zylinder sind dann wohl die Ti und Titan Karten, die aber im Idle auch weniger "saufen")
Und das sollte nicht sein, oder? Schließlich ignorierst du, dass zwischen 2016 und 2023 ja FORTSCHRITT geschehen sollte, nicht Rückschritt.
Allgemein bin ich aber das falsche Gesprächspartner bei solchen Themen.
Es ist insofern gut, dass du dennoch mitdiskutierst, weil es natürlich auch GEgenstimmen braucht. Du meintest ja mal du benutzt deinen PC wenn dann nur zum Spielen und dazu kommst du selten. Dein Nettoverbrauch ist also niedrig.
Mein PC läuft von 6 in der Früh bis fast 3 in der Früh durch. Meist niedriglastszenarien. Dabei braucht er ca 70 Watt - als ganzes.
Und hier gehts weniger um den Verbrauch per se, sondern a) der Verbrauch beim NICHTSTUN und b) dass es der Konkurrenz gelingt das ganze bei wesentlich weniger Verbrauch hinzukriegen und, dass es AMD selbst schon gelungen ist.

Also wo ist hier der Fortschritt: die Effizienz ist klar schlechter geworden in Niedriglastszenarien. Da braucht die Karte alleine mehr als mein ganzer PC beim arbeiten (jetzt grade beim Tippen zeigts 70W, läuft am 2. Bildschirm das YT Video sinds 85). Einfach völlig aus der Zeit gefallen solche Werte, vor allem, wenn es darum geht, dass wir eigentlich auf ein Umweltproblem zusteuern...
MIch würde interessieren wie viel hier dem MCM Ansatz geschuldet ist


Auf der Arbeit, an meinem Büro PC wäre das was anderes, der hat ja fast ausschließlich Teillast, aber privat?
Naja viele PCs werden für beides verwendet. Surfen und Spielen etwa.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich warte auch dringend auf die RX 7700 / 7800 und natürlich endlich niedrigeren Verbrauch in Teillastszenarien. So kann ich das kaum guten Gewissens empfehlen, außer der Stromverbrauch ist dem Nutzer ausdrücklich egal (weil man nur an einem Wochentag am PC sitzt, wie Cleriker direkt zockt o.ä.).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohne HDR.

Wie gesagt, ich lege hier noch nach, denn mich fuchsen die kuriosen Ergebnisse. Dafür habe ich das neueste Muster mitgenommen, eine Powercolor Hellhound - sieht vielversprechend aus.

MfG
Raff
Hey Raff,

kannst du ggf auch dem Phänomen nachgehen, welches ich beschrieben habe? 2 Monitore, höher Idle Verbrauch wenn ich normale Fenster wie Browser usw offen habe. Switch ich dann ein YouTube-Video vom Fenstermodus in Vollbild, geht der Verbrauch runter als hätte ich nur noch 1 Monitor dran (der Speichertakt geht auch sofort ins Minimum). Sobald Vollbild wieder aus, schießt Verbrauch und Takt wieder in die Höhe.

Ich versteh es ehrlich gesagt nicht ??‍♂️
 
Sollte net schon seit dem VLK-Treiber das CRU wieder nutzbar sein, kann da mal Jemand reinschauen?
... dann sollte man die Monis ggf. erstmal einzeln optimieren bezgl. Blanking!
(da kann u.U. Monitorherstellerspezifisch z.T. was in der Voreinstellung net passen)

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Ich vergleiche einen 30 Jahre alten 4 oder 6-Zylinder der bei voller Leistung weniger verbraucht als ein moderner 8 Zylinder im Stand, ja. (die 1060 war etwa halb so schnell wie die 1080, die aber schon Highend ist, ein 10 oder 12 Zylinder sind dann wohl die Ti und Titan Karten, die aber im Idle auch weniger "saufen")
Und das sollte nicht sein, oder? Schließlich ignorierst du, dass zwischen 2016 und 2023 ja FORTSCHRITT geschehen sollte, nicht Rückschritt.

Es ist insofern gut, dass du dennoch mitdiskutierst, weil es natürlich auch GEgenstimmen braucht. Du meintest ja mal du benutzt deinen PC wenn dann nur zum Spielen und dazu kommst du selten. Dein Nettoverbrauch ist also niedrig.
Mein PC läuft von 6 in der Früh bis fast 3 in der Früh durch. Meist niedriglastszenarien. Dabei braucht er ca 70 Watt - als ganzes.
Und hier gehts weniger um den Verbrauch per se, sondern a) der Verbrauch beim NICHTSTUN und b) dass es der Konkurrenz gelingt das ganze bei wesentlich weniger Verbrauch hinzukriegen und, dass es AMD selbst schon gelungen ist.

Also wo ist hier der Fortschritt: die Effizienz ist klar schlechter geworden in Niedriglastszenarien. Da braucht die Karte alleine mehr als mein ganzer PC beim arbeiten (jetzt grade beim Tippen zeigts 70W, läuft am 2. Bildschirm das YT Video sinds 85). Einfach völlig aus der Zeit gefallen solche Werte, vor allem, wenn es darum geht, dass wir eigentlich auf ein Umweltproblem zusteuern...
MIch würde interessieren wie viel hier dem MCM Ansatz geschuldet ist



Naja viele PCs werden für beides verwendet. Surfen und Spielen etwa.
Ich hatte nicht vor die aktuelle Situation zu verteidigen. Ich finde es auch unnötig, dass die Karten wieder so viel ziehen. Nur bin ich von vornherein davon ausgegangen dass sie durch MCM eine Schippe mehr ziehen werden als bisher. Einfach weil ja konstant eine Regelung/Kommunikation dazugekommen ist, welche es vorher nicht gab.

Ich verstehe aber bis heute die Menschen nicht die sich vor einen 50 Watt fressenden Monitor an ein 50 Watt saufendes System setzen, nur um hier zu surfen und sich dann über Effizienz aufzuregen. Ganz klar, diese Modelle saufen zu viel unter Niedriglast. Keine Diskussion. Die Diskussion sehe ich eher bei den Leuten davor und nein, hier widerspreche ich dir klar. Ich denke nicht, dass viele Büroangestellte eine 7900XTX, oder andere high end gaming Modelle in ihren Arbeitssystemen verbaut haben. Das sind wenn dann Einzelfälle. Worauf ich hinaus will: Wer mit voller Absicht ein Gerät wählt dass allein durch den Monitor schon einen immensen Grundverbrauch hat, der ist bei mir beim Thema Effizienz raus. Das geht heutzutage alles am Handy, Tablet, oder eben Notebook mit einem Bruchteil der Leistungsaufnahme.
Ich selbst würde niemals auf die Idee kommen mich an meinen PC zu setzen, nur um diesen post hier zu verfassen, wenn ich es wie jetzt gerade, einfach am Handy kann. Letztgenanntes zieht weniger als die Lüfter und die Status LED so eines PCs. Das muss man sich mal vor Augen führen. Wenn man dann dennoch für sich zu dem Schluss kommt, dass man lieber am PC tippt, dann sollte man auch so ehrlich sein und zugeben, dass Effizienz einem doch nicht so wichtig ist. Ich sehe darin auch nichts schlimmes. Es muss doch keiner die Effizienzfahne hoch halten. Nur sollte er sich dann auch selbst reflektieren und eingestehen, dass dieser Leerlaufverbrauch der GPU den Kohl auch nicht mehr fett macht. Viel eher macht dieser aufmerksam auf den Rest, der völlig unnötig so ausfällt.

Vermutlich denke ich da zu schwarz-weiß. Nur wer außerhalb der Arbeit, heutzutage einen PC nutzt um zu surfen, der ist bei mir beim Thema Effizienz raus.

Mir geht es ganz fürchterlich auf die Nerven, dass ich das jetzt so schreiben muss, nur ich denke halt vorrangig sehr sachlich. Wenn dann jemand den denkbar ineffizientesten Weg wählt um zu surfen, dann soll er sich bitte etwas bedeckt halten wenn es um vermeintlich ineffiziente Hardware geht. Das ist nicht speziell auf dich bezogen und ich möchte auch niemandem den Mund verbieten, aber solch ein Verhalten erscheint mir vollkommen absurd und ich weiß nicht nders damit umzugehen als mich aufzuregen, oder der Diskussion komplett fern zu bleiben. Ich will aber auch nicht Max Mustermann unterstützen (durch nichts sagen), wenn der gerade an seinem voll aufgedrehten 13900KS System mit vier RGB RAM Riegeln und sechs RGB Lüftern sitzt und sich über den Leerlaufverbrauch seiner RX7900XTX OC aufregt, womit er dann macht, was ein R5 3400G, oder eher noch ein Intel NUC viel besser könnte.
 
@Cleriker
Schon mal dran gedacht, das viele Menschen am PC arbeiten, spielen etc und nur mal zwischendurch hier kurz reingucken um etwas zu lesen bzw zu schreiben?
Oder sogar während der PC zb rendert das Forum nutzen?
genau das mache ich zumeist.
"Surfen" (Artikel/Paper raussucven, korrektur lesen etc) ist ebenso wie diverse Dinge im Hintergrund laufen lassen Teil meiner Arbeit. Deshalb such der 2. Bildschirm, der übrigens nicht selten quchvstatt einem Fernseher benutztvwird (ich arbeite sm PC, meine jüngste Tochter schaut manchmsl Film daneben, was auch weniger "frisst" sls ein Fernseher) Wenn ich nicht am PC surf/schreibe, merkt man das hier übrigens durch die Tippfehler ;)
Und klar merkt msn weltweit ob Millionen von CPUs/GPUs beim nichtstun so wiel brauchen wie ein ganzer PC beim Arbeiten.

Und da es möglich ist moderne Handy/Tabletdisplays (die teils quch hohe Auflösungen hanen) mit 120hz zu versorgen und dabei unter 1 Watt verbrauchen -klar andere Voraussetzungen- sehe ich nicht ganz warum ich das Homeoffice im Idle sinnlos heizen soll mit so einer GPU
 
Ist schon doof, dass das mit dem Treiber und den Karten immer solche Probleme geben muss.
Ich selbst habe privat einen WQHD 32" 165hz + FHD 27" 120/60hz Bildschirm.
Letzteren stelle ich jedoch nur an, wenn ich den für Spielelösungen benötige.
Ist für Adventures oder Dungeon Crawler z.b. sehr hilfreich.
Ansonsten reicht mir ein Bildschirm.

Man muss es auch so sehen:
nicht nur die Grafikkarte frisst mehr Strom, sondern der 2te Bildschirm ebenfalls.
Das sollte man bei der Diskussion nicht vergessen.
Wenn man also nicht wirklich aktiv bei der Arbeit ist und beide Bildschirme dringend dafür benötigt, dann macht man die Kiste besser aus.
Problem gelöst.
In Spielen oder Anwendungen mit Grafiklast (vielleicht sogar schon Surfen mit Videos schauen) sind die Idle Werte eh egal, RAM und GPU Takt gehen hoch udn dann zählen sicher vergleichbare Werte, egal ob mit 1 oder 2 Bildschirmen.

Kauft euch einfach mal ein Strommessgerät für 10 Euro und steckt den zwischen Steckdose und PC.
Entscheidend sind dann die Werte, die da drauf stehen.
Testet die Kombinationen mal aus, von Idle mit diversen Monitoreinstellungen, in Verbindung dann mit etwas normaler "Arbeit" und kleien und großen Spielen.
Wiechen die Werte ab, was erreicht man da typischerweise?
Ich bin mit einem alten PC mal zwischen 170W und 400W in Triple-A Spielen mit hoher Last gependelt.
Bedenkt dann auch mal, wie viele Stunden ein Rechner im Idle rumgammeln kann, ehe er den Vebrauch von einer Stunde zocken erreicht hat.
Wie sieht das bei euch anteilig aus?

Das ganze Lichterfeuerwerk frisst übrigens auch ordentlich Strom, deaktiviert das doch auch erst einmal alles.
Und kauft vor allem vernünftige Ryzen Prozessoren, nicht die ollen Intelstromfresser mit manchmal nur 1/3 der Effizienz.
Alle die, die sich eine Radeon 7900XTX gekauft haben, um damit im Idle den Windows Desktop zu bewundern udn sich nur dort über den Verbrauch ärgern, hätten halt eine 4090 nehmen sollen, und dann mit Raffs Super Eco Green Methode das Ding auf meinetwegen 250W einbremsen sollen.
Damit kann man wirklich Strom sparen.
Jeder hat die freie Wahl.
 
99% haben vermutlich nur 1x Moni dran. Die anderen 1% äußern sich nur übermäßig oft in Enthusiastenthreads.

Wer daily unbedingt mehr braucht und mit Maximaltakt sollte dann halt Alternativen in Betracht ziehen.
(z.Bsp. 1x Moni an der Graka und 1x Moni an der APU)

btw.
In nem SimRig wird auch nur der echte Gamingverbrauch ne Rolle spielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Cleriker
Schon mal dran gedacht, das viele Menschen am PC arbeiten, spielen etc und nur mal zwischendurch hier kurz reingucken um etwas zu lesen bzw zu schreiben?
Oder sogar während der PC zb rendert das Forum nutzen?
Klar, sogar erwähnt. Beim spielen ist das Thema ja vom Tisch. Es geht ja ausschließlich um niedrige Last wie Desktop mit ein paar Fenstern und dafür eine high end Spielegrafikkarte. Um dieses eine Szenario. Wie viele Leute kennst du die Zuhause am Spiele PC arbeiten mit sehr geringer Last? Also ihrer Hauptbeschäftigung nachgehen 8h-10h pro Tag, mit der sie ihre Kohle verdienen. Die paar im Home-Office die ich kenne, haben alle Workstations, oder Notebooks gestellt bekommen vom Arbeitgeber. Ein Mini PC reicht für sowas aus und ist so groß wie zwei Schachteln Zigaretten. Wer nimmt beispielsweise ein 7900XTX System um damit den halben Tag nur Office-Programme zu verwenden?
 
Cutter, Fotografen, Arbeit mit CAD etc.
Also viele Selbstständige die alles mit ihrem Rechner machen.
 
Zurück