AMD Ryzen vs. Intel Coffee Lake: AMD verliert Marktanteile bei Mindfactory

Jeder der mal Statistik im Abi oder auf der Uni hatte, weiß das die statische Größe von 12000-16000 verkauften CPUs pro Monat, bei einem deutschlandweit agierenden Retailer groß genug ist, um daraus Rückschlüsse auf Deutschland zu ziehen!
Es wäre absolut abnorm, wenn sich die Kunden von Alternate, Notebook billiger etc. anders verhalten würden, um zwei größere Retailer zu nennen!
 
Interessant finde ich, dass laut dieser Statistik die Gesamtzahl verkaufter CPU's bei Mindfactory trotz der RAM Preise Innerhalb des letzten Jahres deutlich gestiegen ist!

Schön ist auch zu sehen, wie dass Interesse an Quadcores gesunken ist. Jetzt wo man mehr als 4 Kerne so günstig haben kann.

Und dass High End einen sehr geringen Marktanteil hat.

Naja, bis Juli waren die RAM-Preise zwar hoch, aber noch nicht lächerlich teuer wie jetzt. Mein Kit kostete bspw. 120€ statt 80€ und stand vor Kurzem bei 180€.
Wenn man die Preisersparnis für Mainstream-fähige Sechs- und Achtkerner durch Ryzen gegenüber stellt, ist das immer noch billiger. Ich hab mir im Vergleich zu Intel mit CPU+Board (2011-3) knapp 200€ gespart. Da ist der RAM leicht drinnen.

Dann gibt's sicher ein paar Prinzipkäufer, die nicht zu Intel greifen wollen. Und bei Intel gabs zumindest auf dem Papier mit der 8er Serie mal wieder mehr als die alibimäßigen 5% Mehrleistung.
Für den CPU-Kauf war 2017 ein gutes Jahr. Wenn nicht der GPU und RAM Markt so vor die Hunde gegangen wäre, würden die Verkaufszahlen vermutlich noch besser aussehen.
 
Ich hab mal eben bei MF vorbeigeschaut, und bin erstaunt dass die Ryzen CPUs erneut gesunken sind. 172€ für ein Ryzen 5 1600 ist echt mal ne Ansage. Ich bin mir sicher dass die neusten Exemplare sich schon besser übertakten lassen. Mein AMD ist von der 10.KW 2017 und schafft 3,925ghz@1,344V stabil, gekühlt von einem BeQuiet Dark Rock Pro 3 und maximal 78°C. Für 3,8ghz reichen bei mir schon 1,280V aus, die letzten 125mhz hab ich mir teuer erkauft in Form von deutlich höheren Abwärme und 25W mehr Stromverbrauch unter Prime95.
Ein Kunde schreibt bei einem Ryzen 7 1800X dass er ihn mit 4,1ghz stabil betreibt. Ich kann mir das gut vorstellen ab der 40.Kalenderwoche.

Ich denke ein Ryzen 7 2800X wird die 4,5ghz unter Luft schaffen, ganz wenige Exemplare werden gar die 4,6ghz knacken. Angeblich soll es auch minimale Verbesserungen am Speichercontroller von Zen+ geben, dass geringere Latenzen verspricht, und ein großen Vorteil bei Games sein sollte. Ein AMD Ryzen 7 2700X@4,4ghz wird dem i7-8700K deutlich näher kommen, oder gar gefährlich nah.
 
Ich finde es ja erstaunlich das sowas eine News wert ist die sogar noch als Tages TOP News durchgeht. Immerhin ist es nicht unbedingt eine Seltenheit das Intel CPUs besser verkauft werden als AMD CPUs. Wundert mich jetzt schon ein wenig. Nur weil Ryzen ein paar Monate lang etwas mehr abverkauf hatte ( auf Mindfactory welches nicht den Nabel der Verkäufer darstellt) war es doch vor Ryzen ganz normal das Intel besser verkauft wurde.

Die Nächste TOP News haben wir dann vermutlich wenn zufälligerweise mehr AMD GPUs als Nvidia GPUS verkauft werden. Das ist dann sicherlich die Wende.



lustig, denn AMD hat genauso wie Intel auch diese Sicherheitslücke und z.b. grad die neuen CPUs von Intel haben diese Lücke teilweise nicht. Mein 8700 (non k) hat diese Lücke z.b. auch nicht gehabt. Aber vermutlich hast du das mit AMD überlesen, bist also voll im Recht :)

Mein Vorschlag, AMD kaufen solange es geht und Intel nur noch boykottieren ! Alles andere hat absolut keine Zukunft. Ich habs auch gemacht, zumindest hatte ich 2 Monate lang einen Ryzen 7 1700X und war dann doch froh wieder einen Intel zu haben. Man merkt den Unterschied einfach. Außer natürlich man ist etwas "anders"

Nicht dein Ernst. Du hast nicht allen ernstes einen 1700X gegen einen 8700 non k getauscht. Ene größere Form von Geldverbrennung und Sinnlosigkeit gibt es nicht. Ganz davon abgesehen, das der 1700X leistungstechnisch sehr gut dabei, bzw. locker über dem 8700 ist: du wirst dich nächstes Jahr noch in den Hintern beißen, wenn Zen2 mit mindestens der doppelten Kernzahl, höherer IPC und hohen Taktraten kommen wird. Was die Sicherheitslücken anbetrifft: Zen2 ist bereits schon in keinem einzigen Fall mehr anfällig, der Coffee Lake ist es aber schon. Jede Intel CPU ist offen, wie ein Scheunentor, von weiteren Lücken wie Me-Engine und AMT, oder wie das ganze Zeug auch heißt, ganz zu schweigen.
 
z.b. grad die neuen CPUs von Intel haben diese Lücke teilweise nicht. Mein 8700 (non k) hat diese Lücke z.b. auch nicht gehabt. Aber vermutlich hast du das mit AMD überlesen, bist also voll im Recht :)

Das ist natürlich Unsinn. Alle aktuellen CPUs der Core i-Reihe von Intel sind von beiden Sicherheitslücken (Meltdown und Spectre) betroffen. Durch Patches und/oder Bios-Updates wird versucht die Lücke in den Griff zu bekommen, aber deswegen verschwindet deine Lücke nicht einfach durch Geisterhand aus deiner CPU. Bei Spectre ist umstritten wie weit die Software-Patches die Sicherheit überhaupt erhöhen.
Und bei AMD kann man aktuell keine sinnvollen Prognosen geben ob und wie weit deren CPUs davon betroffen sind.
 
Nach gefühlten 10 Jahren Quadcore. Wirklich irre und sehr positiv:daumen:

Warum gefühlt?

2005 letzter SingleCore für 1000€
Pentium 4 Prozessor 660 und EE 3,73 GHz - Zweiter Versuch: Pentium 4 600er Serie und Extreme Edition 3,73 GHz

2007 QuadCore ohne Hyperthreading 250€
Core 2 Quad Q6600 fur unter 250 Euro im Handel

2017 QuadCore ohne Hyperthreading 250€
Core i5-7600K im Vergleich mit i5-6600K: Kaby Lake unter 300 Euro im Test

Der Sprung von einer HighEnd-CPU von 2005 auf eine Midrange-CPU 2007 ist deulich größer als von Midrange zu Midrange zwischen 2007 und 2017. Wer wegen 10% Performanceunterschied zu Intel greift spart nur vermeintlich Geld wenn er dafür 10 Jahre Stagnation hat und beim nächsten Kauf doppelt und dreifach draufzahlt. Bulldozer ok, aber bei Zen würde mir die Entscheidung leicht fallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann kauf bitte gar keinen x86 Prozessor in der nächsten Zeit und auch keinen ARM.
Als ob das Thema für den Privatnutzer überhaupt eine Relevanz hätte.

Warum sollte es für Privatnutzer irrelevant sein?
Onlinebanking... Passwortklau u.A. für Coin Wallets... und, und, und...

Edit: zum Thema "Kundenorientiert vs. Selbstmord":

Erinnere dich an den Pentium Bug.
Intel tauscht noch immer jeden betroffenen Chip aus, wenn man ihn einschickt.
heise hat sich extra einige auf Lager gelegt, nur um das zu testen.
Den letzten behalten sie aber.
 
Nicht dein Ernst. Du hast nicht allen ernstes einen 1700X gegen einen 8700 non k getauscht. Ene größere Form von Geldverbrennung und Sinnlosigkeit gibt es nicht. Ganz davon abgesehen, das der 1700X leistungstechnisch sehr gut dabei, bzw. locker über dem 8700 ist: du wirst dich nächstes Jahr noch in den Hintern beißen, wenn Zen2 mit mindestens der doppelten Kernzahl, höherer IPC und hohen Taktraten kommen wird. Was die Sicherheitslücken anbetrifft: Zen2 ist bereits schon in keinem einzigen Fall mehr anfällig, der Coffee Lake ist es aber schon. Jede Intel CPU ist offen, wie ein Scheunentor, von weiteren Lücken wie Me-Engine und AMT, oder wie das ganze Zeug auch heißt, ganz zu schweigen.

Wenn man auf 720p spielt ohne V-Sync kann sich das schon lohnen das man in BF1 statt 160 dann 210 FPS hat. Also ich merke keinen Unterschied zu einem Intel Prozessor, ich schalte den PC an und er läuft ;)
 
Also wer jetzt freiwillig ungepatchte Intel-Prozessoren kauft, der muss noch Nackenschläge dazu bekommen!

Und falls man dann doch bei AMD feststellen, dass ihre CPUs auch Fehler haben (es sind übrigens mehrere Hundert, auch bei Intel) soll AMD diese doch gleich ganz verschenken.

Jeder Depp hier, der sich über EINE schwer auszunitzende Sicherheitslücke beschwert aber gleichzeitig total unsichere Software mit hunderten leicht auszunutzenden einsetzt soll hier bitte endlich mal in den Spiegel schauen. Ich wette die ganzen "intel = Schrott weil unsicher" schreier benutzen nicht Linux statt Windows und lesen auch sicher sonst nie irgendwelche Nachrichten zum Thema Sicherheit, aber jetzt wo jeder drüber redet macht man halt das Maul weit auf. Fakt ist, dass jeder die freie Wahl hat und man weder mit dem i5/7 noch mit dem R5/7 wirklich was falsch macht. Das Sichrrheitsrisiko ist bei beiden fast null der Performanceunterschied fsst nicht virhanden und zu 99,99% fängt man sich eher irgendwie was anderes ein als mit Meltdown/Spectre in Kontakt zu kommen.

Ganz sicher sind derzeit weder AMD noch Intel also entweder kaufen was man will oder gleich gar nix von beiden und warten auf einen ordentlichen Hardware fix um ca 2021 oder später
 
denke dass wirklich einige entweder auf ryzen 2 (bzw refresh) warten. andererseits ist gerade in punkto gaming intel doch immer noch stark voraus und hat was kerne und multithreading leistung angeht aufgeholt. wird zeit für ryzen2. hoffe amd kann da singel core technisch etc ne schipep drauflegen um nicht ins hintertreffen zu
geraten.
 
Käufer von Intel geben meistens mehr Geld für Komponenten aus und da diese derzeit eh viel zu teuer sind warten wohl mehr User von AMD derzeit ab, während der Intelaner einfach die Mehrkosten bezahlt und sich trotzdem ein neues System baut.

Kannst du sicher belegen, dass IntelKäufer pauschsl mehr für Komponenten ausgeben. Da gabs auch immer 60€ Boards die das nötigste beherrschten. Also ich geb nicht mehr aus fürs drumherum egal obs nun Intel oder AMD wird. Außer ich kauf mir nen FX dann brauch ich wohl mehr Kühlung
 
Zuletzt bearbeitet:
Das AMD in dem letzten Jahr mal Intel bei den Verkaufen überholt hat glaub ich nicht. Das AMD mehr verkaufen könnte als sonst, das schon
 
Das AMD in dem letzten Jahr mal Intel bei den Verkaufen überholt hat glaub ich nicht. Das AMD mehr verkaufen könnte als sonst, das schon

Das stimmt schon ein i7 7700K hatte einem 1700X nichts entgegen zu setzen bis auf die Spieleleistung. Mit Coffee Lake hat sich das ganze wieder etwas Pro Intel geschoben da man im Mainstream jetzt auch 12 Threads anbietet.
 
Das AMD in dem letzten Jahr mal Intel bei den Verkaufen überholt hat glaub ich nicht. Das AMD mehr verkaufen könnte als sonst, das schon

Bei den Selbstbauer war AMD traditionell immer sehr stark und halte ich für nicht unrealistisch. Beim deutlich umsatzstärkeren OEM-Markt ist dagegen AMD bisher kaum vertreten. Früher hieß es immer, dass Selbstbauer nur ungefähr 20% vom Desktop-Markt ausmachen.

Kannst du sicher belegen, dass IntelKäufer pauschsl mehr für Komponenten ausgeben. Da gabs auch immer 60€ Boards die das nötigste beherrschten. Also ich geb nicht mehr aus fürs drumherum egal obs nun Intel oder AMD wird. Außer ich kauf mir nen FX dann brauch ich wohl mehr Kühlung

Er meint vermutlich die aktuelle Situation mit dem Z370. Aktuell würde ich bei Intel nur den Core i7-8700(K) kaufen, deswegen könnte es aktuell abseits von Komplett-PC schon so sein. Man sieht es auch bei den Verkäufen bei Mindfactory, dass der Core i7-8700(K) sich sehr gut verkauft, obwohl er eher beim kleinen Sockel im oberen Bereich ist.
 
Wenn man auf 720p spielt ohne V-Sync kann sich das schon lohnen das man in BF1 statt 160 dann 210 FPS hat. Also ich merke keinen Unterschied zu einem Intel Prozessor, ich schalte den PC an und er läuft ;)

Das kann in wenigen Jahren dann aber bei >1080p statt 20 dann 70 FPS sein.

Tellerrand und so.. nicht mal bei gut Kernskalierenden Spielen (AC:O) kann ein Octa Core Ryzen einem i7-8700k das Wasser reichen, ach nicht mal ein Threadripper kann auch nur in die Nähe eines 8700k kommen und das sich das in Zukunft ändert, wage ich ja sehr zu bezweifeln und anders als AMD Fans kaufe ich nicht jedes Jahr neue Hardware.
 
Das kann in wenigen Jahren dann aber bei >1080p statt 20 dann 70 FPS sein.

Und du weißt wie es in wenigen Jahren ist? Bisher waren die Zukunftsprognosen von vielen Personen ständig daneben.
Beispielsweise wurde öfter der Core i5 empfohlen und hat sich jetzt als falsch herausgestellt. Selbst mit einem Core i7-2600 kann man heute noch ordentlich spielen. Wenn ich mir den Preis von einem Core i7-8700K anschaue, dann kann ich mir auch einen Ryzen 1600 kaufen und irgendwann später noch einen Ryzen 3600, wenn er nicht mehr reicht und bin preislich vermutlich noch günstiger.
Außerdem wäre es egal, ob ich einen Ryzen 1600 mit 20 fps habe oder einen Core i7-8700K mit 25-30 fps. Beides ist schwer spielbar. So groß sind die Unterschiede zwischen den beiden CPUs einfach nicht.
 
Das kann in wenigen Jahren dann aber bei >1080p statt 20 dann 70 FPS sein.

Tellerrand und so.. nicht mal bei gut Kernskalierenden Spielen (AC:O) kann ein Octa Core Ryzen einem i7-8700k das Wasser reichen, ach nicht mal ein Threadripper kann auch nur in die Nähe eines 8700k kommen und das sich das in Zukunft ändert, wage ich ja sehr zu bezweifeln und anders als AMD Fans kaufe ich nicht jedes Jahr neue Hardware.

Ich glaube nicht das in Zukunft die Last so krass steigen wird das man in 1080p oder gar noch höher mit einem Ryzen nur noch 20 FPS haben wird. Ich glaube das AMD mit Zen ein verdammt gutes Paket auf die Beine gestellt hat. Mit Zen 2 werden wir sehen was man da noch alles rausholen kann, oder eben auch nicht.

Aktuell ist Intel in Spielen ungefähr 30% vorne. Wenn AMD den Takt anheben und dazu noch die IPC leicht steigern kann kommt da schon noch einiges runter.

Zum Thema Threadripper, das er in Games nicht schneller als ein 8700K ist, woran liegt das wohl? Wohl nicht an der fehlenden Leistung, in den meisten Anwendungen sieht der i7 dann kein Land mehr. Nicht verwunderlich bei 32 Threads..... doch wenn Spiele nur 8-16 Threads nutzen kann ein Threadripper nicht schneller sein als ein 1800X ist doch vollkommen logisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück