AMD Ryzen vs. Intel Coffee Lake: AMD verliert Marktanteile bei Mindfactory

[lutari]

Der Core i7-8700K ist im PCGH-Parcour ca. 35% schneller als ein Ryzen 1600X. Auch wenn du den Core i7-8700K noch bis zum Anschlag OC machst wirst du schwer auf über 50% Vorsprung kommen.

 

[Doleo]

Ich denke, dass die Leute einfach auf die neuen Ryzen-Modelle warten.

 

[yummycandy]

Tellerrand und so.. nicht mal bei gut Kernskalierenden Spielen (AC:O) kann ein Octa Core Ryzen einem i7-8700k das Wasser reichen, ach nicht mal ein Threadripper kann auch nur in die Nähe eines 8700k kommen

HUST.... Assassin's Creed: Origins im Benchmark (Seite 3) - ComputerBase

 

[Rollora]

Das stimmt schon ein i7 7700K hatte einem 1700X nichts entgegen zu setzen bis auf die Spieleleistung. Mit Coffee Lake hat sich das ganze wieder etwas Pro Intel geschoben da man im Mainstream jetzt auch 12 Threads anbietet.

Naja das ist arg vereinfacht: der 7700K war eigentlich überall und inkl Spiele schneller mit Ausnahme der Programme die ordentlich parallelisierbar sind. Was die wenigsten sind.

 

[Rollora]

Und du weißt wie es in wenigen Jahren ist? Bisher waren die Zukunftsprognosen von vielen Personen ständig daneben.
Beispielsweise wurde öfter der Core i5 empfohlen und hat sich jetzt als falsch herausgestellt. Selbst mit einem Core i7-2600 kann man heute noch ordentlich spielen. Wenn ich mir den Preis von einem Core i7-8700K anschaue, dann kann ich mir auch einen Ryzen 1600 kaufen und irgendwann später noch einen Ryzen 3600, wenn er nicht mehr reicht und bin preislich vermutlich noch günstiger.
Außerdem wäre es egal, ob ich einen Ryzen 1600 mit 20 fps habe oder einen Core i7-8700K mit 25-30 fps. Beides ist schwer spielbar. So groß sind die Unterschiede zwischen den beiden CPUs einfach nicht.

Natürlich kann man schon jetzt sagen, dass wenn man das GPU Bottleneck durch ein Upgrade beseitigt, die Ergebnisse die sonst bei 720P auftreten auch bei höheren Auflösungen auftreten werden. Was also durchaus erklärt, warum man in 720P testet und die dort gewinnenden COUs sls zukunftssicherer anpreist. Dass eine CPU die doppelt so viele Threads verarbeitet ohne Nachteile zu haben (i5 vs i7) auch immer die langfristig bessere Wahl darstellt war auch immer klar

 

[Der_Unbekannte]

Ich glaube nicht das in Zukunft die Last so krass steigen wird das man in 1080p oder gar noch höher mit einem Ryzen nur noch 20 FPS haben wird. Ich glaube das AMD mit Zen ein verdammt gutes Paket auf die Beine gestellt hat. Mit Zen 2 werden wir sehen was man da noch alles rausholen kann, oder eben auch nicht.

Aktuell ist Intel in Spielen ungefähr 30% vorne. Wenn AMD den Takt anheben und dazu noch die IPC leicht steigern kann kommt da schon noch einiges runter.

Zum Thema Threadripper, das er in Games nicht schneller als ein 8700K ist, woran liegt das wohl? Wohl nicht an der fehlenden Leistung, in den meisten Anwendungen sieht der i7 dann kein Land mehr. Nicht verwunderlich bei 32 Threads..... doch wenn Spiele nur 8-16 Threads nutzen kann ein Threadripper nicht schneller sein als ein 1800X ist doch vollkommen logisch.

Man sollte die Dinge so sehen, wie sie sind: AMD steht mit AM4 und Ryzen erst am Anfang. Ryzen hat eingeschlagen wie eine Bombe im verrosteten CPU Markt und Intel das Fürchten gelehrt. Allerdings verstehen viele einfach nicht, das Summit Ridge nur ein kleines Lüftchen war. Das richtige Monster in Form von Zen2 kommt erst noch. Und man kann das ganze als ziemlich gesichert betrachten. Nochmal: Bereits bei der Vorstellung von Zen war in den Serverfolien von "Starship", einem 48 Kerner die Rede. Die letzten Gerüchte sprachen gar von einem 64 Kerner EPYC2 mit PCIe 4.0. Heißt, wir erhalten im Desktop mit hoher Wahrscheinlichkeit CPUs entweder mit 12(!) oder 16(!) Kernen. 12 oder 16. Im Mainstreammarkt. Was man jetzt für 1000 Euro bekommt, ist dann ein Ryzen 7. AMD wird diesbezüglich nicht die innere Zusammensetzung ändern im EPYC und TR (4 Desktop-Dies).

Aber weiter im Text: Der Grund für diese Kernverdopplung ist einfach: AMD hat genau den Fertigungsprozess im Blick. Deshalb dürfte Globo mitunter diesen Prozess so aggressiv pushen. Der 7nm Prozess ermöglicht bis zu 40 Prozent (!) mehr Transistorleistung bei gleichem Energieverbrauch oder die selben Taktraten bei 60 Prozent(!) weniger Verbrauch. Kurzum: Den 4 Ghz Hardlock von Ryzen gibt es nicht mehr. Dazu kommen noch Architekturverbesserungen, die nochmal + X Prozent IPC hinzufügen. Und wenn man AMD zugehört hat (Ryzen war der Worst-Case Fall, ebenso musste AMD einige Dinge aus ihrer ursprünglichen Zen1-Architektur aufgrund von Zeitdruck fallen lassen,) und den überhasteten Launch betrachtet, dann kann man durchaus einen IPC Anstieg weit höher als 10-15 Prozent annehmen. Real dürften wir bei 15-20 oder vlt. sogar +25 Prozent IPC hinzubekommen.

Wer meint, das AMD schon alles an Pulver verschossen hat, ist einfach nur naiv. Ebenso ist naiv, wer die obigen Fakten ignoriert. Die Wahrheit ist: Ebenso wie kurz vor dem Erscheinen vor Zen1 wird Zen2 wiederum den Markt und das Machtgefüge aufmischen. Bloß das diesmal Intel bereits schon alles verpulvert hat und diesmal im Eimer sein wird. Nix mit +2 Kerne zu den Mainstream-CPUs und passt schon. Für Intel dürfte das katastrophal werden, denn Intel kann die Kernzahl schlicht nicht so einfach erhöhen. Da zeigt sich die eigentlich Genialität von AMD und den CCX+Infinity Fabric. Oder was will Intel dann mit popeligen 8 Kernern gegen 12 oder 16 Kerner mit ähnlichen Taktraten und eventuell sogar höherer IPC ausrichten können? Gar nichts.

Zen1 war das Aufholen und Gleichziehen, Zen+ das Halten und Zen2 das Überholen von Intel. Kurum: Sieg für AMD auf ganzer Linie.

 

[zotac2012]

Es ist wie es ist, AMD hat mit Ryzen eine günstige und gute CPU auf den Markt gebracht, aber auch nicht mehr und nicht weniger. Der Hype war am Anfang sehr groß und alle wollten Kerne und noch mehr Kerne. Intel hat mit Coffee Lake reagiert und gezeigt, dass man mit 6 Kernen [i5 8600K] und SMT [i7 8700K] das Bild ganz schnell wieder zurechtgerückt hat und wenn es um Leistung bei der Spieleperformance geht, man an Intel nicht vorbeikommt. Daran wird auch Zen+, das Refresh von AMDs Ryzen der ersten Generation nichts ändern, man wird bei der Spieleperformance vielleicht etwas aufholen, was auch dringend Nötig ist. Man hat Intel, was die CPU Leistung betrifft nicht Verlegenheit gebracht, mit dem Ryzen, sehr wohl aber konnte man Intel in Ihrem Zeitplan durcheinanderbringen. Was man ja zunächst an der schlechten Verfügbarkeit und den dadurch hohen Preisen von Coffee Lake sehen konnte. Das hat sich ja jetzt in den letzten ein- zwei Monate geändert.

Je nachdem, wie jetzt die Performance bei AMDs Refresh [Zen+] die Performance ausfällt, wird Intel ihrerseits mit einem Refresh von Coffee Lake reagieren oder auch nicht. Das wird sich ja demnächst zeigen, was der Ryzen Refresh kann. In Zukunft wird es wie auch jetzt, eine günstigere Alternative zu Intel geben in Form von AMD, man wird Intel in der CPU Leistung nicht schlagen können, aber näher ranrücken. Wer die etwas bessere CPU Leistung will, der bezahlt halt dann auch bei Intel etwas mehr, wer nicht bereit ist mehr zu zahlen, der hat ja dann mit AMD ein Alternative, die es in den letzten Jahren einfach nicht gab.

 

[yummycandy]

In Zukunftwird es wie auch jetzt, eine günstigere Alternative zu Intel geben in Form vonAMD, man wird Intel in der CPU Leistung nicht schlagen können, aber näher ranrücken.

Da hab ich auf einmal ein Deja Vu. K7 -> K8? Ich wäre mit Zukunftsaussichten vorsichtig. Daß jedoch Ryzen 2 CL nicht dominieren wird, sehe ich auch so. Was Zen 2 leistet, ist überhaupt noch nicht abzusehen. Intel wird auch nicht schnell mal einen Refresh von Coffee Lake auf den Markt bringen können. Sie werden sich eher auf Ice Lake und 10nm konzentrieren.
AMDs Zeitplan ist auch sehr straff und läßt Intel kaum Zeit.

 

[deady1000]

Ich bin gespannt.
Es ist super für den Markt und alle Kunden, dass endlich mal wieder ordentliche Konkurrenz auf Augenhöhe stattfindet.
Hätte AMD nicht die Ryzens rausgehauen würde Intel immer noch auf i7 - 4Kerner setzen.

Intel wird für mich immer uninteressanter.
Ständig wird nur auf die tolle Single-Thread-Leistung verwiesen.
Multi-Thread ist mir im Alltagsbetrieb mittlerweile viel wichtiger geworden.

7Zip-Kompression, Video-Konvertierung, viele Programme gleichzeitig.
Solange die GraKa nicht gebremst wird bringen mir die 5GHz beim Zocken herzlich wenig.

 

[zotac2012]

Da hab ich auf einmal ein Deja Vu. K7 -> K8? Ich wäre mit Zukunftsaussichten vorsichtig. Daß jedoch Ryzen 2 CL nicht dominieren wird, sehe ich auch so. Was Zen 2 leistet, ist überhaupt noch nicht abzusehen. Intel wird auch nicht schnell mal einen Refresh von Coffee Lake auf den Markt bringen können. Sie werden sich eher auf Ice Lake und 10nm konzentrieren.
AMDs Zeitplan ist auch sehr straff und läßt Intel kaum Zeit.

Nein, das sehe ich nicht so! Es kommt im Endeffekt ganz allein darauf an, was der Refresh von Ryzen in Form des Zen+ leistet, Intel könnte unter anderem mit einem Coffee Lake 8 Kerner reagieren für den i7 8700K, genauso könnte Intel dann dem i5 8600K HT drauflegen, schon wäre zumindest für dieses Jahr dann alles wieder so, wie es derzeit ist. Klar muss man dann abwarten, was in der Zukunft passiert, wenn AMD dann mit dem wirklichen Ryzen 2 kommt, aber Intel wird ja auch nicht schlafen und hat deutlich mehr Finanzkraft als AMD, da wird man sicherlich dann auch eine Antwort finden.

Intel lässt sich vielleicht einmal Überraschen, ein zweites Mal wird man vorbeireitet sein, da bin ich mir sicher. Auf jeden Fall kann es uns als Käufer und Konsument nur Recht sein, denn nur durch Konkurrenz wird der Markt belebt und Innovation gefördert, die Zeit die CPU Entwicklung in kleinen Dosierungen auf den Markt zu bringen, wie es Intel in den letzten Jahren gemacht hat, scheint zumindest vorerst vorbei!

 

[Defenz0r]

Die bringen dann Cola Lake raus.
Der Kaffee ist inzwischen kalt
Danach, Ice Lake

 

[Gast1655586602]

Was? Meltdown und Spectre: Sicherheitsexperten rechnen bald mit Malware

Kann es schon nicht mehr hören. Was wird da ein riesen Tam-Tam um diese Sicherheitslücken gemacht und am Ende kann keiner dieser Experten auch nur einen einzigen Fall aufzeigen. Typisch!

Erinnert mich irgendwie an das "Jahr-2000-Problem", wurde auch gehyped ohne Unterlass. Oh, morgen geht die Welt unter... passiert ist aber dann doch nichts.

Für die meisten Leute ist das erstens uninteressant und zweitens ist Intel für die Mehrheit einfach die stärkere Marke. AMD hat zwar Ryzen gebracht, aber es reicht einfach nicht um in den großen Massenmarkt vorzudringen. Als Marke hat AMD auch viel Vertrauen verloren, weil sie über die Jahre einfach so unterdurchschnittliche Produkte gebracht haben.

Das mag für die Ryzen-Fans bitter sein, entspricht aber aktuell wohl der Realität. Die hohen Preise für DDR4-Speicher und kommende Prozessorgenerationen helfen dem Umsatz auch nicht sonderlich.

 

[Der_Unbekannte]

@Zotac

Es spielt keine Rolle, wie viel Finanzkraft Intel auch immer haben sollte, oder das sie nicht schlafen würden. Diese Leier kann ich auch nicht mehr hören. Fakt ist, das der ach so große Gigant Intel nicht auf die geniale Idee gekommen ist, eine modulare Architektur mit einer nahezu endlosen Skalierbarkeit zu bringen, die weit über 95 Prozent Yieldraten hat, und somit die großen Chips viel leichter zu produzieren sind. Ebenso waren sie so "wach" und waren bestens auf den Ryzen Launch und Threadripper vorbereitet, das sie völlig überhastet Skyfail X vorgezogen hatten und kurzerhand mit einem 18 Kerner kommen mussten, obwohl X299 ursprünglich nicht dafür gedacht war (daher die VRM Probleme). Den Coffee Lake Paperlaunch erwähne ich jetzt mal nicht.


@TheGoodBadWeird

Hör auf, dieses Problem runterzuspielen! Wenn du damit keine Probleme hast, bitte, aber verharmlose es nicht. Fakt ist, das Intel Chips keinerlei Integrität haben und im Falle von Meltdown kann jedes Scriptkiddy, das sich etwas auskennt, auch remote, binnen kürzester Zeit einen Exploit schreiben und dir alle deine Daten stehlen, inklusive PW, Online Banking ect. Es handelt sich hier nochmal um einen sicherheitstechnischen Supergau! Ebenso hat sich Intel am bewussten Verkauf unsicherer Produkte schuldig gemacht. Diese Fehler spielen sehr wohl für viele eine wichtige Rolle.
Aber ich weiß schon, Sicherheit, Fairness und aufrechtes Verhalten ist den elitären "Intel(R)-Fans" egal. Gehören schließlich ja zur Elite.

 

[Gast1655586602]

@Zotac
@TheGoodBadWeird

Hör auf, dieses Problem runterzuspielen! Wenn du damit keine Probleme hast, bitte, aber verharmlose es nicht. Fakt ist, das Intel Chips keinerlei Integrität haben und im Falle von Meltdown kann jedes Scriptkiddy, das sich etwas auskennt, auch remote, binnen kürzester Zeit einen Exploit schreiben und dir alle deine Daten stehlen, inklusive PW, Online Banking ect. Es handelt sich hier nochmal um einen sicherheitstechnischen Supergau!

Ebenso könnnte ich sagen, du sollst es nicht so pansich überbewerten. Zwei Dinge:
-Erstens widersprechen sich "scriptkiddy" und "auskennen" und zweitens, was soll die Aufregung?

Ich meine die meisten nutzten sicher Windows 10 mit werkseitig eingebautem Keylogger / Spionagesoftware von Microsoft und Gott weiß wie vielen Backdoors. Wie willst du dein System jemals sicher bekommen?

Antwort:
-Es ist nicht möglich, unabhängig vom verbautem Hauptprozessor.

Jeder weiß wie unsicher z.B. Android ist. Trotzdem ist es eines der am am weitesten verbreiteten Betriebssystemen.

Ebenso hat sich Intel am bewussten Verkauf unsicherer Produkte schuldig gemacht. Diese Fehler spielen sehr wohl für viele eine wichtige Rolle.
Aber ich weiß schon, Sicherheit, Fairness und aufrechtes Verhalten ist den elitären "Intel(R)-Fans" egal. Gehören schließlich ja zur Elite.

Klingt eher wie ein verbitterter AMD-Fan und Intel-Hasser. Der Fehler ist übrigens auch in ARM-Prozessoren. Wirft jetzt auch jeder sein Handy / Tablet weg? AMD ist übrigens auch nicht ganz ohne weg gekommen. Das wird nur gerne vergesssen. Hauptsache auf die FUD- und Tränendrüse drücken.

Den Käufern scheint dieser ganze Quatsch scheinbar nicht zu interessieren. Da kann man noch so lang hyperventilieren.

 

[sterreich]

@Zotac

Es spielt keine Rolle, wie viel Finanzkraft Intel auch immer haben sollte, oder das sie nicht schlafen würden. Diese Leier kann ich auch nicht mehr hören. Fakt ist, das der ach so große Gigant Intel nicht auf die geniale Idee gekommen ist, eine modulare Architektur mit einer nahezu endlosen Skalierbarkeit zu bringen, die weit über 95 Prozent Yieldraten hat, und somit die großen Chips viel leichter zu produzieren sind. Ebenso waren sie so "wach" und waren bestens auf den Ryzen Launch und Threadripper vorbereitet, das sie völlig überhastet Skyfail X vorgezogen hatten und kurzerhand mit einem 18 Kerner kommen mussten, obwohl X299 ursprünglich nicht dafür gedacht war (daher die VRM Probleme). Den Coffee Lake Paperlaunch erwähne ich jetzt mal nicht.

Stimmt so auch nicht. Ich hab hier einen "zusammengeklebten" (©Intel) Q6600 herumliegen, der das Gegenteil beweist

Würde mich auch nicht wundern, wenn Intels nächste Architektur (Post-Core) einen ähnlich modularen Ansatz verfolgt. Bei der Chipfertigung stößt man nunmal langsam auf physikalische Grenzen. Ob sie in ihren Präsentationsfolien dann auch von zusammengeklebt reden würde ich aber bezweifeln ^^

 

[leaderwhite]

krass wie viel die so verkaufen

 

[Schaffe89]

Du siehst da auch Benches ohne Meltdown und Spectre im Programm.

Das ist richtig, allerdings ist wohl anzunehmen dass es prozentual gesehen kaum einen Unterschied machen wird.
Das ist natürlich jetzt ein gefundenes Fressen für die Schadenfrohe AMD Unterstützer und auch ich bin etwas schadenfroh, weil es Intel mehr erwischt als es AMD erwischt, aber trotzdem muss man doch ein wenig realistisch sein.

Damit sieht Intel wesentlich schlechter aus. Die Preise sind sicherlich nicht aus Spaß gesunken

Die Preise sind nicht gesenkt worden, sondern sind anhand des MSRP´s einzuschätzen und kommen dorthin wo sie zu erwarten sind.

Laut Preis-/Leistungs Index von PCGH ist der R5 1600 vor dem i5-8400

Welcher Preisleistungsindex ist denn da gemeint?
Ziehe ich aktuelle werte zugrunde dann sieht es folgendermaßen aus:

Ryzen 5 1600 vs. i5 8400 172 zu 174 Euro, letzterer ohne Kühler, sagen wir 180 Euro mit Toplower Kühler für Sockel 1151.

Gesamtindex: 65,9% Ryzen 5 1600
78,7 i5 8400

Macht für mich eine Mehrleistung von etwa 20%, alleinig Spiele betrachtend von 30%, in Anwendungen ist es vergleichbar.
Muss man leider mittlerweile für die CPU ein besseres P/L attestieren und die günstigen Board kommen ja auch bald hinzu.
Es wird also spannend für was die User sich entscheiden werden, aber vorne sehe ich den Ryzen für den Gaming oder Gemischt Einsatz selbst mit 30Euro günstigerem Board nicht mehr unbedingt, das trifft auch auf die anderen Intel Prozessoren zu.

Intel hat mit CFL im ersten Moment starke Produkte gegen Ryzen geliefert.

Man hat sehr starke Produkte gegen Ryzen gestellt, die in Leistungsbelangen einfach schneller sind.
Der 8700K schlägt selbst in multithreaded ausgelegten Parkours einen Ryzen 7 1800x, das bedeutet Intel kann einen Vorteil von 33% mehr Kernen wettmachen.
Das ist so gesehen schon noch ein recht deutlich Vorsprung.

Auf den zweiten Blick wars ein lächerlicher Paperlaunch mit rebranded Z270, bewusster Veröffentlichung trotz dem Wissen um Meltdown & Spectre (obwohl JETZT ja Hardwareänderungen angekündigt sind)

AMD veröffentlicht doch auch neue Produkte trotz dem Wissen um Spectre, was ist denn daran nun der Aufreger?
Du kannst die Architektur nicht mit wenigen Handgriffen ändern, das erfordert Zeit und viel Aufwand die Architektur umzustricken damit solche Angriffe ausgeschlossen werden können.
Und die Z270 Bretter wurden auch nicht rebranded. Es wurde die Stromversorgung umgestrickt.

und unklarer Zukunftsperspektive (Da Z270 ja keine Hexacores kann, kann Z370 dann die erwarteten Octas oder muss dafür Z390 her).

Das ist weniger tragisch, da Käufer eines 7700K oder 8700K nicht innerhalb von einem oder zwei Jahren bereits die CPU wechseln.
In der Regel wird bei einem neuen Prozessor auch ein neues Board fällig.

Es sind eher Markteffekte die das Kaufverhalten im Artikel bedingen, nicht die Leistung der angebotenen CPUs.

Nein, das Kaufverhalten wird durch die neuen Intel Prozessoren bedingt.
Es wird das schnellere Produkt favorisiert und da Mindfactory weitestgehend Fanboyfrei ist ist das auch ein relativ guter Gradmesser.

 

[Kondar]

Zitat von deady1000
neues Mainboard ohne BlingBling.

Obs sowas dann noch gibt?

wie ne gtx 2080 für 450€

 

[Schaffe89]

Nicht dein Ernst. Du hast nicht allen ernstes einen 1700X gegen einen 8700 non k getauscht.

Wenn es finanziell kein großer Aufwand war ist es hinsichtlich der Gamingleistung eine gute Entscheidung.
Bei Anwendungen nehmen sie sich nichts.

das der 1700X leistungstechnisch sehr gut dabei, bzw. locker über dem 8700 ist:

Dann musst die andere Tests wie ich lesen. CB, PCGH, 3D Center etc.

du wirst dich nächstes Jahr noch in den Hintern beißen, wenn Zen2 mit mindestens der doppelten Kernzahl, höherer IPC und hohen Taktraten kommen wird.

Ich würde eher konservativer an Erwartungen bezüglich Zen 2 herangehen. Kerne haben wir mittlerweile genug.
Das war wir nicht haben ist genügend Singlethreadleistung, an der mangelt es immer, egal wieviele Kerne man hinklatscht.

Was die Sicherheitslücken anbetrifft: Zen2 ist bereits schon in keinem einzigen Fall mehr anfällig,

Das ist falsch und ist nicht das was SU gesagt hat.
Generell herscht hier Unwissen über die Angreifbarkeit von AMD CPU´s durch Spectre, deshalb ist AMD auch zurückgerudert und sprich nun nicht mehr von near zero risk.

Jede Intel CPU ist offen, wie ein Scheunentor, von weiteren Lücken wie Me-Engine und AMT, oder wie das ganze Zeug auch heißt, ganz zu schweigen.

Dafür gibt es ja mittlerweile schon jede Menge bekannter Meldungen von erfolgreichen Angriffen. Not.

Wer wegen 10% Performanceunterschied zu Intel greift spart nur vermeintlich Geld wenn er dafür 10 Jahre Stagnation hat und beim nächsten Kauf doppelt und dreifach draufzahlt. Bulldozer ok, aber bei Zen würde mir die Entscheidung leicht fallen.

Und wenn du dir einen lahmen Bulldozer von AMD gekauft hättest, hätte das genau was an der Entwicklung von Ryzen geändert?
Womöglich hätte sich AMD dann noch in Bulldozer bestätigt gefühlt.
Es kann doch nicht sein, dass man aus Mitleid Zeug von Herstellern kauft nur um deren Überleben zu sichern.

Allerdings verstehen viele einfach nicht, das Summit Ridge nur ein kleines Lüftchen war.

Wieso erfindest du solche Geschichten, wenn doch gar nicht klar ist wie schnell Ryzen 2 überhaupt werden wird.

Das richtige Monster in Form von Zen2 kommt erst noch. Und man kann das ganze als ziemlich gesichert betrachten.

Mehr Threads/kerne helfen dabei schonmal eher wenig bis gar nicht. Mehr als 8/16 braucht der Mainstream auf absehbare Zeit nicht.

Nochmal: Bereits bei der Vorstellung von Zen war in den Serverfolien von "Starship", einem 48 Kerner die Rede. Die letzten Gerüchte sprachen gar von einem 64 Kerner EPYC2 mit PCIe 4.0. Heißt, wir erhalten im Desktop mit hoher Wahrscheinlichkeit CPUs entweder mit 12(!) oder 16(!) Kernen.

Da wäre AMD aber schön blöd.
Anstatt endlich mal Marge mitzunehmen stopfen sie das Die mit Kernen voll die niemand brauchen kann.
Aber AMD hat es ja schon oft ausgezeichnet verstanden aus Vorteilen kein Kapital zu schlagen.

Was man jetzt für 1000 Euro bekommt, ist dann ein Ryzen 7.

Dann werden die teuren Ryzen 7 aber langsamer sein als die Ryzen 5 oder Ryzen 3, außer der Turbo ist so eingestellt, dass diese niemals langsamer takten als die kleinen Modelle mit weniger Kernen.

Kurzum: Den 4 Ghz Hardlock von Ryzen gibt es nicht mehr.

Das ist ein ganz anderer Themenbereich, ich könnte mir sogar vorstellen dass die absoluten Taktraten mit Ryzen 2 in einem frischen Prozess wieder etwas sinken.
Wenn du von Energieaufnahme und Gate Größe reduzieren sprichst und solche Dinge, dann hat das wenig mit einer 4ghz Schallmauer zu tun.

man durchaus einen IPC Anstieg weit höher als 10-15 Prozent annehmen. Real dürften wir bei 15-20 oder vlt. sogar +25 Prozent IPC hinzubekommen.

Ist auf jeden Fall mal gebookmarked.

Wer meint, das AMD schon alles an Pulver verschossen hat, ist einfach nur naiv. Ebenso ist naiv, wer die obigen Fakten ignoriert.

Wilde Spekulationen haben aber nichts mit Fakten zu tun.

Für Intel dürfte das katastrophal werden, denn Intel kann die Kernzahl schlicht nicht so einfach erhöhen.

Das ist ja auch überhaupt nicht notwendig die Kernanzahl immer weiter zu erhöhen, zumindest nicht auf Mainstreamplattformen.

Oder was will Intel dann mit popeligen 8 Kernern gegen 12 oder 16 Kerner mit ähnlichen Taktraten und eventuell sogar höherer IPC ausrichten können? Gar nichts.

Naja, schaust du mal die hiesigen Benchmarks durch, dann kommt selbst in eher multithreaded ausgelegten Parkours ein i9 7900x dem 16 Kern Threadripper relativ nahe.
Irgendwann brauchst du auch die Software, damit so viele CPU Kerne eine vernünftige Skalierung aufweisen können.

 

[Gerwald]

Bitte wo ist ein INTEL 8XXXK automatisch schneller als ein Ryzen bei Spielen? Ich merke da nix davon. HellBlade, Prozessor Auslastung auf meinen Ryzen 1600X bei 3.9GHZ bei ca 25% auf WQHD. Da ist nicht ein Kern auf 100%, nicht mal annähernd. Im Gegensatz zur GPU, die gurkt da ordentlich bei max. Grafikdetails. .

Wer bitte kauft sich einen 8700K und dann nur einen HD Bildschirm? Die CPU so teuer gewesen das man dann keinen Bildschirm mehr leisten könnt? So nach den Motto, kaufen Sie die Bildschirmauflösung von gestern um sich die CPU von heute leisten zu können? Nein nicht die CPU war so teuer, das Mainboard damit ich übertakten kann hab ich mir nur mehr leisten können mit Omas Pension.

Ein 8400 schneller als ein 1600? Aber sicher doch und um wie viel der schneller ist bei einen Spiel auf 720p. Auch du hast den CPU Test der es beweist um wie viel der schneller ist? Komm lass und doch mal ein paar Video rendern. Oder ne, nehmen wir ein Spiel und starten noch ein paar Dinge dazu. Mein Auto geht 300km/h aber wir fahren nur auf der Geraden denn um die Kurve fliegt er jedes mal raus.

Also wisst ihr Leute Dumm reden kann ich auch. Wenn ich mir die Argumente hier so durch lesen haue ich mich echt weg. Eine CPU ist und bleibt nur ein Teil eines Systeme, zwar ein wichtiger Teil, aber eben nur ein Teil auf den es allein nicht ankommt. Eine entscheidende Frage in einen System ist es immer, was will ich erreichen.

Klar wenn der Ryzen+ schneller Taktet, werde ich es mir auch überlegen einen zu holen. Bin auch nicht unglücklich wenn er das tut. Auf der anderen Seite, ob INTELFANBOY oder AMDFANBOY, bleibt au den Teppich.