AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

[Don-71]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Das war eine CPU die P3D Anfang März bekommen hat, viele dieser CPUs sind schlechter und schaffen keine 3,7 oder 3,8 GHZ all Core mit 1,25V.
Das hat sich aber geändert und du kannst das in allen Foren nachlesen!
Der Sweetspot des Ryzen liegt ~ bei 3,8 GHZ, ja nach Sample das du erwischt.

Aber Ryzen ist alles andere als ineffizient. - Mein 6-Kerner läuft bei Stock Vcore ohne Probleme bei 3,8 GHz. - Was soll daran ineffizient sein? Wenn ich ihm (und damit bin ich nicht alleine) mit Stock Vcore so viel mehr Takt geben kann.

Meiner ebenfalls und ich kenne einige 1700er aus dem Umfeld, die bei 1,25V 3,8 GHZ all Core packen.

 

[Threshold]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Das ist nicht purer Schwachsinn. Warum hat dann AMD die Taktraten auf maximal 3.6 GHz gesetzt und verlötet und CPU zum übertakten angepriesen. Sicher nicht aus Freundlichkeit, eher Notwendigkeit und damit man beim Stromverbrauch nicht durch die Decke geht.

Das mit dem Verlöten war doch nur ein Seitenhieb auf Intel, weil die WLP drunter schmieren.

 

[fipS09]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Das mit dem Verlöten war doch nur ein Seitenhieb auf Intel, weil die WLP drunter schmieren.

Skylake-X wurde nur aufgrund der extremen Effizienz nicht verlötet, das weiß doch wirklich jeder.

 

[ZeroCool261]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Wenn du keinen Bezug zum Thema (um das es hier geht) herstellen willst, dann muss ich dich enttäuschen.
Ich lass mich von deinem ewigen Gepöbel nicht provozieren.
Und jetzt bitte b2Topic.

hier mal ein Paradebeispiel für deine objektiven Posts, zuerst sagst du über AMD dass Ryzen ein Flopp wird, dann lobst du AMD und dann machst du AMD wieder fertig, vor allem schreibst du unten noch dazu,
dass Intel das bessere Zeug hat obwohl AMD auf Augenhöhe mit Intel ist, viel schlimmer ist du nimmst als Basis für den Vergleich Bulldozer her und machst Glaskugel schauen, du bist sicher nicht objektiv und bashing betreibst ganz offensichtlich auch noch,
was noch dazu kommt ist, du sagst eigentlich AMD sei mit Ryzen nur beim Cinebench Benchmark gut, was ich nicht glaube und auch nicht so ist, ist ja nur ein Benchmark von vielen Programmen, so was nennt man dann indirekte Diskriminierung

Ja, ist denn denn das verboten? Oder ist man bei dieser Erwartung gleich anti- AMD? Nein nicht im geringsten.
AMD hat bei Ryzen eine sehr gute CPU geliefert mit nur 95 Watt TDP trotz 8 Kernen die auch mehr oder weniger eingehalten werden. Und was hab ich gemacht? Natürlich sofort einen Ryzen bestellt.

Sollte Vega gut werden, wird selbstverständlich evtl. auch Vega gekauft.
AMD hat im August 2016 gezeigt, dass Ryzen zumindest in Blender gut sein wird.
Aber bei Vega sieht es erheblich schlechter aus als bei Ryzen und das tut halt in der AMD Seele weh, ich verstehs. AMD hat bis heute nix geleaked, obwohl Nvidia ihr Pulver verschossen hat. --> ganz schlechtes Zeichen.

Deswegen pöbelst du ja jeden an, der Vega nicht als Heilsbringer sieht.

Skylake X ist immernoch besser als der Kram den AMD bisher anbietet.
Die könnten auch Ketchup als Wärmeleitpaste zwischen Chip und Heatspreader schmieren und AMD würde immernoch langsamer sein.
Ja höherer Stromverbrauch, gut. Aber schnelle Hardware darf auch mehr Strom ziehen, das trifft ja genauso auf Vega zu.
Nur finde ich es höchst allerliebst wenn sich auf der einen Seite über Verbrauch und Hitze von Skylake X lustig gemacht wird und auf der anderen Seite die höchste TDP einer Single GPU die es jemals gegeben hat, gefeiert wird.

 

[Olstyle]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Zeig mir mal bitte den Link zum Planet 3D Test. - Den finde ich gerade nicht auf die schnelle, allgemein finde ich dort nur Test zum 1700/1700X und zum Ryzen 1800X ein Review. - Das würde ich mir doch gerne mal durchlesen.

Aber Ryzen ist alles andere als ineffizient. - Mein 6-Kerner läuft bei Stock Vcore ohne Probleme bei 3,8 GHz. - Was soll daran ineffizient sein? Wenn ich ihm (und damit bin ich nicht alleine) mit Stock Vcore so viel mehr Takt geben kann.

Folgendes hatte ich zu den Taktgrenzen mal zusammengeschrieben:
Das beschriebene Ergebnis zeigen diverse Undervolting Versuche, vorallem aber dieser Test sehr gut:
Ryzen: Strictly technical - AnandTech Forums
Von 2,1GHz bis 3,3GHz skaliert der Zeppelin Die linear mit Takt zur Spannung, über 3,5GHz wird es eher hässlich.
Also folgt für etwas Sicherheit stellt man 2,2GHz als Basis, 3,2GHz als absolutes Maximum und knapp 2,9GHz für alle Kerne ein. Genau das sind die Taktstufen des Epyc 7601, da hat AMD wirklich so effizient wie möglich konfiguriert. Die Taktraten des 1800X sind dagegen aus Effizienssicht überzogen, kann man aber auch genau so in jedem Test(inkl. PCGH) nachlesen.

Gerade der Vergleich mit dem was AMD bei Epyc macht verdeutlicht IMO ziemlich gut wo der Sweetspot liegt. Da geht es nämlich rein um Effizienz und nicht um das maximal Mögliche in Sachen Takt.

 

[Rollora]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Zeig mir mal bitte den Link zum Planet 3D Test. - Den finde ich gerade nicht auf die schnelle, allgemein finde ich dort nur Test zum 1700/1700X und zum Ryzen 1800X ein Review. - Das würde ich mir doch gerne mal durchlesen.

Aber Ryzen ist alles andere als ineffizient. - Mein 6-Kerner läuft bei Stock Vcore ohne Probleme bei 3,8 GHz. - Was soll daran ineffizient sein? Wenn ich ihm (und damit bin ich nicht alleine) mit Stock Vcore so viel mehr Takt geben kann.

Du schließt also von Stock VCore und hohem Takt automatisch darauf, dass der Chip effizient ist?
Hast du eigentlich eine Ahnung, was Effizienz ist?? Leistung pro Watt. Nicht Taktrate @ Stock Vcore. Auch wenn Der Vcore und Verbrauch zusammenhängen, heißt das noch lange nicht, dass der Verbrauch effizient ist. Natürlich ist Ryzens Sweet Spot bei ca 3.6 und nicht darüber.

 

[Don-71]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Du hast wahrscheinlich auch einen und deshalb weißt du das so genau?

Ein 1700X hat 1,35V als standard Vcore, viele Modelle, gerade aktuellere schaffen 3,8 GHZ all Core mit 1,3 V oder sogar 1,25V.
Ein Ryzen 1600 hat eine standard Vcore von 1,237 (1,24V) für 65 W TDP und viele Modelle schaffen damit 3,7-3,8GHZ all Core.

Deine Aussage ist schlicht falsch, denn man kann sie nicht verallgemeinern, es gibt viel mehr Ryzens, die ihren Sweet Spoz höher als 3,6 GHZ haben!

 

[hoffgang]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Du schließt also von Stock VCore und hohem Takt automatisch darauf, dass der Chip effizient ist?
Hast du eigentlich eine Ahnung, was Effizienz ist?? Leistung pro Watt. Nicht Taktrate @ Stock Vcore. Auch wenn Der Vcore und Verbrauch zusammenhängen, heißt das noch lange nicht, dass der Verbrauch effizient ist. Natürlich ist Ryzens Sweet Spot bei ca 3.6 und nicht darüber.

Jo, aber die Diskussion darüber ist sinnlos.
Jack tut so als wäre das was schlechtes wenn AMD seine CPUs so ausliefert dass sie halt nicht ihre TDP sprengen und throtteln oder mal eben deutlich mehr aus der Steckdose ziehen.
AMD hat alles getan um Ryzen so gut wie nur irgend möglich zu machen. Klar isses nicht perfekt, ist ja auch der erste dieser Generation. Wofür gibts denn Refreshs?

Aber wenn AMD es negativ ausgelegt wird dass CPUs verlötet werden während Intel sich den Aufwand spart und dann CPUs wie den 7900X auf den Markt wirft, der unglaublich schnell ist, keine Frage, aber in Sachen Effizienz und Wärmeabfuhr definitiv Luft nach oben hat, dann ist das mal wieder reine Ideologie.
Kannste doch froh sein dass AMD den Aufwand betreibt. Kein Köpfen, keine Wlp austauschen, keine Bastelei für Direkt-Die Kühlung, keine Gefahr die eigene CPU zu schrotten.

Worüber reden wir hier?
Wenn AMD so weitermacht werden sie in jedem Segment eine günstigere Alternative anbieten. Intel mag mit seinen Topmodellen immer schneller sein, aber dann hat der Kunde endlich mal die Wahl zu entscheiden.
Wo war diese Wahl denn letztes Jahr als 8 Kerner 1000€ gekostet haben. Dasselbe wird mit Threadripper passieren. Intel wird, da bin ich ziemlich sicher, die Leistungskrone auch gegenüber dem TR Topmodell erringen, aber wird sich das halt auch bezahlen lassen.

Natürlich trifft AMD Entscheidungen zum Wohle von AMD und nicht zum Wohle des Kunden. Aber trotzdem profitiert der Kunde massiv von diesen Entscheidungen. Wie kann man das schlecht reden...

 

[JackTheHero]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Jo, aber die Diskussion darüber ist sinnlos.
Jack tut so als wäre das was schlechtes wenn ...

Ist sie das? Und wie du auf mich nun wieder kommst ist mir schleierhaft. Tatsache ist dass Ryzen ab 3.6 GHz inefficient wird. Und auch wenn die Spannung nicht steigt, kann der Stromverbrauch dennoch steigen, was auch geschieht.

 

[hoffgang]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Ist sie das? Und wie du auf mich nun wieder kommst ist mir schleierhaft. Tatsache ist dass Ryzen ab 3.6 GHz inefficient wird. Und auch wenn die Spannung nicht steigt, kann der Stromverbrauch dennoch steigen, was auch geschieht.

Ab wann wird der 7900X ineffizient...
V.a. wenn man betrachtet dass der Vorgänger schon effizienter ist. Und was bedeutet das am Ende für den Endkunden. Was macht das aus?
Und v.a. stört mich das bei Ryzen wenn ich für den Preis ne 8 Kern CPU bekomme. Und ist ja nicht so das Ryzen ab 3,6 Ghz auf einmal hunderte Watt aus der Dose frisst. Da gibts andere Kandidaten um die man sich Sorgen machen sollte.

Wie ich auf dich komme? Alle paar Seiten dasselbe... "AMD verlötet doch nur weil..." Als ob das was schlechtes wäre.

 

[arcDaniel]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Schon lustig wie hier, haupsächlich 2 User, gegen Ryzen trollen.

Ich dachte ich hätte einen Ryzen 1700 verbaut, aber wenn ich das alles so lese, muss ich eine andere CPU verbaut haben, jedenfalls keine von AMD.

Vielleicht bin ich ja auch glücklicherweise auf eine Fälschung reingefallen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[onlygaming]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

So Leute wird es immer geben

Also ich hätte nicht erwartet das Threadripper mit 16 Kernen bis zu 4 Ghz kommt, das ist echt eine Hausnummer, sollte der Stromverbrauch moderat bleiben, hätte AMD echt einen Trump(f) gelandet

 

[Kizna]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Ich freu mich drauf, wenn die Cpu-Entwickler bei AMD fertig sind, ins Nachbarzimmer rüberrennen, und Das Erlernte Ihren fleischlosen (Veganer) Kollegen erklären.
Dann kleben Die GPU-Chips aneinander und Nvidia muss Grakas mit 2500Mz Basistakt rausbringen .
Gruß Yojinbo

CPUs und GPUs sind zu verschieden als dass man sich da austauschen könnte.

@ Schaffe89

Ist doch egal, ob AMD in seinen Prozessoren die Dies zusammenklebt oder -tackert oder ob Intel seine Dies mit Pampe abdichtet. Letztendlich zählt doch nur was hinten rauskommt und zu welchem Preis. Im Preis/Leistungsverhältnis hat AMD mit seiner frei skalierbaren Modulbauweise eindeutig die Nase vorne, weil dem Intel zur Zeit nichts entgegensetzten kann.

Im Server Markt spielt das abereher untergeordnete rolle ob die preis/Leistung der CPU so toll oder gut ist.

Da kommt es darauf an wer das bessere gesamtpaket liefert. Und das ist eben nicht nur die CPU, sondern auch was für Features es gibt, mainboards, RAS, Support, Entwicklungstools etc etc.

Und wenn da Intel ein besseres Paket liefert sind Firmen auch gerne bereit 2000 oder 3000 Euro mehr pro Rechner hin zu legen.

Das ist aber auch ein problem das ich AMD schon seit Jahren ankreide, es wird zu sehr auf die hardware Fokusiert. Und Software technisch macht man das alles meist eher Stiefmütterlich.

 

[Threshold]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Ab wann wird der 7900X ineffizient...

Ab Standard Takt.

 

[Rollora]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Du hast wahrscheinlich auch einen und deshalb weißt du das so genau?

Ein 1700X hat 1,35V als standard Vcore, viele Modelle, gerade aktuellere schaffen 3,8 GHZ all Core mit 1,3 V oder sogar 1,25V.
Ein Ryzen 1600 hat eine standard Vcore von 1,237 (1,24V) für 65 W TDP und viele Modelle schaffen damit 3,7-3,8GHZ all Core.

Deine Aussage ist schlicht falsch, denn man kann sie nicht verallgemeinern, es gibt viel mehr Ryzens, die ihren Sweet Spoz höher als 3,6 GHZ haben!

Und selbst dann ist er nicht "effizient". Und darum geht es.
Übrigens auch keine Intel CPU über einer gewissen Frequenz. Effizient werden die CPUs erst undervoltet&taktet

 

[ZeroCool261]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Und selbst dann ist er nicht "effizient". Und darum geht es.
Übrigens auch keine Intel CPU über einer gewissen Frequenz. Effizient werden die CPUs erst undervoltet&taktet

Das stimmt mal nicht, bei Effizienz vergleicht man immer zweit Werte , entweder das gleiche Produkt bei verschiedenen Einstellungen oder Produkte untereinander,
Undervolting ist wohl eher die Möglichkeit effizienter zu werden, hat mehr mit Optimieren zu tun in Richtung mehr Effizienz

 

[Schaffe89]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Ab Standard Takt.

Eigentlich ist der gar nicht ineffizient, er schneidet in der PCGH sogar auf Ryzen Niveau ab und das trotz des hohen Taktes und der fetteren Plattform.
AMD hat in Intel trotz dass man wieder herangekommen ist, seinen Meister gefunden.
Intel hat was AVX angeht die Leistung in einigen workloads einfach mal verdoppelt. Kann das AMD auch und noch einigermaßen effizient zu bleiben? Vermutlich nicht.
Hat es AMD geschafft Intel zu schlagen? Spieleperformance? Nein. Anwendungsperformance. Nein.
Schade dass man Intel in diesem Forum verteidigen muss, ich wünsche mir die Zeiten zurück in denen AMD noch abgeschlagen war. Da war die Debatte weit konstruktiver.

Ryzen wird ab ca 3,6ghz ineffizient, deswegen takten die Modelle auch mit maximal 3,6ghz Basistakt.
Jede CPU wird damit zum Säufer, bei Intel halt 500mhz später dann.
Spätestens Coffeelake mit dem i5 mit 6 Kernen und dem i7 mit 6 Kernen + SMT wird das Verhältnis wieder gerade rücken.
Der Dank gehört AMD, dass sie Intel gezwungen haben mehrere Schubladen zu öffnen.

 

[arcDaniel]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

@Schaffe

Mann muss Intel nicht verteidigen, sondern einfach aufhören AMD schlecht zu reden.

Akzeptiere doch einfach, dass AMD Produkte bringt welche bezüglich Preis/Leistung/Effizienz einfach sehr attraktiv sind.

Das hat rein gar nichts damit zu tun, dass Intel die stärkeren CPUs hat.

Intel wird ja im Moment auch eigentlich nicht wegen ihrer Leistung schlecht geredet (ausser von einigen welche AMD so unsachlich verteidigen wie du es für Intel tust), sondern wegen ihrem Verhalten: Rotstift an flaschen Stellen angesetzt, rücksichtstlose Gewinnmaximierung, Arroganz ...

Als CPU-Entwickler bei Intel würde ich mich schämen, dass meine Kreation, durch das Managment in ein so schlechtes Licht gedrückt wird. SkyLake-X hätte mit ein paar kleinen änderungen so viel besser werden können.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Schaffe89]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

@Schaffe

Mann muss Intel nicht verteidigen, sondern einfach aufhören AMD schlecht zu reden.

Wenn du glaubst das AMD in diesem Forum schlecht geredet wirst, dann irrst du dich schlicht und einfach.

Akzeptiere doch einfach, dass AMD Produkte bringt welche bezüglich Preis/Leistung/Effizienz einfach sehr attraktiv sind.

Ich sehe die Leistung und Effizienz bei weitem nicht so attraktiv wie sie hier kolportiert wird.
Ich sehe AMD in Punkto Effizienz dann auf Augenhöhe wenn Tests da sind, von Cinebenchwerten kann man sich alleine nix kaufen.

Das hat rein gar nichts damit zu tun, dass Intel die stärkeren CPUs hat.

Doch ich glaub das ist eigentlich schon komplett untergegangen.
Wir befinden uns in ähnlicher Leistung bei AMD wie zu Phenom II Zeiten.

Intel wird ja im Moment auch eigentlich nicht wegen ihrer Leistung schlecht geredet sondern wegen ihrem Verhalten:

Die Frage ist nur, was mich das Verhalten eines Unternehmens das nur mein Geld will interessiert. Meinst du AMD ist da besser?

Rotstift an flaschen Stellen angesetzt, rücksichtstlose Gewinnmaximierung, Arroganz ...

Ach komm, ihr tut ja so als wüsstest ihr es besser als Intel selbst.
Intel bietet absolut konkurrenzlose Spiele und Anwendungsleistung, mit immernoch deutlichem Vorsprung, ich kenne die Leistungsindexe der PCGH.
Und hier hat man reihenweise das Gefühl dass Intel sich jetzt verstecken muss, dabei ist das MCM Design von AMD alles andere als optimal. Ganze 8 NUMA Knoten gegen einen Intel.

Als CPU-Entwickler bei Intel würde ich mich schämen, dass meine Kreation, durch das Managment in ein so schlechtes Licht gedrückt wird.

Inwiefern wird da irgendetwas in schlechtes Licht gerückt? Wegen dem Marketing was AMD´s Schwachstellen schonungslos aufdeckt?

SkyLake-X hätte mit ein paar kleinen änderungen so viel besser werden können.

Ist auch besser. Man brauchte das Mesh, Ringbus ist Tod erstmal, etwa genauso wie AMD´s Klebe-Strategie, die langfristig auch nicht gegen Intels Mesh konkurrieren kann.
Die Latenzen bei Intel sind signifikant niedriger, der Softwarestack ist besser und die Skalierung wird nicht durch x NUMA Nodes zu einer Frickelei.
Aber ihr glaubt ja dem AMD Marketing alles, das nicht von NUMA Knoten spricht, sondern erzählt dass die Nachteile einer solche Implementierung durch die Bandbreite der IF sich quasi in Luft auflösen.
Letztendlich wird es die selben Probleme wie bei Dual Socket Systemen damit geben. Aber ok, das Intel Marketing ist böse und schadet den CPU Enwicklern und AMD Marketing ist Robin Hood.
Diese Art der Darstellung der Zusammenhänge kennt man jetzt schon zur Genüge eig, ich frag mich wieso ich darauf überhaupt noch eingehe, es ist doch eh immer das selbe.

AMD= Robin Hood+Samariter
Intel= Böse kapitalistische Firma
Nvidia = "----"

 

[ottoman]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Eigentlich ist der gar nicht ineffizient, er schneidet in der PCGH sogar auf Ryzen Niveau ab und das trotz des hohen Taktes und der fetteren Plattform.

Nichts für ungut, aber das ist mal wieder Rosinenpickerei. Du vergleichst Mainstream mit HEDT, also unterschiedliche Plattformen und Preislagen.

Intel hat was AVX angeht die Leistung in einigen workloads einfach mal verdoppelt. Kann das AMD auch und noch einigermaßen effizient zu bleiben? Vermutlich nicht.

Schau dir den Vergleich von Anandtech zwischen Skylake-SP und Epyc an. Da sieht der Skylake in einigen Workloads auch kein Land mehr.

AMD hat in Intel trotz dass man wieder herangekommen ist, seinen Meister gefunden.

Mit solchen Worten wäre ich sehr vorsichtig. Es braucht nicht viel Fantasie, um sich einen Vergleich zwischen 7900X mit dem passenden Gegenstück, nämlich dem Threadripper 16C, vorzustellen.