AMD Ryzen Threadripper 2990WX Benchmark: AMD veröffentlicht versehentlich Cinebench-Ergebnisse
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
S
Schaffe89
Guest
AW: AMD Ryzen Threadripper 2990WX Benchmark: AMD veröffentlicht versehentlich Cinebench-Ergebnisse
ST Turbo, da werden die anderen Kerne abgeschaltet bzw werden nicht belastet.
Ich versteh nicht ganz warum das Topmodell einen geringeren Singlecoreturbo hat, aber gut, meine Erwartungen waren da wohl einfach zu hoch.
Ich hätte den 2950x jetzt knapp 10% über dem 1950x eingeschätzt.
Das ist Grundschulmathematik, ist das dein ernst?
Wie willst du denn einen Leistungsindex erstellen, ohne den 32Core Threadripper mit 100% anzuführen?
Je nach Rechenbasis ist der Intel eben 34% langsamer oder der AMD 52% schneller als das Intel Topmodell.
ST Turbo, da werden die anderen Kerne abgeschaltet bzw werden nicht belastet.
Ich versteh nicht ganz warum das Topmodell einen geringeren Singlecoreturbo hat, aber gut, meine Erwartungen waren da wohl einfach zu hoch.
Ich hätte den 2950x jetzt knapp 10% über dem 1950x eingeschätzt.
Das ist Grundschulmathematik, ist das dein ernst?
Wie willst du denn einen Leistungsindex erstellen, ohne den 32Core Threadripper mit 100% anzuführen?
Je nach Rechenbasis ist der Intel eben 34% langsamer oder der AMD 52% schneller als das Intel Topmodell.
Zuletzt bearbeitet:
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Ryzen Threadripper 2990WX Benchmark: AMD veröffentlicht versehentlich Cinebench-Ergebnisse
Meinst du das Teil von der Fake Vorstellung?
Meinst du das Teil von der Fake Vorstellung?
AW: AMD Ryzen Threadripper 2990WX Benchmark: AMD veröffentlicht versehentlich Cinebench-Ergebnisse
Die 34% kommen erst ins Spiel, wenn der Threadripper den neuen Maßstab legt, davor ist die neue CPU 52% Prozent schneller als die vorherige schnellste CPU!
Was das mit Grundschule zu tun hat, erschließt sich nur dir selbst, CB wirft das genauso aus, wie PCGH!
AMD-Desktop-CPU: Ryzen Threadripper 2990WX ab heute fuer 1.829 Euro - ComputerBase
Nein ich meine den Core i9-7980XE
Die 34% kommen erst ins Spiel, wenn der Threadripper den neuen Maßstab legt, davor ist die neue CPU 52% Prozent schneller als die vorherige schnellste CPU!
Was das mit Grundschule zu tun hat, erschließt sich nur dir selbst, CB wirft das genauso aus, wie PCGH!
AMD-Desktop-CPU: Ryzen Threadripper 2990WX ab heute fuer 1.829 Euro - ComputerBase
Nein ich meine den Core i9-7980XE
S
Schaffe89
Guest
AW: AMD Ryzen Threadripper 2990WX Benchmark: AMD veröffentlicht versehentlich Cinebench-Ergebnisse
Das hat nichts damit zu tun, wer den Maßstab legt und wer nicht, das sind schlicht und ergreifend Prozentzahlen mit einer anderen Rechenbasis bzw. Formulierung...
Du willst halt jetzt einfach nur die größere Zahl hinklatschen, meine Güte ist das primitiv.
Ja, ist doch in Ordnung. Mach weiter.
Das hat nichts damit zu tun, wer den Maßstab legt und wer nicht, das sind schlicht und ergreifend Prozentzahlen mit einer anderen Rechenbasis bzw. Formulierung...
Du willst halt jetzt einfach nur die größere Zahl hinklatschen, meine Güte ist das primitiv.
Ja, ist doch in Ordnung. Mach weiter.
SchwarzerQuader
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen Threadripper 2990WX Benchmark: AMD veröffentlicht versehentlich Cinebench-Ergebnisse
Es liegt tatsächlich nur an der Formulierung. Das zeigt auch die von dir verlinkte Grafik von CB.
Hält man die Maus über den i9, kann man sehen, wie viel schneller oder langsamer als der i9 die anderen Prozessoren sind, oder in den Worten der PCGH, um wie viel davor oder dahinter sie liegen. Dann liegt der Threadripper bei 151%. Er liegt also 51% vor dem i9 (oder 52% laut PCGH).
Hält man die Maus über den Threadripper, wird einem gezeigt, um wie viel schnelle oder langsamer als der Threadripper die anderen Prozessoren sind. Dann liegt der i9 bei 66%. Er liegt also 34% hinter dem Threadripper.
Die Formulierung definiert den Grundwert, nicht die schnellste CPU. Ansonsten würde es schwierig, wenn man z.B. den i9-7900X mit dem Threadripper vergleichen will. Da kommt der 7980XE gar nicht mehr vor.
Außerdem: Laut CB ist der Threadripper 133% schneller als der 7900X. Der PCGH-Logik nach müsste es also heißen:
"Der 7900X liegt 133% hinter dem Threadripper".
Klingt komisch, oder?
Es liegt tatsächlich nur an der Formulierung. Das zeigt auch die von dir verlinkte Grafik von CB.
Hält man die Maus über den i9, kann man sehen, wie viel schneller oder langsamer als der i9 die anderen Prozessoren sind, oder in den Worten der PCGH, um wie viel davor oder dahinter sie liegen. Dann liegt der Threadripper bei 151%. Er liegt also 51% vor dem i9 (oder 52% laut PCGH).
Hält man die Maus über den Threadripper, wird einem gezeigt, um wie viel schnelle oder langsamer als der Threadripper die anderen Prozessoren sind. Dann liegt der i9 bei 66%. Er liegt also 34% hinter dem Threadripper.
Die Formulierung definiert den Grundwert, nicht die schnellste CPU. Ansonsten würde es schwierig, wenn man z.B. den i9-7900X mit dem Threadripper vergleichen will. Da kommt der 7980XE gar nicht mehr vor.
Außerdem: Laut CB ist der Threadripper 133% schneller als der 7900X. Der PCGH-Logik nach müsste es also heißen:
"Der 7900X liegt 133% hinter dem Threadripper".
Klingt komisch, oder?
fire2002de
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen Threadripper 2990WX Benchmark: AMD veröffentlicht versehentlich Cinebench-Ergebnisse
bei Leaks, Apple, Samsung oder Kostenlos/Gratis klicken die Leute halt deutlich ehr drauf als ohne
AW: AMD Ryzen Threadripper 2990WX Benchmark: AMD veröffentlicht versehentlich Cinebench-Ergebnisse
Ich bin auch dafür, dass das Käse ist. Die Geschwindigkeiten sind relativ zueinander. Der Intel ist 34% langsamer als der Threadripper und der Threadripper ist 52% schneller als der Intel und dabei ist es absolut egal, welche CPU schneller oder die schnellste ist, es bedeutet das selbe. Was man sagen könnte, wäre, dass der Threadripper einen Anwendungsindex von 152% haben müsste, angenommen dass sich das Ergebnis durch alle Anwendungen zieht, was aber der Normierung widerspricht, wodurch er einen Index von 100% bekommt und der Intel einen von 66%. Vielleicht ist das auch das, was du meinst, das hat aber mit den relativen Geschwindigkeiten der Prozessoren zueinander nichts zu tun, denn wenn der Threadripper auf 100% steht und der Intel auf 66%, dann ist der Threadripper immer noch 52% schneller und der Intel immer noch 34% langsamer. Rundungsfehler mal außen vor.
Ich bin auch dafür, dass das Käse ist. Die Geschwindigkeiten sind relativ zueinander. Der Intel ist 34% langsamer als der Threadripper und der Threadripper ist 52% schneller als der Intel und dabei ist es absolut egal, welche CPU schneller oder die schnellste ist, es bedeutet das selbe. Was man sagen könnte, wäre, dass der Threadripper einen Anwendungsindex von 152% haben müsste, angenommen dass sich das Ergebnis durch alle Anwendungen zieht, was aber der Normierung widerspricht, wodurch er einen Index von 100% bekommt und der Intel einen von 66%. Vielleicht ist das auch das, was du meinst, das hat aber mit den relativen Geschwindigkeiten der Prozessoren zueinander nichts zu tun, denn wenn der Threadripper auf 100% steht und der Intel auf 66%, dann ist der Threadripper immer noch 52% schneller und der Intel immer noch 34% langsamer. Rundungsfehler mal außen vor.
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen Threadripper 2990WX Benchmark: AMD veröffentlicht versehentlich Cinebench-Ergebnisse
Naja, eine Nachrichtenseite sollte Nachrichten halt korrekt wieder geben und so wie es im Text steht, ist es nun mal falsch. Da muss ich auch meinen Post von der ersten Seite relativieren, denn da habe ich den Fließtext einfach nicht gelesen. Im Text steht, der Intel erreicht 53% weniger Punkte als der neue Threadripper, das entspricht eben einfach nicht der Realität. Anders herum wird - in beider Hinsicht - ein Schuh draus: der Intel erreicht rund 30% weniger Punkte oder der AMD erreicht rund 50% mehr Punkte, beides wäre Korrekt. Nur sieht der Autor halt seit Tagen scheinbar nicht die Notwendigkeit, seine falsche News zu berichtigen.
Oder wie schon geschrieben wurde: nach dem Schema des Autors wäre ein Prozessor, der nur halb so schnell ist wie ein Kokurrenzmodell "100% langsamer". Oder wenn es nur ein Viertel mal so schnell wäre "200% langsamer". Das ist halt einfach Schwachsinn und es entspricht nicht den Tatsachen, also ist es im Grunde eine Falschmeldung.
gRU?; cAPS
Ich amüsiere mich gerade über das % Geschubse hier
Naja, eine Nachrichtenseite sollte Nachrichten halt korrekt wieder geben und so wie es im Text steht, ist es nun mal falsch. Da muss ich auch meinen Post von der ersten Seite relativieren, denn da habe ich den Fließtext einfach nicht gelesen. Im Text steht, der Intel erreicht 53% weniger Punkte als der neue Threadripper, das entspricht eben einfach nicht der Realität. Anders herum wird - in beider Hinsicht - ein Schuh draus: der Intel erreicht rund 30% weniger Punkte oder der AMD erreicht rund 50% mehr Punkte, beides wäre Korrekt. Nur sieht der Autor halt seit Tagen scheinbar nicht die Notwendigkeit, seine falsche News zu berichtigen.
Oder wie schon geschrieben wurde: nach dem Schema des Autors wäre ein Prozessor, der nur halb so schnell ist wie ein Kokurrenzmodell "100% langsamer". Oder wenn es nur ein Viertel mal so schnell wäre "200% langsamer". Das ist halt einfach Schwachsinn und es entspricht nicht den Tatsachen, also ist es im Grunde eine Falschmeldung.
gRU?; cAPS
