AMD Ryzen Threadripper 1950X zeigt sich mit bis zu 4,04 GHz in Benchmark-Datenbank

[PrivateCeralion]

Heißt dann aber auch, das er langsamer ist, als ein "richtiger" 16 Kerner.
Das war ja damals der Knackpunkt beim Core2 Quad, auch wenn dieser ohnehin schon, dank der Pentium M Architektur richtig fix war.

Der Flaschenhals beim Core2 Quad war aber, dass die beiden Dies über den Frontsidebus miteinander kommunizieren mussten, welcher auf dem Mainboard war. Deshalb hat ein FSB übertakten dort auch so viel gebracht. Bei Threadripper und Epyc reden die Dies über die Infinity Fabric direkt miteinander. Somit kann man die Architekturen nicht vergleichen.

 

[Casurin]

Also eine größere Induktivität. Dies bedeutet im Umkehrschluss noch mehr Komplexität für die Bauteile und Leitungen.

Bitte geh doch mal zur Schule - du brauchst es dringend denn wirklich alles was du im Bezug auf Elektronik von dir gegeben hast ist zu 100% falsch.

Echt - bitte hör auf zu schreiben - du verblödest nur alle mit dem Sch***s den du von dir gibst.

 

[majinvegeta20]

Der Flaschenhals beim Core2 Quad war aber, dass die beiden Dies über den Frontsidebus miteinander kommunizieren mussten, welcher auf dem Mainboard war. Deshalb hat ein FSB übertakten dort auch so viel gebracht. Bei Threadripper und Epyc reden die Dies über die Infinity Fabric direkt miteinander. Somit kann man die Architekturen nicht vergleichen.

Vergleichen nicht, aber dennoch wird wohl auf diese Art und Weise ein Leistungsverlust einher gehen, auch wenn dieser wie nun ausführlich von euch erklärt deutlich geringer ausfällt als noch zum Core2Quad.

Wäre mal interessant zu wissen, wie viel das am Ende in etwa ausmacht.

 

[Eckism]

Ich bin gespannt auf den Ripper. Ich denke den Stromverbrauch vom i9 7900X wird er aber nicht schaffen

Zitat FormatC vom tomshardware: "Bei exakt 365 Watt hatte ich die Notabschaltung vom Board. CPU (i9 7900X) only wohlgemerkt. Das ist Irrsinn in Tüten."

Rein Rechnerisch Treadripper@ 4 GHz bei ca. 250W-270W maximal. Der R7 180X ist bei 4 GHz bei 124W bei 100% Auslastung, bei 4 CCX wird da noch ein bisschen mehr Verbrauch zustande kommen, wird aber nicht die sein, denke ich mal.

 

[Mephisto_xD]

Wäre mal interessant zu wissen, wie viel das am Ende in etwa ausmacht.

Das dürfte in den meisten Fällen von der Software abhängen. Es gibt nämlich fast keine Algorithmen, die wirklich viele Kerne nutzen und dann noch ständig Daten zwischen den Kernen hin und her schieben. Wenn das OS also nicht ständig die Threads über das Interconnect schiebt, sollten hier keine Probleme auftauchen. Am besten wäre es natürlich, wenn Programme mit wenigen Threads auf einem Die, bzw. einem CCX gehalten werden.

 

[Threshold]

Vergleichen nicht, aber dennoch wird wohl auf diese Art und Weise ein Leistungsverlust einher gehen, auch wenn dieser wie nun ausführlich von euch erklärt deutlich geringer ausfällt als noch zum Core2Quad.

Wäre mal interessant zu wissen, wie viel das am Ende in etwa ausmacht.

Das kannst du aber eben nicht feststellen, da es keinen Zen Prozessor mit einem Die gibt. Die arbeiten alle mit diesem Konzept.
Und AMd scheint sich da sicher zu sein, dass das die bessere Wahl ist als ein großes Die zu bauen, was eben teuer ist und wo auch die Defektquote höher sein wird.
Ich bin jedenfalls schon mal neugierig, was Intel machen wird im Laufe der Zeit.
Die werden mit ihren Dies auch an Grenzen stoßen, die sich nicht mehr groß verschieben lassen.

 

[majinvegeta20]

Das kannst du aber eben nicht feststellen, da es keinen Zen Prozessor mit einem Die gibt. Die arbeiten alle mit diesem Konzept.
Und AMd scheint sich da sicher zu sein, dass das die bessere Wahl ist als ein großes Die zu bauen, was eben teuer ist und wo auch die Defektquote höher sein wird.
Ich bin jedenfalls schon mal neugierig, was Intel machen wird im Laufe der Zeit.
Die werden mit ihren Dies auch an Grenzen stoßen, die sich nicht mehr groß verschieben lassen.

Vielleicht packen die widerum demnächst auch wieder den Core2Quad Trick raus.

 

[Threshold]

Vielleicht packen die widerum demnächst auch wieder den Core2Quad Trick raus.

Die Zen Plattform scheint ja recht Energie effizient zu sein.
Intel dagegen hat den Sledgehammer rausgeholt um die Leistung über den Takt steigern zu können, was in einer exorbitanten Leistungsaufnahme gemündet hat -- und wir haben keine Ahnung, wie das bei den anderen CPUs aussieht, die da noch kommen.
Von daher gehe ich stark davon aus, dass ein 16 Kern Threadripper spürbar Energie effizienter sein wird als ein Skylake X 16 Kerner -- auch wenn Skylake X mit hohe Wahrscheinlichkeit die schnellere CPU ist.

 

[wuselsurfer]

Du betrachtest dieses Konstrukt aus der Sicht des Eingangswiderstandes. Gut, stimmt so! Aber Du vergisst den Ausgangswiderstand: Wie Du schon betonst, so muss mehr Stromstärke aufgewendet werden. Etwas anderes habe ich nicht gesagt.

Ich will jetzt nicht böse klingen, aber Physik und Mathe waren nicht so Dein Hauptfach.

Es gilt einfach das Ohmsche Gesetz (Phasenverschiebungen lassen wir mal raus).

Und zwei parallele Widerstände verdoppeln den Stromfluß und die verbrauchte Leistung:

U*I=Pv

U*2I=2Pv.

Lautsprecher sind eine Induktive Last, da spielen die Frequenzen beim komplexen Widerstand Z eine Hauptrolle: Z= j*ωL.
Das lassen wir mal weg.

Zwei parallele, gleiche Lautsprecher haben schon den Tod vieler Endstufen verursacht ohne Schutzschaltung.

 

[Kaby-Lame]

Die Zen Plattform scheint ja recht Energie effizient zu sein.
Intel dagegen hat den Sledgehammer rausgeholt um die Leistung über den Takt steigern zu können, was in einer exorbitanten Leistungsaufnahme gemündet hat -- und wir haben keine Ahnung, wie das bei den anderen CPUs aussieht, die da noch kommen.
Von daher gehe ich stark davon aus, dass ein 16 Kern Threadripper spürbar Energie effizienter sein wird als ein Skylake X 16 Kerner -- auch wenn Skylake X mit hohe Wahrscheinlichkeit die schnellere CPU ist.

Ehrlich gesagt glaube ich das nicht. Mit selbem Takt wäre natürlich der i9 schneller, allerdings wird dieser wohl kaum den Takt erreichen, den der 10-Kerner hat, da ja schon der hart am Hitzetod rechnet. Ich gehe davon aus, dass wir bei Intel kaum mehr als 3 GHz sehen werden. Ich lasse mich gerne überraschen (doch verlötet?) aber rechne damit, dass die größeren Skylake X bei hohem Takt riesige thermische Probleme haben werden.

 

[KnSN]

http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-cpus/480764-heftige-kritik-intel-skylake-x-viele-mainboard-kuehler-sind-unterdimensioniert-35.html#post8921763

 

[Threshold]

Ehrlich gesagt glaube ich das nicht. Mit selbem Takt wäre natürlich der i9 schneller, allerdings wird dieser wohl kaum den Takt erreichen, den der 10-Kerner hat, da ja schon der hart am Hitzetod rechnet. Ich gehe davon aus, dass wir bei Intel kaum mehr als 3 GHz sehen werden. Ich lasse mich gerne überraschen (doch verlötet?) aber rechne damit, dass die größeren Skylake X bei hohem Takt riesige thermische Probleme haben werden.

Wie gesagt, wenn der Intel 16 Kerner schneller sein will, muss er mehr Takt an den Start bringen. Aufgrund der schlechteren Energie Effizienz ist das aber eben nicht einfach.
Ob Intel den 16 Kerner auf 4GHz hochprügelt, wissen wir nicht. Wir wissen auch nicht, was er dann an Strom durchziehen wird.
Hier kommt eben jetzt der Nachteil des großen Dies zum Tragen.
Vor Ryzen war das egal, da brauchte Intel auch keine Takthöhenflüge um vorne zu sein. Jetzt müssen sie das aber und jetzt stellt sich heraus, dass die Architektur zwar hohen Takt fahren kann, aber die Leistungsaufnahme explodiert.
Im Herbst wissen wir, was Intel gegen Threadripper stellen wird. Ich bin sehr, sehr neugierig.

 

[sterreich]

Hier mal Ryzen mit 4ghz mit Prime 29.2 (in place large ffts für maximalen Stromverbrauch):
Anhang anzeigen 960863

Dies ist sehr sehr sehr weit weg von 200W.

Wasserkühlung? Denn selbst mit Alpenföhn Olymp komm ich mit meinem R5 1600@3.7GHz auf höhere Temperaturen.

Und Gratulation, das dürfte ein ziemlich guter Chip sein.

 

[DARPA]

Kommen nur mir die Geekbench-Scores merkwürdig vor?
R7 1800X: Geekbench - R7 1800X (SC: 4766 - MC: 26629)
TR 1950X: Geekbench - TR 1950X (SC: 4074- MC: 26768)

Sieht fast so aus, als würde Geekbench nur einen der beiden DIEs oder beide nicht mal annähernd vollständig verwenden.

Geekbench skaliert einfach nicht mit Kernen. Daher ist der MC Score identisch.
Die Differenz im SC kommt durch den Taktunterschied.

 

[Freiheraus]

Das Problem beim Core2Quad ist, dass der Memory Controller in der Northbridge auf dem Mainboard steckt (daher überhaupt die Notwendigkeit über den FSB zu kommunizieren), AMD hat den Memory-Controller schon seit 2004 in der CPU, eingeführt mit dem Athlon64.


Edit:

http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-cpus/480764-heftige-kritik-intel-skylake-x-viele-mainboard-kuehler-sind-unterdimensioniert-35.html#post8921763

Wiederholt man den Vergleich mit Cinebench R15, PovRay oder Corona 1.3, dürfte Ryzen bei der Effizienz vorne liegen. Blender ist auch nur ein Cherrypicking unter vielen Renderprogrammen. Abgesehen davon, dass der Gegner von Skylake-X 10 Kerner aufwärts Threadripper heisst. Und der wird zwangsläufig besser im Sweetspot laufen (Takt/Effizienz).

 

[Firestar81]

WTF ! Da hätte ich mir statt dem 1800X lieber den 16 Kerner holen sollen.
Über 4GHZ.....Mensch Mensch ärgerlich ....
Wer zu früh kauft, bekommt schneller die Quittung als man denkt!

 

[Crush4r]

was ich aber nicht verstehe. viele schreiben, das der Threadripper ein doppelter R7 wäre. also 2x8 Kern DIE's. aber der R7 besteht doch auch nur aus 2x4 Kern DIES welche über die Infinitiy fabric angebunden sind. also demnach sitzen auf der mthreadripper doch 4x4kern DIE's und nicht 2x8

was aber im endeffekt egal sein dürfte da ja schon nachgewiesen wurde das der CCX nicht groß limitiert. man kann ihn nur variieren über den ramtakt da beides gekoppelt ist.

die R5 sind übrigens auch 2x4 Kerner wo 1-2 Kerne pro DIE deaktiviert wurden. ( und anderes wie der Cache )

 

[Gast201808102]

Die 300 Watt sind eher noch zu niedrig angesetzt. Mein 8 Kerner zieht alleine bei 3,9GHz ja schon gut 200 Watt

Muss ja ne ganz schöne Krücke sein.

 

[DARPA]

was ich aber nicht verstehe. viele schreiben, das der Threadripper ein doppelter R7 wäre. also 2x8 Kern DIE's. aber der R7 besteht doch auch nur aus 2x4 Kern DIES welche über die Infinitiy fabric angebunden sind. also demnach sitzen auf der mthreadripper doch 4x4kern DIE's und nicht 2x8

Falsch, es gibt nur ein 8 Kern DIE, welches aus 2 CCX besteht.

Ryzen = 1 DIE
Threadripper = 2 DIEs
Epyc = 4 DIEs

 

[ZeXes]

Hoffen wir, dass bei den Threadrippern die Mainboards mit besserer Kühlung ausgestattet wird...