AMD Ryzen: Rabattaktion bei Ryzen- und Threadripper-CPUs

[4thVariety]

Wenn CPUs in Spielebenchmarks auftauchen, dann meist nur mit allen Einstellungen auf "niedrig" damit man einen Unterschied sehen kann. Bei Test mit normalen Grafikeinstellungen würde eh rauskommen, dass es auf die CPU derzeit nicht ankommt. Es sind halt alle Engines auf Kompatibilität mit Konsolen ausgelegt von daher braucht auch kein PC Spieler eine CPU die schneller ist als in einer PS4. Ich hab keine Sorge, dass mein alter i7-2600k nicht mehr reicht. Wenn das Board stirbt und Ryzen grad besser ist, dann reicht eben der AMD die nächsten 7 Jahre.

Den Zweitbildschirm ruckelfrei mit Videos etc. zu bespielen bekommt man auch billiger geregelt als mit einem 400+€ Upgrade von Mainboard, Speicher und CPU. Selbst eine extra Hardware zum Streamen ist da billiger.

Lasst noch 10 Jahre ins Land ziehen, dann ist die CPU etwas das mit auf der Graphikkarte verbaut ist, wie halt der Speicher auch. Von wegen also Ryzen CPU mit ein wenig Vega Grafik eingebaut, das genaue Gegenteil wird der Fall sein. Der CPU wird es ergehen wie ehemals der 2D Grafikkarte, dass es nicht jetzt schon so kommt kann man Intels Entscheidung zuschreiben es 2011 vor Gericht durchzufechten, dass nVidia keine Lizenz bekommt x86 Prozessoren zu fertigen.

 

[Zocker_Boy]

Lasst noch 10 Jahre ins Land ziehen, dann ist die CPU etwas das mit auf der Graphikkarte verbaut ist, wie halt der Speicher auch. Von wegen also Ryzen CPU mit ein wenig Vega Grafik eingebaut, das genaue Gegenteil wird der Fall sein. Der CPU wird es ergehen wie ehemals der 2D Grafikkarte, dass es nicht jetzt schon so kommt kann man Intels Entscheidung zuschreiben es 2011 vor Gericht durchzufechten, dass nVidia keine Lizenz bekommt x86 Prozessoren zu fertigen.

AMD hätte lizenzmäßig aber kein Problem, eine GPU mit integriertem x86 Chip herzustellen. Das Problem ist halt, dass längst nicht jeder Anwender eine 1000 € Grafikkarte braucht. Mainboard + GPU/CPU kombiniert + M.2 SSD wäre aber auch für kleine ITX-Pcs eine gute Idee. Das Ding wäre dann kaum größer als eine Tafel Schokolade

 

[4thVariety]

AMD hätte lizenzmäßig aber kein Problem, eine GPU mit integriertem x86 Chip herzustellen.

Sind aber massiv im Konsolengeschäft tätig, wo sich nicht sagen lässt, welcher Knebelvertrag sie derzeit daran hindert eine Vega 56 und einen Ryzen5 zusammenzupacken und stattdessen gute CPUs mit absolut untermotorisierten Vega 8 und 11 Einheiten kombiniert werden.

Mit nVidia gemeinsam hat AMD das Problem, dass die OEMs sicherlich nicht begeistert wären, wobei diese Firmen ja jetzt schon nur durch die Gnade der Verteilungsschlüssel existieren und nur so viel Geld mit Grakas verdienen wie AMD und nVidia sie lassen.

Ein wenig größer wie eine Tafel Schokolade darf das Ding schon sein, wir sprechen ja immerhin trotzdem von locker 300W die über den Kühler laufen müssen.


Alternativ könnte Microsoft einfach eine normale Windows 10 Home Installation auf der Xbox X erlauben, das würde auch den Markt so wie wir ihn kennen über Nacht umkrempeln.

 

[RtZk]

Realitisch betrachtet erreichen die wenigsten 8700K's 5,2 GHz und im Alltagsbereich laufen sie mit dem Takt schon gar nicht, da werden sie eher mit 4,8-5GHz allcore gefahren.

Es gibt kaum 8700k die keine 5,2ghz erreichen.
Die wirklich guten 8700k schaffen die 5,3ghz, die extrem guten enorm seltenen 5,4ghz.

 

[plusminus]

Realitisch betrachtet erreichen die wenigsten 8700K's 5,2 GHz und im Alltagsbereich laufen sie mit dem Takt schon gar nicht, da werden sie eher mit 4,8-5GHz allcore gefahren.

Realistisch betrachtet kann (vorausgesetzt man will das Geld ausgeben) man einen Intel i7 8700K allcore mit garantierten 5.1 GHZ im Alltagsbetrieb betreiben

der8auer Core i7-8700K @ 5,1 GHz - Ultra Edition

Da kann AMD mit ihrem Ryzen trotz aufwendig verlötetem Heatspreader nur davon träumen

 

[XeT]

Realistisch betrachtet kann (vorausgesetzt man will das Geld ausgeben) man einen Intel i7 8700K allcore mit garantierten 5.1 GHZ im Alltagsbetrieb betreiben

der8auer Core i7-8700K @ 5,1 GHz - Ultra Edition

Da kann AMD mit ihrem Ryzen trotz aufwendig verlötetem Heatspreader nur davon träumen

Ja aber der Stromverbrauch!?

 

[blautemple]

Es gibt kaum 8700k die keine 5,2ghz erreichen.
Die wirklich guten 8700k schaffen die 5,3ghz, die extrem guten enorm seltenen 5,4ghz.

Alltagstauglich? Da schaffen nur die besten 5,2GHz. Der Großteil macht bei maximal 5GHz schlapp.

 

[Duvar]

Also 5.2GHz erreichen sicherlich nicht die meisten 8700K Prozessoren.
Hier mal den Silicon Lottery Link anschauen, denn soweit ich weiß sind es im Schnitt rund 16% die 5.2GHz erreichen und dies mit einer recht hohen Spannung.
http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/504556-zeit-fuer-neuen-prozessor-3.html#post9296703

 

[RtZk]

Alltagstauglich? Da schaffen nur die besten 5,2GHz. Der Großteil macht bei maximal 5GHz schlapp.

Ungeköpft und mit einem schlechten Board machen viele bei 5ghz schlapp, ja.

 

[blautemple]

Ungeköpft und mit einem schlechten Board machen viele bei 5ghz schlapp, ja.

Nö, das ist auch geköpft mit einem sehr guten Board so.

 

[Sonnenbluemchen]

Nö, das ist auch geköpft mit einem sehr guten Board so.

Falsch, es gibt kaum 8700k die nicht die 5 GHz (non AVX) stabil machen bei max 1,4V.

 

[Rolk]

Es ist wohl eher so das es kaum i7 8700K gibt die luftgekühlt, ungeköpft und mit alltagstauglichen Spannungen mehr als 4,8 GHz absolut rockstable machen.

 

[blautemple]

Falsch, es gibt kaum 8700k die nicht die 5 GHz (non AVX) stabil machen bei max 1,4V.

Es ging aber um 5,2GHz und alltagstauglich bedeutet für mich in allen Situationen stabil, also auch AVX...

 

[Rocketeer67]

Die Frage ist, weshalb man AVX eigentlich deaktivieren sollte. Bringt das "Mehr" durch die erhöhte Taktfrequenz gleich viel Leistung wie stattdessen ein aktiviertes AVX ? Gerade für Einsatzzwecke im Multimediabereich und math. Berechnungen sollte das doch alleine schon einen deutlichen Performanceschub bringen.
Das Hochtakten des Prozessors muss dann sozusagen den Performanceverlust in diversen Anwedungen wieder wett machen ... Letztlich hat man aber auch einen nicht ganz zu vernachlässigenden höheren Stromverbrauch.

 

[blautemple]

Du kannst AVX sowieso nicht deaktvieren. Es wird einfach gehofft das keine AVX Anwendung instabil werden lässt

 

[Rocketeer67]

"Du kannst AVX sowieso nicht deaktvieren."
Ist das wirklich so? Irgendwie glaube ich mich zu erinnern, dass Der8auer in einem OC-Video die BIOS-Option deaktiviert hat. War glaube ich auf einem Rampage VI Apex

Aber so genau weis ich es leider nicht mehr.

 

[Mahoy]

Es wurde hier schon erwähnt, meine ich: Die meisten Boards bieten zumindest ein negatives Ratio-Offset, wenn AVX genutzt wird. Die CPU taktet dann entsprechend niedriger und kompensiert den Mehrbedarf durch AVX.

Man muss aber natürlich ausprobieren, wie niedrig das Offset ausfallen kann, aber ein Fallback auf die Standardtaktraten dürfte eine sichere Bank sein und womöglich sinnvoller als das Deaktivieren der Instruktionen, selbst wenn das möglich ist. Es kommt halt darauf an, ob AVX oder höherer Takt im spezifischen Anwendungsfall mehr bringt.

Ich habe bisher nur oberflächlich mit Handbrake und H.265 herumprobiert und AVX scheint da doch etwas mehr zu bringen als die 400 Mhz Mehrtakt, die ich opfern muss, damit das Ganze primestable bleibt.

 

[blautemple]

"Du kannst AVX sowieso nicht deaktvieren."
Ist das wirklich so? Irgendwie glaube ich mich zu erinnern, dass Der8auer in einem OC-Video die BIOS-Option deaktiviert hat. War glaube ich auf einem Rampage VI Apex

Aber so genau weis ich es leider nicht mehr.

Nein, da wurde nichts deaktiviert, du kannst nur einen OffSet für AVX Anwendungen setzen

 

[Rocketeer67]

Ja stimmt, ich habe mir das mit den AVX-Optionen nochmal angesehen. Es geht wirklich um ein Offset, um den Takt bei AVX-Nutzung zu senken. Danke an alle für die Erklärungen.