AMD Ryzen: CPU-Marktanteil von AMD steigt um etwa 10 Prozent in Q2 2017 - laut Passmark

[iGameKudan]

Kein Wunder dass Intel urplötzlich so in Panik gerät, sobald die mobilen CPUs- und APUs erscheinen und die OEMs breitflächig auch Ryzen-Alternativen bieten, gehts mit Intels Marktanteil bergab.

Verdient Intel auch so... Bei dem was die derzeit abziehen.

Ich bin auf AMDs Quartalszahlen gespannt...

 

[ZeroCool261]

Ich sage es ist unwahrscheinlich, dass AMD gleich einen Marktanteilsprung von 10% macht
Nirgends sage ich, dass ich Statistiken GEGEN AMD benutze.
Bin auch nicht biased, sondern ich weiß aus 20 Jahren IT Erfahrung nunmal, dass 10% Marktanteil nicht mal eben so switchen.
Ich habe deshalb auch gesagt, es liegt höchstens an den etwas einseitigen Zahlen einer einzelnen Firma.

Dass AMD nicht plötzlich knapp 30% des CPU MArktes hat sollte auch dir klar sein.
Ganz egal welch komische Worte oder Lügen du mir versuchst in den Mund zu legen oder was für einen "Bias" du mir nachsagst.

aber verstanden hast du, was ich gesagt habe ? es ist einfach unseriös eine Statistik einmal so zu bewerten und einmal so und genau das hast du gerade getan

 

[ZeroCool261]

Entschuldige, dass ich da pessimistisch klinge aber:
Weder Linus noch Mindfactory sind aussagekräftig.
Linus ist ein Schwätzer, der sich dreht wie der Wind, das sieht man dann immer, wenn gerade wieder Exklusivberichte von Intel kommen.
Mindfactory ist ein absolut klitzekleiner Markt für Leute die Hardware selber kaufen.
Hinzu kommt die kurze, nicht vollständige Verfügbarkeit von Prozessoren und Boards.
Usw usf.
10% ist einfach zu viel auf den Gesamtmarkt gesehen. 2-3% wären machbar, ausgehend davon, dass man vorher mit den FX sowieso nix verkauft hat.

ja stimmt aber wählen wir mal zufällig irgendwelche Stores aus und dann deutet vieles mal darauf hin, solche Aussagen können wie ein Boomorang zurückkommen

 

[Nuallan]

Wenn meine CPU nicht mehr reicht werde ich auch auf Ryzen umsteigen. Aber das dauert noch. Und so geht es sicher vielen Usern mit Intel-CPU's der letzten Jahre. AMD wird sicher weiter aufholen.

 

[DataDino]

10 Prozentpunkte sind dann doch sehhr hoch gegriffen. Die Enthusiasten, die auch benchen überlegen sich natürlich, welchen Chip sie kaufen und es wurden eben deutlich mehr AMD. Auf den gesamten PC Merkt sind es vielleicht 2 Prozentpunkte.

1. Es fehlen noch immer die OEM's!
2. Es fehlen noch immer die kleinen günstigen APU's, die in Büros den Celeron/Pentium/i3 Chips den Rang ablaufen könnten. Selbst die kleinsten Ryzen's sind für diese Zwecke vollkommen überdimensioniert und folglich passt der Kosten-/Nutzenfaktor auch nicht!
3. Es fehlen noch mobile APU's!
4. Es wurde eine Enthusiast-Plattform angekündigt und auf die warten natürlich auch einige und kaufen jetzt noch nicht!

Und zum Schluss ist keine Umfrage oder selektive Datenerhebung wirklich Aussagekräftig. Passmark kann nur Daten ermitteln, die an sie übertragen wurden und dafür muss ein System gebencht werden. Valve ermittelt die Daten von allen, die auch Steam nutzen. Folglich auch den OEM-Käufern (und ich bin mir sicher, das es sich dabei um die Mehrheit handelt) und da kommen wir wieder zum Punkt, das die OEM's fehlen. Diese schöne Mindfactory-Tabelle ist hinfällig. Denn erstens gibt Mindfactory die Zahl der verkauften Einheiten nie genau an und desweiteren ist Mindfactory auch nur ein Shop unter vielen. Der 1800X ist bei Geizhals bei 71 Shops gelistet. Der i7 7700K bei 94. Allein schon die Differenz zeigt, das Onlineshops gerne auch mal Produkte voreingenommen anbieten. Die Ergebnisse gehen alle auseinander. An der einen Stelle legen sie zu. An der anderes Stelle nehmen sie ab. Und am Ende sind die Zahlen mit den Marktanteilen auf den gesamten Markt ermittelt aus den gesamten Verkäufen das einzige, an dem man etwas erkennen kann. Alles andere ist mal wieder "Öl ins Feuer", damit wir Traffic generieren.

 

[CD LABS: Radon Project]

Entschuldige, dass ich da pessimistisch klinge aber:
Weder Linus noch Mindfactory sind aussagekräftig.
Linus ist ein Schwätzer, der sich dreht wie der Wind, das sieht man dann immer, wenn gerade wieder Exklusivberichte von Intel kommen.
Mindfactory ist ein absolut klitzekleiner Markt für Leute die Hardware selber kaufen.
Hinzu kommt die kurze, nicht vollständige Verfügbarkeit von Prozessoren und Boards.
Usw usf.
10% ist einfach zu viel auf den Gesamtmarkt gesehen. 2-3% wären machbar, ausgehend davon, dass man vorher mit den FX sowieso nix verkauft hat.

Ich gebe dir recht, dass der Gesamtmarkt etwas ist, was AMD ausbremst: Desktop-OEMs setzen bisher noch nahezu ausschließlich auf Intel, Notebook-OEMs könnten gar nicht (kaum, das DTR mit SummitRidge & Polaris MXM wurde ja noch nicht released) anders.

Deinen Pessimismus würde ich aber nicht teilen. Wieso? Weil SummitRidge eben im Bereich der Selbstbauer/ Selbstupgrader bzw. Pseudo-Selbstbauer/ Pseudo-Selbstupgrader unglaublich eingeschlagen ist.

Hätte man sich vorher denken können, dass auf die neue Standardantwort auf die Frage was für eine CPU soll ich mir kaufen abseits des obligatorischen Fingerzeiges Die Frage ist nicht sinnvoll, wir müssen auch über deine Vorlieben sprechen was Boardfeatures und RAM sowie dein Budget angeht... ein ...es wird aber höchstwahrscheinlich auf einen Ryzen 5 1600 oder einen Ryzen 7 1700 hinauslaufen werden würde?
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: AMD-Prozessoren stellen im Prozessormarkt momentan weder die Unhonorable Mention noch die Honorable Mention mehr dar, sondern die absolute Standardempfehlung. Sowas gab es seit über eine Dekade nicht mehr...

Natürlich ist schwer abzuschätzen wie groß der Anteil der genannten Gruppen am Gesamtmarkt ist, ja, auch da gebe ich dir bei deiner Relativierung recht. Aber lass dir deinen letzten Nebensatz nochmal auf der Zunge zergehen, denk ihn noch etwas weiter: Vom FX hat AMD doch auch in den letzten Quartalen kaum mehr was verkaufen können und erst recht nicht bei OEMs, von daher...

 

[IngenieursLP]

Kein Wunder dass Intel urplötzlich so in Panik gerät, sobald die mobilen CPUs- und APUs erscheinen und die OEMs breitflächig auch Ryzen-Alternativen bieten, gehts mit Intels Marktanteil bergab.

Verdient Intel auch so... Bei dem was die derzeit abziehen.

Ich bin auf AMDs Quartalszahlen gespannt...

Genauso geht es mir auch, allerdings muss man zur Verteidigung sagen, das AMD das gleiche abgezogen hätte, wenn sie der Dominante wären.
Es macht für Intel selbst wenig Sinn, seine Produkte ans Limit zu bringen (das ist die Core Architektur mittlerweile) und dann eine neue entwickeln zu müssen, nur weil die Kunden dann begeistert wären.
Intel CPUs kaufen sie auch so, egal ob 40% mehr Leistung oder nicht.

Ich bin auch auf die Zahlen gespannt

 

[Thorbald35]

Wie viel % der CPUs auf dem Mark von AMD stammen, wird man wohl nicht erfahren. Ebenso wenig, wie viel CPUs aktuell insgesamt aktiv sind. Wichtig ist meiner Meinung nach nur, wie es bei aktuellen Verkäufen aussieht. Ob irgendwo noch ne 11 Jahre alte CPU rum schlummert, ist irrelevant für Gewinne, Support durch dritte usw.
Intel könnte auch kein Produkt auf dem Markt bringen, welches ein Groß der Altbestände ersetzt. Es zählen wirklich nur Neuverkäufe. Und das die Qualität eines neuen Produkts sämtliche Gewohnheiten, Image Probleme oder berührungs Ängste nehmen kann ist weiterhin unrealistisch. Der für AMD erreichbare Markt waren also nie 100% und auch nicht 50%. In dieser relation haben sie dass erreichbare so ziemlich erreicht.

Die absoluten Verkaufszahlen kennen wir nicht wenn sie nicht veröffentlicht werden. Deshalb bleiben uns nur Hochrechnungen, wie sie hier schon angestellt wurden. Diese wiederum geben wieder, was sich auch mit meinem Empfinden deckt. Im CPU Sektor ist Ryzen so erfolgreich, wie es kaum besser möglich ist. Viel mehr Marktanteil wird AMD in der kurzen Zeit einfach nicht generieren können gegen Intel.

Ein weiter Indikator kommt von Intel selbst. Die Reaktion dieser absoluten Platzhirsch Firma, die wohl weit detaillierte Marktanalysen auf dem Tisch liegen hat als sonst wer, zeugt von einer ernstzunehmenden Konkurrenz durch AMD. Angesichts dessen, dass von AMD weitere Produkte gelaunched werden, welche finanzstarke Märkte anvisieren, könnte es wohl kaum besser laufen.

Ich denke auch die positivsten (halbwegs realistischen) Erwartung sind und werden weiterhin übertroffen. Wie sich dass nun in verschiedenen Prozentzahlen ausdrücken lässt, mag zwar spannend sein, ändert aber nichts daran.

 

[JackTheHero]

Derweil geht bei der Steam Survey AMDs Anteil weiter zurück: Click

Steam ist da für mich viel aussagekräftiger als alle anderen Statistiken weil es viel mehr Nutzer erreicht. Naja und am Verkauf eines einzigen Shops irgendwas auf den Gesamtmarkt zu schlussfolgern ist schon sehr "gewagt". Ich weiß ja nicht was sich manche so vorstellen, aber der Marktanteil ist bis jetzt so gut wie gar nicht beeinflusst von Ryzen, auch wenn das manche nicht wahrhaben wollen. Nur weil eine klitzkleine Sparte von Enthusiasten jedem Ryzen empfiehlt der nicht bei Drei auf den Bäumen ist, ändert sich der Gesamtmarktanteil ja nicht mal eben. Sowas dauert lange und AMD muss jetzt kontinuierlich genau so weitermachen, sonst war es nur ein laues Lüftchen. Einzig im Bereich der i5 ist momentan Ryzen besser aufgestellt. Darüber sieht das ganz anders aus und mit Skylake-X hat Intel auch gezeigt wer klar den längsten hat, da muss AMD erst mal nachlegen und was ähnliches abliefern. Selbst bei Spielen ist man mit Kaby Lake noch in fast allen Benchmarks besser aufgestellt als jeder Ryzen und da ist es wurscht ob ob min. FPS, avg. FPS, Max FPS oder Frametimes. Wenn Coffee Lake dann noch erscheint, wird es die Spiele-CPU schlechthin sein, da bin ich sicher.

 

[Trader87]

Steam ist da für mich viel aussagekräftiger als alle anderen Statistiken weil es viel mehr Nutzer erreicht.

Ja sicher doch. Kopf >>>> Tisch Nicht alle geben ein was für ein System man hat.


Kein Wunder hat Intel so Panik und machen so einen peinlichen Release.

 

[Thorbald35]

Steam ist da für mich viel aussagekräftiger als alle anderen Statistiken weil es viel mehr Nutzer erreicht. Naja und am Verkauf eines einzigen Shops irgendwas auf den Gesamtmarkt zu schlussfolgern ist schon sehr "gewagt". Ich weiß ja nicht was sich manche so vorstellen, aber der Marktanteil ist bis jetzt so gut wie gar nicht beeinflusst von Ryzen, auch wenn das manche nicht wahrhaben wollen. Nur weil eine klitzkleine Sparte von Enthusiasten jedem Ryzen empfiehlt der nicht bei Drei auf den Bäumen ist, ändert sich der Gesamtmarktanteil ja nicht mal eben. Sowas dauert lange und AMD muss jetzt kontinuierlich genau so weitermachen, sonst war es nur ein laues Lüftchen. Einzig im Bereich der i5 ist momentan Ryzen besser aufgestellt. Darüber sieht das ganz anders aus und mit Skylake-X hat Intel auch gezeigt wer klar den längsten hat, da muss AMD erst mal nachlegen und was ähnliches abliefern. Selbst bei Spielen ist man mit Kaby Lake noch in fast allen Benchmarks besser aufgestellt als jeder Ryzen und da ist es wurscht ob ob min. FPS, avg. FPS, Max FPS oder Frametimes. Wenn Coffee Lake dann noch erscheint, wird es die Spiele-CPU schlechthin sein, da bin ich sicher.

Skylake X vs Threatripper hat noch gar nicht begonnen. Den längsten hat Intel hier nur bezüglich überhasteter Veröffentlichung mit Rückschrittplattform für hitzige CPUs und Chaoslineup zum Premiumpreis... Und wie schon erwähnt wird keine CPU gen den gesamten Markt erschüttern. Ordentliche Prozentanteile (natürlich nicht 50%) bei den Neukäufen setzten aber Zeichen..

AMD hat mit gefühlten 7% überlebt und dabei noch Ryzen (usw.) entwickelt, wenn sie z.B. über 20% haben, was meinste wie es ihnen geht? Es gibt scheinbar noch die Ansicht, dass alles unter Fifty Fifty ne enttäuschung wäre, alles darüber der Erfolg. 50% ist wenn es super weitergeht, vielleicht in vielen vielen Jahren, ein mögliches Ziel, nicht direkt nach dem Launch von nur Ryzen...


Nochmal; es ist nicht erst dann ein Erfolg, wenn sie in einer Sparte mehr verkaufen als Intel. Eine vervielfachung der bisherigen verkäufe ist ebenfalls ein voller Erfolg, ein drittel Anteil wäre super.

 

[Alephthau]

Steam ist da für mich viel aussagekräftiger als alle anderen Statistiken weil es viel mehr Nutzer erreicht. .

Die Steam-Statistik ist sehr umstritten und sorgt für diverse Fragezeichen, wenn Du mal querliest!

Btw...bei computerbase hattest Du noch selbst die Mindfactory-Zahlen selbst als Argument gegen Ryzen zu nehmen.....

Gruß

Alef

 

[JackTheHero]

Skylake X vs Threatripper hat noch gar nicht begonnen. Den längsten hat Intel hier nur bezüglich überhasteter Veröffentlichung mit Rückschrittplattform für hitzige CPUs und Chaoslineup zum Premiumpreis...

Leistungstechnisch sind sie an der Spitze, zu welchem Preis ist eine andere Sache.

AMD hat mit gefühlten 7% überlebt und dabei noch Ryzen (usw.) entwickelt, wenn sie z.B. über 20% haben, was meinste wie es ihnen geht?

Das ist eine falsche Annahme. Demnach müsste Intel ja gottgleich sein. Sind sie aber nicht.

Man merkt die Fanboys sind wieder auf Streife.

 

[chiquita]

Das ist eine falsche Annahme. Demnach müsste Intel ja gottgleich sein. Sind sie aber nicht.

Man merkt die Fanboys sind wieder auf Streife.

Intel wäre Gott gleich, wenn sie ihr Geld für die Entwicklung neuer Produkte genutzt hätten und nicht neue Fabriken gebaut hätten um die Kosten der Produktion zu senken, welche aber nur ausgelastet waren, weil AMD kein Paroli bieten konnte^^


Jetzt kann AMD Paroli bieten, Intel Prozessoren haben immer noch die selbe Architektur nur mehr Takt und Intel hat einen haufen Fabriken und bietet sich als Fertiger an ^^

Die haben einfach die letzten Jahre auf ihren Nuggets gechillt und haben jetzt keinen Konter.

 

[CD LABS: Radon Project]

Leistungstechnisch sind sie an der Spitze, zu welchem Preis ist eine andere Sache.(...)

Zu welchem Preis (im vielfachen Sinne!) ist aber halt gerade das, wo AMD mit SummitRidge glänzt und mit Threadripper wohl glänzen wird. Sie dominieren halt Intel in nahezu sämtlichen B-Noten völlig weg---ein Feld übrigens, auf dem es für AMD früher alles andere als gut aussah!

Mit Ausnahme eines 7900 geköpft ist halt keine einzige der X299er-CPUs eine gute Wahl, weil zwar die A-Note schon stimmt, aber die B-Noten echt nicht lustig ausfallen! Ein ziemlich verhunzter Launch halt...

(...)
Das ist eine falsche Annahme. Demnach müsste Intel ja gottgleich sein. Sind sie aber nicht.
(...)

Prinzipielle Zustimmung, dass die Logik schief ist. Allerdings gibt es auch gute Erklärungen, wieso die massiven Geldresourcen Intels nicht dazu ausgereicht haben im CPU-/APU-Sektor gottgleich zu werden:
-massiver Rückstand bei der Grafiktechnologie
-verlorener Kampf gegen ARM (Quersubventionierung en masse)
-großes Engagement im Speicherbereich
-Bindung an ihre Fabriken (Hohe Fixkosten)
-Abwickelung Itanium & Schaffung von Xeon Phi
-Massive Ausschüttungen

Edit: Nein, die Logik ist nur schief aufgrund deiner verzerrenden Darstellung ihrer.

 

[Thorbald35]

Leistungstechnisch sind sie an der Spitze, zu welchem Preis ist eine andere Sache.

So wahnsinnig sicher bin ich mir bei SkylakeX und der Leistungskrone noch nicht - zumindest sieht es aber danach aus... Die Spitze der CPUs wird in meinen Augen von mehr Kriterien als diesem einen, zugegeben vermutlich längsten Balken, ausgemacht. Wenn es nur um Leistung gehen würde, wäre Skylake X, egal welches Modell, ungeeignet für den Titel, ebenso wie Threatripper.

Das ist eine falsche Annahme. Demnach müsste Intel ja gottgleich sein. Sind sie aber nicht.

Man merkt die Fanboys sind wieder auf Streife.

Naja, "Gottgleich" kam von dir, aber die mit immensen Abstand mächtigste Firma im CPU Markt sind sie wohl fraglos...

Zu Skylake X nochmal: Die Architektur wird offensichtlich weit über sweetspot getaktet und nennenswerten Fortschritt bei der IPC sucht man vergebens. Spätestens mit vergleichbaren Temperaturen, Kernanzahl oder Preisen wird Threatripper wahrscheinlich ein schwieriger Gegner. Lane Vergleiche gewinnt jeder Threatripper auch gegen den (lange nicht erschienenen) 2000€ Skylake X 18ner.

Abschließend, wenn du meinst, dass ich einen zukünftigen Marktanteil von ca. 30% (bei den Verkäufen) für AMD als Erfolg verbuchen würde und damit zu den Fanboys gehöre, dann bitte.



PS: Ich stehe zu meiner Aussage: "AMD hat mit gefühlten 7% überlebt und dabei noch Ryzen (usw.) entwickelt, wenn sie z.B. über 20% haben, was meinste wie es ihnen geht?"

Ich glaube wirklich, dass es AMD mit entsprechen mehr Geld bedeutend besser geht und halte diese Annahme auch für absolut tragbar... Ich bin eher nicht in der Lage zu verstehen, wie man diese Annahme als falsche Logik bezeichnen kann. Es sei denn man hat sich diese Frage selbst anders beantwortet und mir diese dann unterstellt. Natürlich glaub ich nicht, dass man mit z.B. 10% mehr Kohle auch einen 10% schnelleren CPU entwickelt...

 

[CD LABS: Radon Project]

(...)
PS: Ich stehe zu meiner Aussage: "AMD hat mit gefühlten 7% überlebt und dabei noch Ryzen (usw.) entwickelt, wenn sie z.B. über 20% haben, was meinste wie es ihnen geht?"

Ich glaube wirklich, dass es AMD mit entsprechen mehr Geld bedeutend besser geht und halte diese Annahme auch für absolut tragbar... Ich bin eher nicht in der Lage zu verstehen, wie man diese Annahme als falsche Logik bezeichnen kann. Es sei denn man hat sich diese Frage selbst anders beantwortet und mir diese dann unterstellt. Natürlich glaub ich nicht, dass man mit z.B. 10% mehr Kohle auch einen 10% schnelleren CPU entwickelt...

Ich bitte um mein Entschuldigung für mein Urteil, bin da voll und ganz auf das Strohmann-Argument von JackTheHero hereingefallen.

 

[JackTheHero]

So wahnsinnig sicher bin ich mir bei SkylakeX und der Leistungskrone noch nicht - zumindest sieht es aber danach aus... Die Spitze der CPUs wird in meinen Augen von mehr Kriterien als diesem einen, zugegeben vermutlich längsten Balken, ausgemacht. Wenn es nur um Leistung gehen würde, wäre Skylake X, egal welches Modell, ungeeignet für den Titel, ebenso wie Threatripper.

Kann deiner Argumentation nicht folgen, vermutlich habe ich eine andere Definition von Leistungskrone als du? Wenn eine CPu die besten Leistungen abliefert und das tut offensichtlich Skylake-X nach den Benchmarks, dann haben sie nach meiner Definition die Leistungskrone.

Naja, "Gottgleich" kam von dir, aber die mit immensen Abstand mächtigste Firma im CPU Markt sind sie wohl fraglos...

Du weißt worauf ich hinauswollte. Geld korreliert nicht zwingend mit Leistung und Qualität der Produkte.

Zu Skylake X nochmal: Die Architektur wird offensichtlich weit über sweetspot getaktet und nennenswerten Fortschritt bei der IPC sucht man vergebens. Spätestens mit vergleichbaren Temperaturen, Kernanzahl oder Preisen wird Threatripper wahrscheinlich ein schwieriger Gegner. Lane Vergleiche gewinnt jeder Threatripper auch gegen den (lange nicht erschienenen) 2000€ Skylake X 18ner.

Hier halte ich es mal wie die, welche bei Ryzen Release sagten: Wartet mal die Optimierungen und BIOS-Updates ab. Die Leistung kann nur noch steigen.

Abschließend, wenn du meinst, dass ich einen zukünftigen Marktanteil von ca. 30% (bei den Verkäufen) für AMD als Erfolg verbuchen würde und damit zu den Fanboys gehöre, dann bitte.

Quatsch, das hab ich doch gar nicht gesagt. Die Grafik von PCmark sieht zwar nett aus und wird offenbar überall verbreitet, aber man kann sie nicht für eine allgemeine Aussage über die Marktverteilung ansehen. Da suche ich noch was anderes als die Passmark Quelle, aber irgendwie schwer was zu finden. Was ich gefunden hab:

"After all, Intel controls over 99% of the market for so-called x86 server chips that are used by companies and big data centers to run common tasks like storing files, sorting data or sending and receiving email. Revenue in Intel's server chip business rose 8% to $17.2 billion last year, outpacing the modest 2% growth in its larger $32.9 billion PC chip unit. But the big question is whether Intel's dominance has left it vulnerable to attacks from other chipmakers."

Angst muss Intel überhaupt keine haben.

Ich glaube wirklich, dass es AMD mit entsprechen mehr Geld bedeutend besser geht und halte diese Annahme auch für absolut tragbar... Ich bin eher nicht in der Lage zu verstehen, wie man diese Annahme als falsche Logik bezeichnen kann. Es sei denn man hat sich diese Frage selbst anders beantwortet und mir diese dann unterstellt.

Na was wolltest du denn aussagen? Ist doch ganz einfach: Du sagst, dass AMD mit 20% Marktanteil besser agieren würde als mit 7%. Intel baut dennoch keine "Überprodukte", wenn du danach gehst. Nichts anderes hab ich gesagt. Wieso du mir jetzt was unterstellen willst, versteh ich nicht.

 

[Cosmas]

Egal wie man Quelle und Zahlen liest, Fakt ist: AMD ist zurück und kommt gut in Fahrt und das ist verdammt gut so!

und nachdem ich meinen 1600X nun dank F7 Bios auch gut mit DDR4 3200betreiben kann, sind auch die Hauptprobleme der neuen Plattform zum grossen Teil gegessen, jetzt brauchts nur noch eine breitere Unterstützung und dezente weitere Verbesserungen und Fixes und ein gutes Nachlegen mit Zen+/Zen2...

 

[Rollora]

aber verstanden hast du, was ich gesagt habe ? es ist einfach unseriös eine Statistik einmal so zu bewerten und einmal so und genau das hast du gerade getan

Nein... erklär mal bitte inwiefern ich sie ambivalent bewerte. hab von vornherein gesagt, dass diese Statistiken (Passmark, Mindfactory) nur einen Nischenteil des Marktes meinen und dass das halt nichts mit dem absoluten Marktanteil zu tun hat. Wenn es doch anders rü ergekommen ist war die Tastatur leider mal wieder langsamer als der Gedanke oder jemand hat nicht verstanden was i h meine und statt verstehen zu wollen (nachfragen) einfach mal die eigene Interpretation als Faktum dargestellt

Unwahrscheinlich, dass es gleich 10% anspringt (von ~18 auf 28%) außer man meint nur einen kleinen Teilbereich... oder eben nur die Anzahl an Eintragungen in die Benchmarkdatenbank. Schließlich will jeder Ryzen-Besitzer jetzt natürlich brav Benchmarken.
Aber im Gesamtmarkt wird man nur wenige PRozent zulegen im 2. Quartal

wo ist hier genau der Widerspruch?
Die Überschrift deutet an,dass man sich laut Passmark 10% im CPU Markt geholt hat und ich behaupte mal,dass dem nicht so ist sondern nur 10% zusätzlich von den Leuten,die gerne den Passmark laufen lassen. Das wiederum sind aber nicht mal 1% der CPU Käufer. Die Quelle sagt aber nichts über den Gesamtmarkt aus. Lddiglich über den DIY Markt für Performance und HighEnd Komponenten die auch gerne Benchen. Also eon seeeehr kleines Klientel. Wo sich AMD sicher Marktanteile geholt hat ist eben zumindest mal dieser kleine Nischenmarkt. Wenn man Mobile CPUs,APUs usw bringen wird,Design Wins kriegt,Verfügbarkeit bewerkstelligt,Zen+ und Zen2 gut werden, Vorallem (!!) aber dss Marketing hinhaut,baut man den Marktanteil aus

mal ne Frage ist es dir irgendwie selbst nicht zu blöd wenn du Statistiken gegen AMD benutzt, wo du gesagt hast AMD muss seinen Marktanteil steigern (von der selben Quelle)
und jetzt schreibst du naja AMD steht noch immer so schlecht da, wie kann man so "biased" sein auf der einer Seite benutzt du die Statik gegen AMD und jetzt relativierst du

Auch nachm 10. mal durchlesen verstehe ich eigentlich nicht was du konkret versuchst zu sagen:
1)
was genau soll mir zu blöd sein?
2) welche Statistik benutze ich nun genau?
3) was genau heißt "wo du gesagt hast AMD muss seinen Marktanteil steigern (von der selben Quelle)" -> was willst du mir damit sagen. Welche Quelle? Was hat das eine mit dem anderen zu tun ob AMD die Marktanteile steigern muss?
4) "und jetzt schreibst du naja AMD steht noch immer so schlecht da" ->erklär jetzt mal bitte, wo ich behauptet habe, dass sie schlecht da stehen
5) nochmal "und jetzt schreibst du naja AMD steht noch immer so schlecht da" -> wo stehen sie eigentlich "gut" da? Sie haben ein Produkt released, welches nach knapp 10 Jahren mal wieder konkurrenzfähig ist. Das ist zwar gut für den Markt, aber "GUT" stehen sie erst dann da, wenn sie ihre Existenz langfristig gesichert haben, oder? Und nicht bloß mit dem Release eines Produktes das in vielen (nicht allen!) Bereichen mit der Konkurrenz mithalten kann
6) "wie kann man so "biased" sein " wo genau nochmal bin ich "biased" .bitte aber wirklich genau begründen, wo ich mehr contra AMD bin als Intel oder was auch immer du mir unterstellst. Weil "Fanboyism" führt hier ja zum Bann bzw die Unterstellung dessen, und genau das tust du. Was interessant ist, weil ich privat seit 2000 genau 1 Intel CPU benutze und sonst nur AMD CPUs. Aber naja, sag nochmal ich sei ein Intel-Fanboy und der zuständige Moderator wird sich dafür interessieren
7) "auf der einer Seite benutzt du die Statik gegen AMD und jetzt relativierst du" was relativiere ich ? WIe benutze ich die Statistik (außer, dass ich sage, dass sie nonsens ist)? Kannst du auch mal in 2 Zeilen eine davon so formulieren, dass sie der angesprochene verstehen kann?