AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Ich spekuliere nicht auf die Zukunft, nur aktuell würde ich selbst den i7 8700 für 340 lieber nehmen als den Ryzen für 300.
Da habe ich wenigstens noch eine IGP mit dabei, falls ich die GPU mal länger wechsle.
...

Wie war das noch vor ein paar Jahren...
Einen Vierkerner braucht eigentlich niemand, und einen mit HT, schon mal sowas von überhaupt nicht...
Seltsamerweise schwimmen viele mit ihrem Intel 2xxx, 3xxx, immer noch ganz gut mit...

Heute heißt es (seit 1-2 Jahren) ein 6-Kerner ist für die meisten Games "optimal"...
Ich frage mich, wie das in ein bis zwei Jahren wohl aussieht... ;)
Aber hey, einen 8-Kerner mit HT braucht heute niemand...und Intel macht auch nur Unsinn, wenn sie einen 9900K auf den Markt werfen... ;)


mfg
 
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Ach ja, hier hast du den Beweis YouTube
Alle CPUs (außer 2600) in dem Test (inkl 8400 usw) laufen mit 3200CL14 RAM.
Hält sich doch ganz gut vs 5.2GHz Intel CPUs, die meisten machen nur keine 5.2GHz.
200MHz runter beim 8700k und den RAM noch etwas weiter gepusht bei AMD und schon liegt AMD vorne.
Der Typ hat einfach Stilts 3400 preset geladen aber es geht deutlich besser:

[Bild entfernt]

Hier der größere Test vs den 8400 YouTube
Sagt der das irgendwo, dass der 8400 mit 3200er Ram läuft? Ich hab keine Zeit dem Video zu lauschen - da Arbeit.

Bei Digital Foundry wird der 8400 mit Luxus-Ram jedenfalls mal eben 10% schneller als ein 8600K (stock) mit 2666er Ram.

2600 vs. 8700K:
http://www.pcgameshardware.de/Coffe...i7-9700K-i5-9600K-Review-Benchmark-1267040/2/
Tomb Raider, Far Cry, Assassins Creed - min.fps: der 8700K ist über 50% schneller als der 2600X. Erklär mir mal wie du das durch 200 MHz mehr und bisschen besseren Ram aufholen willst?
 
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

CPU sind ja immer anwendungsbedingt auszuwählen und die Bemerkung ,für die Zukunft zu kaufen ist weder falsch noch richtig.
@DarkWing13
Aber 2 Kerne mehr können auch in den kommenden Jahren nicht schaden.
 
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Ich sehe da ein 2600er max OC der mit sündhaft teurem RAM so einigermaßen oben mitspielen kann. Lass mal die Kirche im Dorf und schaue dir die Vergleiche mal ohne OC und Tweaks an. Das Gro der Leute übertaktet nicht, daß darfst du nicht vergessen. Allerdings heisst das nicht das man ein Ryzen nicht gebrauchen kann. Nur ist Intel nachwievor eben schneller und besser taktbar.

Mit Spannung erwarte ich RyZen 2 diesbezüglich.
Aber Großteil der Leute nutzt Kühler über 30 €? So ein OEM-Rechner wird stark vom Kühler eingebremst. Uns dort word das Billigste verbaut.
 
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Sagt der das irgendwo, dass der 8400 mit 3200er Ram läuft? Ich hab keine Zeit dem Video zu lauschen - da Arbeit.

Bei Digital Foundry wird der 8400 mit Luxus-Ram jedenfalls mal eben 10% schneller als ein 8600K (stock) mit 2666er Ram.

2600 vs. 8700K:
http://www.pcgameshardware.de/Coffe...i7-9700K-i5-9600K-Review-Benchmark-1267040/2/
Tomb Raider, Far Cry, Assassins Creed - min.fps: der 8700K ist über 50% schneller als der 2600X. Erklär mir mal wie du das durch 200 MHz mehr und bisschen besseren Ram aufholen willst?

Ja tut er und zwar hier YouTube
Es gibt Games, die liegen AMD nicht, deswegen ist es besser einen Benchmarkparcours mit deutlich mehr Games (wie zB von Hardware Unboxed 36 Game Benchmark) in Betracht zu ziehen.
Ryzen+ ist ja von AMD mit 2933MHz RAM supported (ab Werk), Computer Base sagt, bei Ryzen+ bringt Dual RANK Ram nix bzw sogar langsamer AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 5) - ComputerBase
Weiß nicht warum PCGH 2666er DR RAM nutzt, an SR RAMs wird wohl nicht mangeln bei der Redaktion, laut Aussage von PCGH bringen DR aber was bei Ryzen+, wie dem auch sei, mMn sollten alle einfach 2933er SR nutzen, soweit ich weiß sind aber von AMD 2666er DR freigegeben bei Ryzen+, dennoch würde ich zwecks Vergleichbarkeit auf SR setzen, zumal wie gesagt CB sagt, dass es nix bringt :ka: In den Videos sieht man ja, wie stark der 2600 mit schnellem getuneten RAM zulegt, je nach Game gibt es einen sehr starken Boost.
Fakt ist, der 2600 für 149€ ist gepaart mit optimiertem RAM und etwas CPU OC sehr sehr stark und streckt seine Fühler auch zu Intels overclocked K Versionen aus und überholt die auch mal.
Ich muss betonen, dass man Intel natürlich auch mit sehr schnellem RAM weiter boosten kann, nur dass eine 149€ CPU in solche Gefilde Vorstoßen kann, ist mehr als beachtlich und mit der CPU kann man sehr gut zocken, denn hier wird ja von einigen immer gesagt, dass Intel zum zocken deutlich besser geeignet ist.
Ein optimierter Ryzen kann sehr wohl auch Karten jenseits der2080/1080Ti ausreichend befeuern.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Amd braucht nur etwas Liebe beim RAM, dann sind die auch rund 30%+ schneller. Der 2600 ist dann locker auf 8700k oc Niveau. Wobei man ist sicherlich auf 9900k Niveau mit der 149€ AMD Perle
.

Warum verbreitest du so einen Schwachsinn?
Ist dir die AMD CPU etwa zu langsam? :D

Vom 8700 K auf so eine lahme Krücke zu wechseln, würde ich mir nicht antun.
Es gibt Games, die liegen AMD nicht, deswegen ist es besser einen Benchmarkparcours mit deutlich mehr Games (wie zB von Hardware Unboxed 36 Game Benchmark) in Betracht zu ziehen.

Der Mann rennt doch permanent in ein GPU Limit, deshalb sind die Ryzen Werte dort so gut und das 8700 K OC bringt so wenig, weil halt oben zu ist.

Und dann vermischt er im Rating die ganzen Werte.
Das ist ganz nett für die aktuelle Praxisleistung mit High End GPu und den Prozessoren, aber kein CPU Test.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Ist kein Schwachfug, habe Videobeweis und was hast du außer Sprüche? Auch du wirst bald Doc Lisa Su um einen Handkuss beten :D
 
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

@Duvar: Schaffe ist gerade so perplex, dass er es einfach nicht glauben kann. :D
@Schaffe: Lass doch den Blödsinn mit dem 9900k. Hol' dir einfach fetten RAM und gut ist. Die paar % Unterschied sind doch latte.

Edit: Bad Boys 3 kommt übrigens jetzt doch. Kannste also sein lassen mit dem bad Image und so. Komm mal runter von dem Turn. AMD wartet auf dich, die Helle Seite wartet auf deine Entscheidung. Sei kein Frosch. :D Oder sollte ich besser sagen, sei kein Schaffe?! Bin dafür, dass der Spruch ersetzt wird. Das neue Synonym für widerspenstige Entscheider ist: Sei kein Schaffe. :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Genau, nur weil er alles @ stock betreibt und nicht overclocken kann :heul:
Gönn dir B Die RAM, dann tunen wird mal deine 2700X Krücke, stock geht ja mal gar nicht!
Mann muss nicht immer mit der Herde gleichziehen Schaffe, trau dich auch mal was anderes und sei kein Schaffe YouTube
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Vorstoßen kann, ist mehr als beachtlich und mit der CPU kann man sehr gut zocken, denn hier wird ja von einigen immer gesagt, dass Intel zum zocken deutlich besser geeignet ist.

Kommt drauf an ob 30% Differenz mit Gleich ausoptimierten Systemen für dich deutlich ist oder nicht.
Aber wer sagt man kann mit Intel deutlich besser zocken?
Ich hab da eigentlich nur dich gesehen als du noch einen 8700 K hattest, der das gesagt hatte...

Und un es nochmal zu sagen, Hardwareunboxed rennt in vielen Messungen gnadenlos in ein ganz anderes Limit als das des RAM oder der CPU.
 
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

AMD ist wie Turing , OC nicht wirklich gewünscht.:P
4.3 GHz wenn man Glück hat.
Umso erstaunlicher ist dann doch die Leistung die erreicht wird.:D
 
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Natürlich ist es erwünscht, vor allem bei den non X Modellen, sprich den eigentlichen Preisperlen :D
 
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Natürlich ist es erwünscht, vor allem bei den non X Modellen, sprich den eigentlichen Preisperlen :D

Ich kenne AMD nicht so gut,
sind die Non X überhaupt übertaktbar bzw. nur über den FSB/ Referenztakt ? Ich sehe das an deiner ungeraden MHz. Zahl 4,08 MHz. oder wegen dem RAM.?
 
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

3.4GHz Baseclock, allcore Takt von rund 3.7GHz unter Last beim 2600, da kann man also noch rund 500MHz draufklatschen.
Bei meiner CPU kann ich rund 600MHz oben drauf packen. Plus Ramtuning und schon rennt die kleine Maus YouTube
 
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Alles klar.
AMD ist da scheinbar ganz cool.:D
Warum bezahle ich dann jedes mal die teuren "K" von Intel?:ugly: Hm, der OC Takt ......

Wenn das so ist, finde ich für 100,00€ mehr den 1920X WOF um ca. 400,00 vernünftiger:wow:

Hm Zen2 kommt auf dem T4 Sockel.

Jetzt habe ich doch auch verstanden @Düvi warum auf den Sockel AM4 umgesattelt hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Und un es nochmal zu sagen, Hardwareunboxed rennt in vielen Messungen gnadenlos in ein ganz anderes Limit als das des RAM oder der CPU.


Tja, warum sollte man auch in realer Umgebung testen - es brauch 720p Tests, die Beweisen dass man in X Jahren, mit ner 3 Mal so teuren CPU schlechter gefahren ist als sich für weniger Geld einfach 2 fast so schnelle CPUs von der Konkurrenz zu kaufen... Vorausgesetzt, man kauft sich ne Enthusiast GPU. Ansonsten gibt es einfach keinen Vorteil - schon gar keinen, der die Mehrausgaben rechtfertigt.

Natürlich brauch es 720p Tests um auf die Performance schließen zu können - Allerdings erinnere ich mich an 2 Dinge:

Schaffe, du hast selbst einen Ryzen gekauft und zum spielen einen 4 Threat I3 empfohlen, weil eh nicht mehr als 4 Threats gebraucht werden.
Beides ist kein Jahr her und mittlerweile müssen es auch für dich min 6 Threats sein.
Daraus schließe ich erstens, (echt nur mein Eindruck) dass du gern den Gegenpart bei Argumentationen übernimmst - unabhängig von deinen Überzeugungen und zweitens, deine Vorhersagungen nicht so treffsicher sind, wie du es gern hättest.

720p hin oder her - bei effektiven 15%, 30% oder was auch immer, bei sehr, sehr Spielbaren Bildraten, rechtfertigen derart enorme Preisunterschiede eben nicht. Insbesondere wenn die CPU gerad 150€ kostet und eine ebenfalls Budget GPU, diese Unterschiede nicht mal bei 720p aufzuzeigen vermag...


@ Wolflux: Das ist es ja - bei AMD gibt es alles inklu - für 150 Tacken - 12 Threats, volles OC, günstige Plattform mit Upgrade Pfad, Lot (nicht Intel"8auer sagt erstmals, Köpfen lohnt dennoch Lot"), und sogar nen Kühler ( zumindest mehr als ausreichend ), der gar für leichtes OC reicht und hey, im Turbo bleibt er sogar bei den angegebenen TDP und kratzt nicht an der neuerdings Angehoben 100° Grenze rum (9900K) und bremst auf manch extra neuentwickelten I9 Boards, weil 95 W nicht real sind - und verfügbar ist er auch noch...


Aber Intel hat die "Kotzgrenzkrone"...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Tja, warum sollte man auch in realer Umgebung testen - es brauch 720p Tests, die Beweisen dass man in X Jahren, mit ner 3 Mal so teuren CPU schlechter gefahren ist als sich für weniger Geld einfach 2 fast so schnelle CPUs von der Konkurrenz zu kaufen... Vorausgesetzt, man kauft sich ne Enthusiast GPU. Ansonsten gibt es einfach keinen Vorteil - schon gar keinen, der die Mehrausgaben rechtfertigt.

Natürlich brauch es 720p Tests um auf die Performance schließen zu können - Allerdings erinnere ich mich an 2 Dinge:

Schaffe, du hast selbst einen Ryzen gekauft und zum spielen einen 4 Threat I3 empfohlen, weil eh nicht mehr als 4 Threats gebraucht werden.
Beides ist kein Jahr her und mittlerweile müssen es auch für dich min 6 Threats sein.
Daraus schließe ich erstens, (echt nur mein Eindruck) dass du gern den Gegenpart bei Argumentationen übernimmst - unabhängig von deinen Überzeugungen und zweitens, deine Vorhersagungen nicht so treffsicher sind, wie du es gern hättest.

720p hin oder her - bei effektiven 15%, 30% oder was auch immer, bei sehr, sehr Spielbaren Bildraten, rechtfertigen derart enorme Preisunterschiede eben nicht. Insbesondere wenn die CPU gerad 150€ kostet und eine ebenfalls Budget GPU, diese Unterschiede nicht mal bei 720p aufzuzeigen vermag...


@ Wolflux: Das ist es ja - bei AMD gibt es alles inklu - für 150 Tacken - 12 Threats, volles OC, günstige Plattform mit Upgrade Pfad, Lot (nicht Intel"8auer sagt erstmals, Köpfen lohnt dennoch Lot"), und sogar nen Kühler ( zumindest mehr als ausreichend ), der gar für leichtes OC reicht und hey, im Turbo bleibt er sogar bei den angegebenen TDP und kratzt nicht an der neuerdings Angehoben 100° Grenze rum (9900K) und bremst auf manch extra neuentwickelten I9 Boards, weil 95 W nicht real sind - und verfügbar ist er auch noch...


Aber Intel hat die "Kotzgrenzkrone"...

Ich muss darüber nachdenken, 8 Kerne reichen mir sehr wahrscheinlich. :D
 
Zurück