Wieso? Das Spiel wird mit einem 8700K nicht im eigentlichen Sinne flotter.
Wirf nen Blick in die aktuelle PCGH, teilweise sind die Minimum FPS beim 8700K bis zu 50% höher als beim Ryzen 1800x und an einer Multithreadingverbesserung der Spiele hat sich unterm Strich nichts getan.
Nimmt man Crysis 3 aus dem alten Parcour und ersetzt es durch PUBG, wird man da wohl mit Multicoresupport mehr oder weniger auf der Stelle treten.
Du rennst auf der Map mit Deinem Avatar keine Millisekunde schneller.
Das Argument verstehe ich nicht, was bedeutet das?
Mehr FPS ja, aber ob Du jetzt R6S, CoD oder FC5 mit 140 oder 120 FPS zockst, ist völlig wurscht.
Geile Argumentation, es ist wurst, wenn eine andere CPU mehr FPS liefert.
Noch nie so einen Unsinn gelesen, würde der AMD mehr FPS rausdrücken, was wäre dann die Argumentation?
Es ist doch absolut unsinnig immer dieses Nicht-Argument jedes mal erneut zu nennen, einfach zu behaupten es lohne doch nicht.
Vergleiche bitte mal in der Praxis zwei Systeme, auf der einen eine CPU die 20% mehr Leistung drückt und auf der anderen Seite eine CPU die 20% weniger rausdrückt.
Limitiert die CPU merkt man das sehr wohl, ansonsten braucht sich auch niemand eine 1080 Ti statt 1080 kaufen.
Dafür bekommst Du bei AMD die modernere Plattform, 8 Kerne, verlötetes Die/HS und weniger mögliche Sicherheitsprobleme.
Modernere Plattform würde es nicht nennen, 8 Kerne sind für Gaming nebensächlich und die Die/HS Geschichte ist auch kaum als Problem zu bezeichnen, außer für Übertakter die für die letzten 200 bis 300 Mhz köpfen müssen.
Außerdem egalisiert sich mit zunehmend höhere Auflösung der Vorteil des i7 (natürlich nicht ganz, aber doch fast).
Was genausowenig ein Argument für den AMD Prozessor ist, sondern auch hier wieder ein Nicht-Argument das völlig belanglos ist.
Der Vorteil des i7 wird auf absehbare Zeit immer bleiben, ob der Unterschied in der Praxis zu spüren ist, ist abhängig von den Settings, dem Spiel und der Auflösung.
Vorteile des Ryzen sehe ich eher bei massivem multithreading und Streaming.