AMD Ryzen 7 2700X: Erste Tests aufgetaucht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
1.4v beim 2700x und dann "nur" 105w TDP? Interessant. Irgendwie liest es sich so, als hätte AMD die CPU wieder verkackt
Die TDP ist zwar ok, aber 1.4v? Da wird die CPU wohl ziemlich heiß werden. TR wird ja auch sehr heiß.
bisher sind alle Zens eher kühl (kühler als die Intels) nur die Apus leider nicht wegen nicht verlötet, viele Zens haben (oder hatten?) +20grad Angezeigt wegen Lüfter kurve, daher musste man 20 abziehen. Bei den neuen soll es den Offset Wert nimmer geben.
Die I9 werden schön Warm der TR eher nicht, TR mit 16 Kerne OC auf 4ghz liegt (mit wakü) bei 50-58Grad bei Twitch Game Stream + Gaming, würde das nicht als heiß einstufen.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Hat Intel das offiziell bestätigt, oder woher kommt Deine Gewissheit ?
Kann ja sein, dass Du etwas weißt, was noch kein anderer hier weiß !?
Insider Infos ?
Ich kenne keine Quelle wo Intel sagt: "Es wird definitiv keinen CL 8Kerner geben."
Dagegen viele Gerüchte, dass es einen geben wird.
Zum Thema: Is doch ok. Über 4 GHz und dann 8c/16t is doch nice.
Also wenn ich AMD kaufen wollte, hätte ich damit kein Problem.
Reicht doch.
Und trotzdem hoff' ich weiter auf einen CL 8 Kerner bis Ende des Jahres.
Warum ? Einfach weil ich gern einen hätte !
btw: Jeder soll doch mit seiner Wahl einfach glücklich werden. Egal ob AMD, oder Intel.
Dieses gegenseitige Aufhetzen finde ich nicht nötig.
Is doch toll, wenn es von beiden Seiten nette Produkte gibt.
Und wenn bei Intel halt in Spielen durchschnittlich ein paar FPS mehr bei rum kommen, finde ich jetzt nichts schlimm daran, wenn jemand, der hauptsächlich mit seinem PC zocken will, dazu greift.
Aber jedem das Seine.
Ich find' die Ryzen nett. Echt jetzt.
Aber CL auch.
cozma
Freizeitschrauber(in)
Falls das auf mein Posting bezogen war: der 8700K schafft in wesentlich mehr Games die 144Hz und diese konstanter als eine Ryzen auf 4 GHz
Die bekommen den 7350K
Schneller ist der 8700K in Spielen unbestritten und bleibt dies auch., aber das mit der Konstanz ist nicht so klar, hier schafft ein Ryzen mit gut optimierter Umgebung mindestens
vergleichbar glatte Frametimes. In manchen Games sind die Framtetimeverläufe mit Ryzen fast wie eine gezogenen Linie, das kann der 8700K nicht besser und ich empfinde einen
solchen Verlauf als glatter denn ein Verlauf mit durchschnittlich besseren Fps und Frametimes aber mit gelegentlichen kleinen Spikes.
Da ich mit einer 1080ti meist in FHD mit 150-200% Auflösungsskalierung und maxed out daddel wäre hier in den meisten Szenarios ein 8700k nicht spürbar flotter.
AMD hat mit ZEN eine richtig solide Architektur, mit ein wenig Reife und Weiterentwicklung könnte AMD dann Intel auf Dauer ganz schön aus der Komfortzone herauskitzeln.
G
Gimmick
Guest
2. Produkte über Preise zu vergleichen funktioniert nicht in jedem Fall. Für Summe X and € kannst du dir nen Golf, 3er oder nen Porsche kaufen. Der Porsche wird bestimmt schneller sein als der Golf, allerding geht nichts über 3er fahren
Leite Du mal schön weiter, beleidigen geht gar nicht.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Ich nehme doch mal schwer an, wenn ich CPUs und high FPS vergleiche spiele ich nicht in 8K
Ich habe doch selbst einen 1700 auf 3,5 oder 3,8 GHz mit einer 1080TI in UHD. Es hätte auch ein i5 getan, oder ein 1600 (hauptsache mehr als 4 Threads)
Den Punkt den viele Vergessen, was heute 4K ist und 60 FPS bedeutet, kann in 3 Jahren 4K und 150 FPS bedeutet mit einer Titan XYZ. Dann ist die CPU wieder genauso schnell, wie heute eine 1080 TI in 1080p oder auch in 720p.
Ich persönlich lege darauf absolut 0 Wert, da für mich mehr als 90 FPS überhaupt keinen Vorteil bringen und als reine Stromverschwendung gilt. Ich rendere Videos, ich nutze virtuelle Maschinen (inzwischen mit GPU Passthrough und Win10 zum Spielen). Bei mir ist jedes Spiel auf 60 FPS gelockt und Vsync aus (gibt ausnahmen).
Ich habe doch selbst einen 1700 auf 3,5 oder 3,8 GHz mit einer 1080TI in UHD. Es hätte auch ein i5 getan, oder ein 1600 (hauptsache mehr als 4 Threads)
Den Punkt den viele Vergessen, was heute 4K ist und 60 FPS bedeutet, kann in 3 Jahren 4K und 150 FPS bedeutet mit einer Titan XYZ. Dann ist die CPU wieder genauso schnell, wie heute eine 1080 TI in 1080p oder auch in 720p.
Ich persönlich lege darauf absolut 0 Wert, da für mich mehr als 90 FPS überhaupt keinen Vorteil bringen und als reine Stromverschwendung gilt. Ich rendere Videos, ich nutze virtuelle Maschinen (inzwischen mit GPU Passthrough und Win10 zum Spielen). Bei mir ist jedes Spiel auf 60 FPS gelockt und Vsync aus (gibt ausnahmen).
Cross-Flow
BIOS-Overclocker(in)
BmwM3
Freizeitschrauber(in)
denkt ihr es kommt noch ein 2800X? Was erwartet ihr dann von dem?
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Ich meinte es allgemein wegen dem 144Hz-Gelulle.
Massiv entscheidender ist die GPU für hohe FPS. Besonders auf 1440p, die mein 144Hz-TFT hat.
Dann kommt's noch drauf an was man zockt. Aktuell zocke ich drauf bsw. Kingdom Come: Deliverance mit ca. 45Fps auf 1080p@Ultra&modded. Ob ich da mit der Intel-CPU 47Fps erreiche ist mir völlig egal, besonders wenn ich mir die ganzen Nachteile von dessen Produkten und deren Produktstrategie betrachte.
Dank Freesync und vor allem durch den geringen FPS-Unterschied selbst im CPU-Limit, ist es mir zudem auch egal, ob ich hypothetisch 130 statt 144Hz erreiche, wenn ich mal wieder bsw. eine kompetitive Unreal Tournament Runde o.ä. starten sollte.
Dafür habe ich im Anwendungsbereich ein nettes Performanceplus durch die zwei zusätzlichen Kerne, das ich sehr gerne mitnehme.
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja läuft so wie ich es lange schon erwartet habe, und schlechter als gehofft^^. Das hier im Forum manche von Ryzen 1000 auf 2000 wollen ist ziemlich sinnfrei, wie erwartet eben.
Das Video von Numbers war zur einen hälfte "nett" und zur anderen Müll. 4 Minuten nur durch WoW geeiert, natürlich ist das CPU limitiert wie rotTR in einigen Bereichen auch, aber das war zu viel des guten!
Das Video von Numbers war zur einen hälfte "nett" und zur anderen Müll. 4 Minuten nur durch WoW geeiert, natürlich ist das CPU limitiert wie rotTR in einigen Bereichen auch, aber das war zu viel des guten!
G
Gimmick
Guest
Sieht bisher nicht so aus.
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Wenn dann höchstens im H2 als Zwischenschieber, wenn sich aus der reifenden Fertigung genügend Vorteile ergeben. Oder AMD überrascht uns jetzt noch im April
Als wahrscheinlicher betrachte ich jedoch eher, dass da nix mehr kommt. Erst mit ZEN2 aka Ryzen 3000 @7nm in einem Jahr dann.
hanfi104
Volt-Modder(in)
KCD ist ein tolles Beispiel. In UHD mit meiner 1080TI auf etwa 30-40 FPS optimiert. Rattay 20-25 FPS, 100% CPU Bottleneck, GPU bei ~50%. Da geht mit einem 8700K oder auch jeder 4 Kerner mit HT und 5 GHz deutlich mehr!
Mein Freesync würde ich auch gerne wieder nutzen, aber AMD hat leider andere Pläne
Taktwunder wird also Pinnacle Ridge auch nicht werden, wie zu erwarten war. Die neue Fertigung scheint den Takt-Sweetspot etwas angehoben zu haben und ermöglich daher bessere Multicoreleistung im Rahmen der TDP, an der unüberwindbaren Taktmauer hat sich aber nur wenig getan, die scheint sich nur um 100MHz bis 200MHz verschoben zu haben. Wenn jetzt sogar ein Exemplar beim OC nichtmal auf allen Kernen den maximalen XFR-Takt von 4,35GHz schafft sondern bei 4,2GHz zu macht...
Offenbar läuft auch Pinnacle Ridge schon von Werk aus an der absoluten Kotzgrenze was den Takt betrifft und dass AMD nach wie vor verlötet ist nicht deswegen weil die Firma so nett zu seinen Kunden ist, sondern weil dies schlicht notwendig ist um an der Kotzgrenze laufen zu können. Intel hat da nach wie vor mehr Spielraum und kann sichs leisten nur die billige WLP unter den HS zu schmieren, es reicht ja doch...
Immer wieder derselbe Schwachsinn (entschuldigt bitte die Wortwahl liebe Moderation, aber das ist einfach das passende Wort)
Der direkte Vergleich ist sowieso schwer, da Intel mehr Takt bietet, die großen Ryzen dafür mehr Kerne. Insgesamt braucht der 1800X aber mit 4GHz Overclock deutlich weniger Strom unter Volllast als ein 8700K@stock (127W vs 160W laut Tomshardware) mit AVX-Offset. All-Core-Turbo laut Gamersnexus 4.3GHz. Dabei hätten wir 25% mehr Kerne vs. ~10% mehr Takt.
Vergleich mit dem 1600X wäre einfacher, da gibt es aber leider nur Stock-Werte. Da sind es knapp 90W (All-Core Boost von 3,7GHz), also 16% mehr Takt für 78% mehr Stromverbrauch.
Wohlgemerkt, die CPUs leisten dabei unterschiedlich viel durch diverse Faktoren wie IPC, Softwareoptimierungen, etc., aber du hast dich ja nur auf die Temperaturen bezogen die Verlöten notwendig machen sollen. Und hier kann man stark vereinfacht sagen je mehr Watt, desto höher die potentielle Temperatur. Also hätten (zumindest die potenteren) Intel-CPUs Verlöten viel notwendiger als die von AMD. Die Ryzen APUs kommen übrigens prima mit WLP zurecht.
Was die "Kotzgrenze" angeht:
Für uns "Bastler" im Forum ist es natürlich wünschenswert, dass man mit etwas Arbeit mehr Leistung aus der CPU holen kann sei es nur durch übertakten oder sogar delidden. Für den 08/15 Kunden ist es aber deutlich besser, wenn er die bestmögliche Leistung für das Gezahlte bekommt. Für uns Bastler gibt es nach wie vor die Non-X Modelle wenn der Drang zu groß ist. Nimm einen anderen Lebensbereich wo du dich weniger auskennst und frag dich, ob du da auch noch begeistert wärst. Bspw. wenn dein Auto eig. 30 PS mehr leisten könnte oder 30% weniger verbrauchen würde. Wäre dir das lieber von Haus aus oder dass es erst durch Herumschrauben so ist?
Singlecoreplayer2500+
Volt-Modder(in)
Das sieht doch ganz gut aus!
Gefällt mir
Gefällt mir
Glaub nicht an einen 2800X. Lohnt sich halt nicht. Wer wirklich die 100MHz mehr Takt braucht, also wirklich braucht, kauft Intel. Die werden eher mehr DIEs für Threadripper 2 abzweigen. Dessen Zielgruppe sind meist auch die 500MHz zum i9 recht egal.
Bei der steigenden GPU-Leistung darf man die ebenso steigende Anforderung nicht vergessen. Z.B. Far Cry 6 wird ähnlich viele FPS auf einer GTX 1380ti haben wie FC5 auf einer 1080ti, mit Raytracing aber hübscher aussehen.
Bei der steigenden GPU-Leistung darf man die ebenso steigende Anforderung nicht vergessen. Z.B. Far Cry 6 wird ähnlich viele FPS auf einer GTX 1380ti haben wie FC5 auf einer 1080ti, mit Raytracing aber hübscher aussehen.
sethdiabolos
Volt-Modder(in)
Das Ergebnis kann nicht final sein. Ich habe mit meinem R7 1700 trotz 600Mhz(?) weniger Takt und vermeintlich langsameren Speicher fast die gleichen Werte.
Ich kann kein Spanisch, hat der Tester dort den Allcore-Takt auf 4,35Ghz festgesetzt, oder ließ er den R7 2700X auf 3,7Ghz runtertakten? So ist der 2700X gerade mal 9-10% vor meinem R7 1700 OC.
Ich kann kein Spanisch, hat der Tester dort den Allcore-Takt auf 4,35Ghz festgesetzt, oder ließ er den R7 2700X auf 3,7Ghz runtertakten? So ist der 2700X gerade mal 9-10% vor meinem R7 1700 OC.
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
KCD ist ein tolles Beispiel. In UHD mit meiner 1080TI auf etwa 30-40 FPS optimiert. Rattay 20-25 FPS, 100% CPU Bottleneck, GPU bei ~50%. Da geht mit einem 8700K oder auch jeder 4 Kerner mit HT und 5 GHz deutlich mehr!
Mein Freesync würde ich auch gerne wieder nutzen, aber AMD hat leider andere Pläne
Da ist wohl nicht soo viel optimiert. Das hilft Dir wahrsch. für den Anfang weiter:
Optimized Graphic Presets at Kingdom Come: Deliverance Nexus - Mods and community
Texture streaming improvements - No more texture pop in at Kingdom Come: Deliverance Nexus - Mods and community
Komisch, dass mein Ryzen nur etwa 22-25% erreicht, in FullHD, trotz gemoddetem Multithreading
Und etwas 8-Kern-Tuning für in die ogp_override.cfg der ersten Mod:
--; [CPU-Tuning]
r_MultiThreaded = 1
sys_job_system_max_worker = 16 – Sets the number of threads to use for the job system
sys_physics_CPU = 0 – Specifies the physical CPU index physics will run on
sys_main_CPU = 2 – Specifies the physical CPU index main will run on
sys_streaming_CPU = 4 – Specifies the physical CPU file IO thread run on
sys_TaskThread0_CPU = 5
e_ParticlesThread = 6 – Enable particle threading
sys_TaskThread1_CPU = 7
ca_thread0Affinity = 8 – Affinity of first Animation Thread.
sys_TaskThread2_CPU = 9
ca_thread1Affinity = 10 – Affinity of first Animation Thread.
sys_TaskThread3_CPU = 11
r_WaterUpdateThread = 12 – Enables water updating on separate thread (when MT supported).
sys_TaskThread4_CPU = 13
e_StatObjMergeUseThread = 14 – Use a thread to perform sub-objects meshes merging
sys_TaskThread5_CPU = 15
r_MultiThreaded = 1
sys_job_system_max_worker = 16 – Sets the number of threads to use for the job system
sys_physics_CPU = 0 – Specifies the physical CPU index physics will run on
sys_main_CPU = 2 – Specifies the physical CPU index main will run on
sys_streaming_CPU = 4 – Specifies the physical CPU file IO thread run on
sys_TaskThread0_CPU = 5
e_ParticlesThread = 6 – Enable particle threading
sys_TaskThread1_CPU = 7
ca_thread0Affinity = 8 – Affinity of first Animation Thread.
sys_TaskThread2_CPU = 9
ca_thread1Affinity = 10 – Affinity of first Animation Thread.
sys_TaskThread3_CPU = 11
r_WaterUpdateThread = 12 – Enables water updating on separate thread (when MT supported).
sys_TaskThread4_CPU = 13
e_StatObjMergeUseThread = 14 – Use a thread to perform sub-objects meshes merging
sys_TaskThread5_CPU = 15
Ähnliche Themen
