AMD Raven Ridge: Ryzen R5-2400G und R3-2200G im Unboxing-Video

[blautemple]

Zwischen dem Basis Takt von 3,2GHz und 3,8GHz übertaktet liegen nur 18% das reicht selbst bei perfekter Skalierung nicht aus um den i3 8100 einzuholen, von einem sehr deutlichen Vorsprung ist da wenig zu sehen...

 

[Don-71]

Man muss schon ziemlich bescheuert sein, sich einen i3 8100 auf einem Z370 Brett zu kaufen, der auch noch bei der RAM Geschwindigkeit limitiert ist, wenn die Konkurrenz in dem Preisrahmen oder günstiger offene CPUs auf einer wesentlich langlebigeren Plattform anbietet, die übertaktet als 4 Kerner ohne SMT die gleiche Leistung bringen, und 4c/8t übertaktet teils deutlich schneller ist, wenn die Spiele optimiert sind.

Aber jeder kann ja machen was er will!

 

[blautemple]

Darum ging es aber nicht...

 

[LastManStanding]

Na was denn wohl.....sich eine Mittelklasse Karte für 350€ kaufen oder warum nicht gleich eine Performance Karte für 500€ . Habe es ja auch alle so dicke .

Naja die 150€ wären aber gut angelegt.. eine 1060 6GB für ab 400€ wer mach sowas?? Dann wirds eben ne kleinere SSD oder langsamerer Speicher.
Edit:

Es gibt aber HAufenweise Leute denen geht mal eine Grafikkarte kaputt oder das ganze System geht kaputt, das kann doch jeder selber entscheiden, der 2400G bietet dann jedenfalls eine gute Möglichkeit in Etappen aufzurüsten und während der ganzen Phase spielen zu können!....

Naja naja wenn die Grafikkarte kaputt geht habe ich ja zu diesem Zeitpunkt in den allermeisten fällen nicht schon zufällig den 2400G verbaut. Ansonsten müsste ich sie erstmal kaufen...
Dann könnte ich gleich ne Ältere ins System kaufen die einer 2400G APU zig mal überlegen ist, für weniger Geld als wenn ich erstmal ne APU inclu Unterbau kaufe...
mir fällt nur ein Szenario ein. Wenn man die APU "zufällig" rumliegen hat UND die "zufällig" auf das vorhandene Bord passt. Oder man muss die 2400G APU Pauschal schon mal kaufen um gerüstet zu sein fals man mal keine Dedizierte Grafikkarte hat- Was völlig Sinnlos wäre, da man eine stärkere CPU a´la 1600 für fast das selbe Geld bekommt respektive weniger CPU Leistung fürs gleiche Geld. Oder Weniger Geld für weniger Grafik-/CPU Leistung. Weil keine Dedizierte Graka benötigt wird. Wer in etappen kauft und deshalb vorher mehr für weniger ausgibt--naja endscheide selbst!
Auch ich habe tolle Spiele die von einer APU wie der 2400G geschmeidig befeuert werden können. Aber wer ernsthaft spielt, verschwendet sein Geld auch für einen Übergang.
Die APU hat ihre Daseinsberechtigung; in HTPC Öffentlichen Rechner wie Internet-Kaffee´s, in Ämtern oder als reiner Office rechen Knecht. Aber als Bilderzeuger Ersatz, Geldverschwendung.

 

[drstoecker]

Ich weis garnicht warum hier manche do gg Raven Ridge wettern. Das es kein Gaming Monster ist das wird denke jeder wissen. Aber egal es ist dennoch beachtlich wie stark die Grafik ist und gerade für ältere Titel wird es eine gute Alternative zur dedizierte Grafikkarte sein. Ich hab mir mal einen bestellt zum testen, Board fehlt noch. Gehäuse und Netzteil sind schon da sowie der ram. Hatte mir grad noch ein Video von der Ces angesehen o
und dort wird gezeigt das mit cpu/ram oc so rund 40% Mehrleistung drin sind zb im 3dmark. Das Teil ist aufjedenfall sehr interessant und für Technikbegeisterte ein muss!

 

[Mahoy]

Zwischen dem Basis Takt von 3,2GHz und 3,8GHz übertaktet liegen nur 18% das reicht selbst bei perfekter Skalierung nicht aus um den i3 8100 einzuholen, von einem sehr deutlichen Vorsprung ist da wenig zu sehen...

Von einem deutlichen Vorsprung war allerdings auch keine Rede, sondern davon, dass sie dann gleichauf liegen und sich der 1400 absetzen kann, wenn mehr als vier Threads verwendet werden. Es gibt dazu inzwischen ja nun wirklich genug direkte Vergleichstests mit übrtakteten 1400ern.

Aber wie gesagt, in wie weit man das auf den 2400G übertragen kann, der trotz höherem Takt ab Werk noch die Grafikkerne im TDP-Limit unterbringen muss, bleibt abzuwarten.
Und in wie weit man das überhaupt vergleichen sollte, hat ja drstoecker schon angemerkt: Wer sich eine APU kauft, wird diese sinnvollerweise höchstens am Ende ihres Nutzungszyklus mit einer dGPU kombinieren. Und dann wird es in dieser Klasse auch nichts ausmachen, wenn der i3-8100 ein paar unwesentliche fps mehr aus der dGPU kitzeln könnte.

 

[Schaffe89]

Von einem deutlichen Vorsprung war allerdings auch keine Rede,

Doch genau davon war die Rede und nur deshalb wurde dem widersprochen.
Im CB Test ist der i3 8100 weiterhin 16% schneller, war wohl nichts mit den Träumereien von Don, dazu noch wärmeleitpaste wie bei Intel.

 

[Mahoy]

Doch genau davon war die Rede und nur deshalb wurde dem widersprochen.
Im CB Test ist der i3 8100 weiterhin 16% schneller, war wohl nichts mit den Träumereien von Don, dazu noch wärmeleitpaste wie bei Intel.

Ich schrieb wörtlich: "Übertaktet liegt er mit dem i3-8100 gleichauf und setzt sich in Spielen, die mehr als vier Threads nutzen, mehr oder weniger stark ab." und habe damit Dons - zugegebenermaßen etwas überoptimistische Einschätzung - neu bewertet.

Kann ja sein, dass blautemple noch auf Dons Beitrag geantwortet hat und nicht auf meinen direkt davor. Das muss du aber nicht zum Anlass nehmen, dich erneut an mir zu reiben, denn blautemple ist kein Kind und wird mir schon selbst sagen, wenn er mit meiner direkten Antwort auf seinen Beitrag nicht einverstanden ist.

 

[blautemple]

Mein Beitrag bezog sich auf Don.

 

[Mahoy]

Mein Beitrag bezog sich auf Don.

In dem Fall bitte ich um Entschuldigung.

Übrigens bin ich der Meinung, dass man den i3-8100 fairerweise eher mit einem Ryzen 3 1200 oder 1300x vergleichen müsste, weil diese in Preis und Daten eher übereinstimmen. Und da liegt der 8100 selbst dann leicht vorne, wenn man die Ryzen übertaktet.

 

[Poor_Volta]

Naja, der 1200/1300X hat aber keine iGPU.

 

[Mahoy]

Naja, der 1200/1300X hat aber keine iGPU.

Die hat der Ryzen 5 1400, mit dem er zuvor verglichen wurde, allerdings auch nicht.

Im Prinzip könnte man sich darauf einigen, dass eine APU dieser Preis-/Leistungsklasse außer Konkurrenz läuft. Es gibt CPUs mit mehr Leistung fürs gleiche Geld, aber es gibt keine vergleichbar leistungsfähige Kombination aus CPU-/Einsteiger-GPU fürs gleiche Geld.

 

[gaussmath]

Den veralteten CPU Testparkour von PCGH nehme ich nicht (mehr) wirklich ernst. So wie es aussieht, könnte der 2400G zum Killer für die kleineren Intel CPUs werden. Wenn man die CPU über BLCK OC tatsächlich auf 4.5GHz kriegt und dann noch eine performante Vega Grafikeinheit hat, dann steht der 2400G bei dem Preis konkurrenzlos dar. Dazu kommen noch die schnellere RAM Spezifikation und die kleinen aber feinen Verbesserungen am Cache und den Latenzen. Selbst der 7700k scheint stock abgehängt zu werden.