AMD Radeon Vega Frontier Edition: DirectX 12 macht noch den Unterschied
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G
Gast20190527
Guest
Nur damit ich den Artikel richtig verstehe. Da wurden in DX12 die Vega FE mit der 1080 FE und 1080ti FE verglichen oder ?
Interssant, obwohl ich die 1 bis 2 FPS kaum als "Unterschied" ansehe und wenn ich mir die Temperaturen ansehe wird mir fast schlecht. Die Nvidia Karten sind ja viel Kühler, die AMD geht teilweise über 80 Grad... wäre mir zu heftig.
Interssant, obwohl ich die 1 bis 2 FPS kaum als "Unterschied" ansehe und wenn ich mir die Temperaturen ansehe wird mir fast schlecht. Die Nvidia Karten sind ja viel Kühler, die AMD geht teilweise über 80 Grad... wäre mir zu heftig.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Warum, hast du die auf dem Schoß liegen? Du vergisst denke ich, dass das hier alles Referenzdesignes sind. Laut etlicher anderer threads interessiert sich der Großteil (zu meinem Unverständnis) eh nur für Customs, von daher sind die Temperaturen hier doch völlig unwichtig. Meine würde beispielsweise unter Wasser kommen, wie meine jetzige Fury-X mit Vollcover Waterblock, die nur in Furmark mal die 50 Grad erreicht, ansonsten kaum die 40 überschreitet. Was sollten mir diese Werte so sagen?
D
DBGTKING
Guest
Das sie im standard so wie sie sind sehr schlecht sind.Sowohl bei Stromverbrauch als auch bei wärem.Und je wärmer die Grafikkarten sind desto mehr strom brauchen sie.Aber du dafst customs nicht als über Graifkkarte sehen.Alle probleme oder negatives kann man auch mit Customs nicht wegkriegen.Es ist ja nicht zauberrei ,denn das ist ja nicht möglich.
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
Man hat schon früher immer den jeweils schnelleren Pfad genommen, weshalb dann für Vega-Vergleiche eine Ausnahme machen? Wie bereits erwähnt wurde hat der User ja die freie Auswahl und wird naturgemäß das nehmen, was 1. fluffiger läuft und 2. schneller läuft.
DX12 zeigt beispiellos, wie AMD die Treiberarbeit eher in Richtung Entwickler verschiebt, um hierüber die bessere Auslastung zu erreichen. Da dieser Pfad aber technisch wie wirtschaftlich eher angeflanscht und optional bleiben wird, ist es mit ggf. rückläufigem Marktanteil immer unwahrscheinlicher, dass diese Hürde überhaupt in Angriff genommen wird. Hab ich an anderer Stelle allerdings schonmal wiedergegeben.
@Cleriker
Dass die GPU heiß wird und HBM2 empfindlich auf Temperaturen reagiert. Mehr nicht. Nebenbei kann man einen EK WB auch auf die 1080/1080Ti setzen und die ~130€ Aufpreis in fluffige 2GHz+ umwandeln.
DX12 zeigt beispiellos, wie AMD die Treiberarbeit eher in Richtung Entwickler verschiebt, um hierüber die bessere Auslastung zu erreichen. Da dieser Pfad aber technisch wie wirtschaftlich eher angeflanscht und optional bleiben wird, ist es mit ggf. rückläufigem Marktanteil immer unwahrscheinlicher, dass diese Hürde überhaupt in Angriff genommen wird. Hab ich an anderer Stelle allerdings schonmal wiedergegeben.
@Cleriker
Dass die GPU heiß wird und HBM2 empfindlich auf Temperaturen reagiert. Mehr nicht. Nebenbei kann man einen EK WB auch auf die 1080/1080Ti setzen und die ~130€ Aufpreis in fluffige 2GHz+ umwandeln.
D
DBGTKING
Guest
Also ich weis nicht was alle immer mit dem dx12 haben.Ich sehe darin keine zukunft.Ist einfach zu viel mehraufwand für die Entwickler.Und optisch sehe ich da auch kein Vorteil.Nun weis ich auch warum Nvida nicht auf diesem Zug aufgesprungen ist.AMD hätte optinonal ein dynamische auslastung einbauen sollen,der sowohl bei dx11 als auch bei dx12 hilft und nicht nur dx12.Dann wäre auch jetzt AMD auch noch besser dran als jetzt.
Sirthegoat
Volt-Modder(in)
Das liegt wahrscheinlich aber schlicht und einfach daran das du ohne dir böse zu wollen wenig Ahnung zu der Thematik hast. Mit DX11 ist man nicht in der Lage die Hardware so direkt anzusprechen wie es mit DX12 möglich ist dadurch ist es schlicht nicht möglich Prozesse auf viele Kerne zu parallelisieren sprich man kann nicht so viele Kerne vernünftig auslasten. Auch Grafikkarten deren Architektur vereinfacht gesagt auf mehr "Kerne" anstatt Takt setzen sind mit DX11 nicht gut auszulasten was man deutlich in der Vergangenheit an der Fury gesehen hat bzw. jetzt eben an der Vega sieht. Optisch bietet es an sich keinen Vorteil nur kann man optisch mehr aus einem Spiel rausholen wenn das Spiel anständig für die meisten Systeme läuft immerhin will man auch Spiele absetzen daher macht es schon sinn das Spiele besser mit der Hardware performen und dafür braucht man schlicht und einfach Low-Level Apis. Für die Entwickler ist es, wenn man die API richtig implementieren will, natürlich mehr Arbeit die sich am Ende allerdings auszahlt.
Dann hat er ja Recht: NVIDIA bekommt das ja durchaus hin, DX11 auch mehrkernig zu gestalten und ihre Grafikkarten besser auszulasten. Somit versucht AMD nur mit DX12 ihre eigene Arbeit auf die Entwickler zu verschieben. Ob das so sinnvoll ist, ist fraglich.
Sirthegoat
Volt-Modder(in)
Grundsätzlich ist das so allerdings Architektur bedingt, AMD hat mit GCN einfach eine Architektur die relativ schwierig auszulasten ist sobald der Chip groß wird weil sie eben nicht auf einen unglaublich hohen Takt gebaut ist. Kann man um es ganz einfach auszudrücken vielleicht mit den aktuellen CPUs erklären, Ryzen 7 bietet mehr Kerne und hat eine deutlich höhere Leistung als zb. ein 7700k lässt sich allerdings nicht so hoch takten, werden nicht alle Kerne ausgelastet fährt der 7700k dem Ryzen weg. DX12 bietet hier einfach die Möglichkeit (wenn gut implementiert) die Hardware besser auszulasten da man näher an der Hardware optimieren kann.
slot108
Software-Overclocker(in)
im DX12-Video is Vega schon in der ersten Hälfte unter die 1080 gedropt. an der Stelle hab ichs Video ausgemacht und das DX11-Video nicht mal an. im DX12-Video, erste Szene ganz knapp bevor die Szene gewechselt wird, dropt Vega in den min fps auf genau einen fps unter der 1080. glaub es waren 44 fps vs 45. auch wenn die avg Vegas insg nen Ticken höher sind, die min fps hat die 1080 um einen fps mehr.
meine Meinung dazu?
das ewige Rumgeeiere der AMD-Fans bezüglich DX12 und/oder Vulcan werdens hammermäßig bringen, ist ähnlich peinlich, wie deren ewige Warterei auf anständige Treiber. wie viele Spiele gibts denn in DX12 und Vulkan? werden das dann mehr sein, wenn Vega die heißersehnten, richtigen Treiber bekommt, oder ist Vega dann ein alter Hut?
wie wärs mit nem Artikel ala "Vega rockt in Doom alles weg, was nicht schneller ist." BAM! poor Volta.
meine Meinung dazu?
das ewige Rumgeeiere der AMD-Fans bezüglich DX12 und/oder Vulcan werdens hammermäßig bringen, ist ähnlich peinlich, wie deren ewige Warterei auf anständige Treiber. wie viele Spiele gibts denn in DX12 und Vulkan? werden das dann mehr sein, wenn Vega die heißersehnten, richtigen Treiber bekommt, oder ist Vega dann ein alter Hut?
wie wärs mit nem Artikel ala "Vega rockt in Doom alles weg, was nicht schneller ist." BAM! poor Volta.
Zuletzt bearbeitet:
Dann sollte AMD vielleicht einfach mal eine neue Architektur entwickeln....?
Nein, eben nicht. Die Programmierung wird deutlich schwieriger und aufwändiger, weil näher an der Hardware auch bedeutet, mehr Aufwand treiben zu müssen, den früher DX11 übernommen hat. AMD verlagert hier einfach nur Arbeit von ihren Treiberentwicklern auf die Spieleentwickler. Das ist alles. "einfach" ist daran nichts. Siehe auch die ganzen vermurksten DX12-Ports. Nicht mal DICE kriegt das gut hin.
Sirthegoat
Volt-Modder(in)
Nirgendwo habe ich geschrieben das man auf DX12 nicht mehr Aufwand verlangt damit man eine Mehrleistung daraus zieht trotzdem bietet es die Möglichkeit die Hardware besser auszulasten kann aber auch dazu sorgen wenns schnell auf schnell gemacht ist das man keine Mehrleistung bekommt oder eben wie bei Bf1 nur Probleme hat. Grundsätzlich muss es eben mal weiter gehen sonst stagniert der Markt wieder und das gefällt niemand und eine 7 alte API kann eben nicht die Zukunft sein. DX12 ist für mich auch nicht DAS Paradebeispiel der Low-Level APIs eben weils es momentan immer hingeschludert wird nur nach dem Motto "Hauptsache einen auf Next Gen machen" Doom mit Vulkan hat denke ich sehr eindrucksvoll gezeigt was möglich ist und wohin es geht.
slot108
Software-Overclocker(in)
Ja? wann soll es denn endlich losgehen in diese Richtung? in 1, 2 Jahren? 4? 6? wann?
und vor allem: wie lange lesen wir alle schon davon, dass es mit Dx12/Vulkan losgehen soll?
Sirthegoat
Volt-Modder(in)
Tut mir leid meine Glaskugel zeigt mir in der Hinsicht leider nichts mich nervt es auch das man bis auf einige wenige Ausnahmen (zb. Deus Ex, Vulkan oder Singularity) mit den Low Level APIs nicht voran kommt tatsächlich würde man als Spieler nur davon profitieren da mehr Leistung zum gleichen Preis.
slot108
Software-Overclocker(in)
es wird schon echt fast ewig auf DX12 und Vulkan geschworen und gehofft und gewartet und darauf verwiesen, aber es kommt kaum was.
über sowas würde ich pers. kein Wort verlieren, weil ichs Panne find, wegen einer kaum existenten API irgendwelche Leistungzuwüche zu propagieren, von denen maximal eines Tages kaum jemand was hat. denn so schauts bisher aus.
über sowas würde ich pers. kein Wort verlieren, weil ichs Panne find, wegen einer kaum existenten API irgendwelche Leistungzuwüche zu propagieren, von denen maximal eines Tages kaum jemand was hat. denn so schauts bisher aus.
Du hast es als "einfach" bezeichnet. Für mich bedeutet einfach, dass es eben einfacher ist, also weniger Aufwand (und Erfahrung, Kenntnisse etc. pp.) benötigt.
Dem ist aber mitnichten so.
DX11 ist sicherlich nicht die Zukunft, aber eben die Gegenwart. Für die nächsten Jahre. Und das wird auch so bleiben, einfach, weil LowLevel APIs hoch komplex sind und für >90% der Entwicklungsstudios einfach nicht leistbar sind. Dafür fehlt schlicht die ManPower.
Fraglich, ob ein Spiel, dass explizit mit dem Label eines IHVs wirbt, nun das große Beispiel für LL-APIs ist. Komisch - bei GameWorks wurde das immer kritisiert, wenn ein Spiel sich zu sehr einem IHV unterwirft, bei Doom wird es beklatscht und ständig als Beispiel genutzt. Verstehe ich nicht.
Sirthegoat
Volt-Modder(in)
Das einfach kannst du auch durch grundsätzlich oder runter rationiert ersetzen bitte nicht einfach Wört aus dem Kontext nehmen.. Was bitte ist ein IHVs? Vulkan ist eine offene, Plattform übergreifende Schnittstelle warum sollte man Doom nicht als Beispiel nehmen wenn es da einfach gut umgesetzt ist?
Dann erkläre doch mal, was du mit "einfach" meinst. Offensichtlich hast du nicht "einfach" gemeint, sondern - ja, was denn genau?
DOOM(R) | AMD
Schon komisch, dass AMD Werbung für ein Spiel macht. Sieht so aus, als hätten die da ihre Finger im Spiel, oder?
Und warum ist die sonst verwendete OpenGL-Schnittstelle bei Doom nicht frei und offen?
Sirthegoat
Volt-Modder(in)
Ok versuchen wirs mal so wenn es anders für dich nicht verständlich wird:
Natürlich macht AMD mit Doom Werbung, Bethesda arbeitet nunmal mit AMD zusammen damit die Treiber zu Release ordentlich sind. Auch schon Wolfenstein war und wird wieder ein AMD Gaming Evolve Spiel (wenn es das Label überhaupt noch gibt). Nvidia macht das mit vielen Entwicklern genauso.
OpenGL interessiert keinen Mensch mehr das war aktuell als man Half Life 1 gebencht hat ist aber auch offen:
Auch Vulkan ist wie OpenGL Betriebssystem unabhängig und wird von der Khronos Group entwickelt, in der Entwickler von AMD, Nvidia, Intel, Apple Google und noch einigen anderen Firmen hocken...
Natürlich macht AMD mit Doom Werbung, Bethesda arbeitet nunmal mit AMD zusammen damit die Treiber zu Release ordentlich sind. Auch schon Wolfenstein war und wird wieder ein AMD Gaming Evolve Spiel (wenn es das Label überhaupt noch gibt). Nvidia macht das mit vielen Entwicklern genauso.
OpenGL interessiert keinen Mensch mehr das war aktuell als man Half Life 1 gebencht hat ist aber auch offen:
Auch Vulkan ist wie OpenGL Betriebssystem unabhängig und wird von der Khronos Group entwickelt, in der Entwickler von AMD, Nvidia, Intel, Apple Google und noch einigen anderen Firmen hocken...
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Zumindest die ganzen Xbox Games von Forza, Sea of Thieves, Halo bis Gears usw kommen auf DX12. Aber halt oft nur exklusiv in Win 10 Store was einge Leute halt ausklammern.
Nur laufen die Games auch schon mal auf Nvidia besser obwohl sie vom Xbox/AMD Port kommen.
Zeigt halt dass es daran liegt auf welche Architektur man sich bevorzugt konzentriert. Bei den ganzen Möglichkeiten bleibt halt mehr auf der Strecke weil auch nocht die Zeit ist jede GPU der letzen Jahre zu berücksichtigen.
Daher kann es mit DX12 schon etwas länger dauern bis es flächendeckend wird.
Nur laufen die Games auch schon mal auf Nvidia besser obwohl sie vom Xbox/AMD Port kommen.
Zeigt halt dass es daran liegt auf welche Architektur man sich bevorzugt konzentriert. Bei den ganzen Möglichkeiten bleibt halt mehr auf der Strecke weil auch nocht die Zeit ist jede GPU der letzen Jahre zu berücksichtigen.
Daher kann es mit DX12 schon etwas länger dauern bis es flächendeckend wird.
Ähnliche Themen
