Nicht Mio-> Milliarden (Marktkapitalisierung)
www.finanzen.net
Außerdem hat Intel ca. 10-mal soviel Mitarbeiter, bei Nvidia weiß ich nicht ! Aber Zen 4 könnte doch relativ hart für Intel werden! Vielleicht reicht ja schon Zen 3 3D V-Cache um die Verhältnisse im Sinne des Wettbewerbs grade zu rücken!
ohh ja natürlichNicht Mio-> Milliarden (Marktkapitalisierung)
Bevor Nvidia gekauft wird, schluckt jemand AMD!
AMD (Advanced Micro Devices) Aktie (863186,AMD,US0079031078)
Aktuelle Kursdaten zur AMD (Advanced Micro Devices) -Aktie
ja Intel is schon nochmal ne ganz andere Nummer die haben ganz andere Ressourcen zur Verfügung.
Zen 4 soll ja SMT 4 kriegen mit 23 %+ IPC und 24 Kernen! Da bleibt für Mr. Gelsinger " Raptor Lake in the rear vision mirror only"! Das kracht dann halt bei Intel! Und damit hat Nvidia auch mehr Mitarbeiter als AMD!ohh ja natürlich
is korrigiert
ja seh ich auch so
ja Intel is schon nochmal ne ganz andere Nummer die haben ganz andere Ressourcen zur Verfügung.
bei nvidia sind es 19000 mitarbeiter
ich geh davon aus das zen 4 schon nochmal einen guten sprung machen wenn dann die 5ghz fallen dann wird intel da erstmal nix haben.
denn raptor lake is jetzt keine ganz neue Architektur
Das NVIDIA mehr Mitarbeiter hat als AMD sollte wohl eigentlich selbsterklärend sein bei dem Marktwert
Nicht unbedingt, denn Intel und AMD waren kurzzeitig fast pari! Wenn aber die Gerüchte mit 23% + IPC stimmen wirds auf jeden Fall kein Easy-Going mehr für Intel! Und Xilinx dürfte bei den Grafikkarten für nicht zu unterschätzende Synergieeffekte sorgen! Wenn z. B. die kleinste RDNA 3 Karte 4096 Shader haben sollte und trotzdem die RX 6900XT schlagen sollte, dann schaun wir mal! Und bei den großen Chips wird möglicherweise Problematisch, da ran zu kommen von Team Green!
das die kleinste karte die 6900xt schlagen soll daran glaube ich ehrlich gesagt mal überhaupt.
Besser als nativ ist auch so eine Sache wenn plötzlich Dinge auftauchen die es gar nicht gibt in dem Spiel oder die gar nicht so aussehen empfinde ich das nicht unbedingt als besser. Original bleibt original!
Wieso würde doch in das Schema seit RDNA1 passen mit 25 % mehr Leistung und 50 % mehr Effizienz! 4096 Shader * 1,25 gibt 5120 ergo würde das doch passen, oder nicht? Mit Taktplus könnte das sogar hinkommen!
Keine Ahnung was dieses ständige gequatsche von "Fanboys" bedeuten soll. Mir ist doch die Marke sch..egal, mir ist sogar egal wer der bessere ist, so lange das Produkt zu meinen Suchkriterien passt.
Warum vergleichen die Leute hier Fsr mit Dlss? So einen billigen upscaler hat Nvidia auch .Was hat das mit fanboy sei zu tun? Nvidia hat seit über einem Jahrzehnt die besseren Produkte. Leistung, Software(!) und vor allem Treiberstabilität(!!) . So einen Rotz wie mit Rdna 1 bei der Software hatte ich bis Dato noch nie erlebt. Wie kommt es das Nvidia den Markt absolut dominiert wenn es um Gpus geht. Bitte beantworten. Leute kaufen sich nur selten bewusst schlechter ein. Das wäre ja selten dümmlich.
Tipp nur weil man das bessere Produkt kauft ist man nicht automatisch ein degenerierter Fanboy einer Marke.
Amd war im Budget Segment gut da billig und relativ Stark und mehr Vram aber das haben sie komplett vergeben. Es spricht stand jetzt absolut nichts für Amd Gpus, nicht 1 Punkt dafür ist Rdna2 zu sehr an Ampere dran mit dem Preis ohne aber dessen stärken. Schon gar nicht im High End Segment mit RT als Zukunftspfeiler der Technik. Alles unter einer 6700xt ist in irgendeiner weise Kastriert. Schlimmer gehts ja kaum noch. Sind ja nicht umsonst Ladenhüter seit Release. Nvidia war durchgehend Ausverkauft. Warum wohl weil fast jeder Pc Zocker ein Fanboy ist?
Jetzt musst du mir mal sagen wo der Unterschied zwischen Nativ und DLSS auf den Vergleichsbildern ist, dass man von "schlechterer" Bildqualität sprechen kann? An der Stelle verweise ich auch noch auf die FPS oben links. DLSS funktioniert wunderbar auch in deinen vermeintlichen negativ Beispielen. Shadow hab ich mir gespart, gerade nicht installiert...
Ich nutze DLSS nur bei RDR2, und da ist es wirklich ein Segen, die Extra FPS sind wirklich beeindruckend, das "schlechtere" Bild gleiche ich mit Nvidias Bildschärfer aus, und es sieht besser aus, als nativ. Der Bildschärfer ist ein geiles Tool von Nvidia, damit schärfe ich auch CoD MW und Warzone, ohne dass es künstlich wirkt.
Wieviel Prozent schärfst du nach?
Danke, muss ich später mal ausprobieren. Hatte iwie nicht daran gedacht…
also das bezweifel ich sehr stark das es besser als nativ ist.
www.hardwareluxx.de
dlss ist für leistungsschwächere karten ein gutes feature mehr aber jetzt auch nicht
Ich will nicht sagen das es perfekt ist, aber du machst es dir zu einfach. Deine Beispiele sind oftmals Spiele die es nachträglich implementiert haben und mögliche Schwächen allein deswegen vorhanden sein könnten. Erst ist die Qualität des Bildes nicht gut genug, sobald das widerlegt ist gehts dir doch nicht um die Darstellungsqualität sondern um Wiedergabe von Bewegtbildern. Das lässt sich mit etlichen Videos widerlegen, aber da wird wohl gleich die Kompressionqualität als Grund vorgeschoben.
ich mach es mir nicht zu einfach sondern das sind nun mal die fakten (tests hierzu gibt es genügend.....
(tests bitte beachten....)
Was, Lisa an Jensen's Backofen? Nunja, mit Chatstar als Küchenchef würde das wohl sehr... interressant
