AMD Polaris: Leak zur RX 480 aufgetaucht - NDA jedoch bis Ende Juni

Ganz einfach deshalb weil es einen Konkurrenten gibt der mehr Kohle locker Macht und den Zuschlag bekommt. Nvidia hat die Kohle um einfach so die Marketinglabine los zu treten und früher auf den Markt zu preschen, AMD nicht. Wie hier auch schon angedeutet wurde... ein Fehler und sie sitzen noch tiefer im Treibsand als so schon. Da überlegt man sich jegliche Bewegung zweimal und macht gaaaanz sachte.
Selbst hier im Thread raffen einige nicht dass Polaris nicht gegen die 1070/1080 antreten muss/soll und fordern Genau das. In einem Umfeld wo man eigentlich ein wenig technisches Verständnis und mitdenken erwartet. Was wäre gewesen wenn AMD Polaris gebracht hätte und direkt am nächsten Tag wäre Grün gekommen und hätte mit Benchmarks der 1080 um sich geworfen. Jeder Trottel hätte nur einem längeren Balken gesehen und AMD hätte nicht eine Vorbestellung. So wie jetzt, kann der hype um die 1080 abebben und die Ernüchterung einsetzen und dann kommt AMD mit den Mainstreamkarten und alle können sich in ruhe mit den Daten und Fakten auseinander setzen. Nichts gegen dich, Aber du wärst meiner bisherigen Einschätzung nach einer der lautesten Schreihälse gewesen, wenn AMD einen monatelangen paper launch hingelegt hätte.

PS: die 390X Sieht alt aus? Für das Geld einer 980ti kann man ein 390 CF betreiben und dann sieht die Konkurrenz alt aus. Du vergisst gern die Relationen.

AMD hätte vorlegen müssen und die 1080 und 1070 schlagen müssen, vorab, ohne Infos.
Was haben wir aktuell. Die 480er, süßes kleines Ding für 200$, das ist ne 1080p Karte. SuperResolution wird damit nicht weit gehen und alles maxed out dürfte die Karte auch in die Knie zwingen.
Also das richtige für die Massen, die Karte wird alle aktuellen und kommende Spiele auf 1080p 60Hz ziehen.
Aber jetzt rechne mal, wieviel Geld das bei AMD reinspült. Das ist ne billige Karte, die Gewinnspanne ist niedrig. Dazu haben wir das Sommerloch aktuell.
AMD stellt sich hier nach wie vor als Billighersteller hin und versucht das Image gar net loszuwerden.
Die hätten einfach die 490X bringen sollen (die bei denen die eigentliche Mittelklasse darstellt und mit der 1070 und 1080 mitschwimmt), diese aber mit nem ordentlichen Preis dran damit sich das auch lohnt.
Nvidia scheffelt Kohle, sogar in dem eigentlich nicht gewinnbringenden Enthusiast-Bereich schaufeln die noch richtig Kohle. Genau das braucht AMD auch, danach kommen die Marktanteile von alleine, wenn man erstmal die Benchmarks für ne Weile dominiert und DAMIT auch Marketing betreiben kann.

P.S. vergleiche niemals SLI/CrossFire mit ner SingleGPU, die SingleGPU gewinnt da immer.
 
Er sprach auch nicht von nem 390X CF. ~599 (2x 390) sind 20 Tacken mehr als die billigste 980Ti kostet, seitdem sich der Preis vor dem der 1080 erschreckt hat.
 
Erstens hatte ich bei der 980ti noch die 650 Euro von vor drei Wochen im Kopf und zweitens habe ich ganz bewusst 390 CF geschrieben. Da kostet die günstigste 299 und selbst die Asus Strix nur 309 EUR. Was heißt zudem entsprechend skalieren? Nach so ziemlich jeden Test der letzten fünf Jahre und auch meinen Erfahrungen läuft Multi GPU entweder nicht, oder mit über 90 Prozent.
Darum ging's in meinem post aber nicht direkt, sondern darum dass man für ähnliches Geld auch ähnliche Leistung bei beiden Firmen bekommt.
 
Erstens hatte ich bei der 980ti noch die 650 Euro von vor drei Wochen im Kopf und zweitens habe ich ganz bewusst 390 CF geschrieben. Da kostet die günstigste 299 und selbst die Asus Strix nur 309 EUR. Was heißt zudem entsprechend skalieren? Nach so ziemlich jeden Test der letzten fünf Jahre und auch meinen Erfahrungen läuft Multi GPU entweder nicht, oder mit über 90 Prozent.
Darum ging's in meinem post aber nicht direkt, sondern darum dass man für ähnliches Geld auch ähnliche Leistung bei beiden Firmen bekommt.

Aber nicht ähnliche Produkte an sich, das ist das Problem. Die Leute wünschen sich ein brutales Kopf an Kopf rennen (so wie es bei ATI & Nvidia mal war), das kriegen die Leute aber nicht.
Was sie kriegen ist einen Gegner der um Gnade bettelt und sich mit Billigprodukten irgendwie über Wasser hält, während der andere alles dominiert, alle Rekorde hält und sich keine Sorgen machen muss über seine Gewinne. So was funktioniert nicht in einem Duopol.
Andere Hersteller wollen nicht auf diesen Markt. Intel mit ihren iGPU ist nicht in der Lage aktuelle Spiele über 720p flüssig zum laufen zu bekommen. Alles andere ist auf dem Mobilmarkt unterwegs und will auch net in den Desktop-Markt rüber.
Also bleibt das bei 2 Mitspielern. Und genau wie bei einem MMA-Fight will ich auch Action sehen, nicht Weltmeister gegen Sandsack, das ist langweilig und bringt nix.
 
Nicht wirklich.
Eine EVGA GTX 980 ti sc bekomme ich schon neu für 578.95€
EVGA GeForce GTX 980 Ti Superclocked+ ACX 2.0+ Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Die billigste AMD R9 390X kostet 369.-€ , davon 2 Stk und wir sind bei 738.-€
PCIe mit Chiphersteller: AMD, GPU (AMD/ATI): R9 390X Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Dann sind dann schon mal 159.- Unterschied + grösseres Netzteil und Gehäusebelüftung.
Und dann muss das CF Gespann erst einmal dementsprechend skalieren um eine GTX 980ti alt aussehen zu lassen.
Wow, tolle aussage, jetzt bekommst du soe für das geld nach Release der 1080...
 
@ Cleriker/@ Soulsnap
Jep , leider verlesen und die falsche Karte gemeint.
Mein Fehler , Entschuldigung für den falschen unnötigen Vergleich

Edit:
@ Hobbybastler1997
Du darfst gerne weiterhin die Releasepreise nehmen , wenn Du Dich dadurch besser fühlst
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber nicht ähnliche Produkte an sich, das ist das Problem. Die Leute wünschen sich ein brutales Kopf an Kopf rennen (so wie es bei ATI & Nvidia mal war), das kriegen die Leute aber nicht.
Was sie kriegen ist einen Gegner der um Gnade bettelt und sich mit Billigprodukten irgendwie über Wasser hält, während der andere alles dominiert, alle Rekorde hält und sich keine Sorgen machen muss über seine Gewinne. So was funktioniert nicht in einem Duopol.
Andere Hersteller wollen nicht auf diesen Markt. Intel mit ihren iGPU ist nicht in der Lage aktuelle Spiele über 720p flüssig zum laufen zu bekommen. Alles andere ist auf dem Mobilmarkt unterwegs und will auch net in den Desktop-Markt rüber.
Also bleibt das bei 2 Mitspielern. Und genau wie bei einem MMA-Fight will ich auch Action sehen, nicht Weltmeister gegen Sandsack, das ist langweilig und bringt nix.
Du raffst einfach eines nicht: AMD hat dafür KEIN GELD! Und NIEMAND gibt AMD das Geld dafür!
Woher sollen sie es also nehmen? Stehlen?

Um auf neue Fertigungen umzustellen, braucht man auch nicht wenig Geld. Aber die Umstellung von 390/X auf 480/x ist ist günstiger, da diese in der selben Kategorie arbeiten, als wie direkt auf 490/X oder gar auf Vega.
Die 480 ist daher erst mal die logischere Wahl und spült Geld in die Kasse (wenn auch nicht sooo viel) um weiter zu machen.
Und was Du nicht bedenkst. Die 480/X sollte zwischen der 1080 und der 1070 kommen. Das sind zwei unterschiedliche Segmente, wodurch weder die 1080 noch die 480 Einfluss aufeinander hätten. Für einige, für die die 1080 zu teuer ist, wäre die 480/X eine Alternative, zumindest für den Übergang. Das hat auch Nvidia gemerkt und den Release der 1070 vorgezogen, vor den Release der 480/X.
Leider hat AMD nicht die Möglichkeit, die 480/X nun auch noch mal vor zu ziehen.

Zumal man bedenken muss, weder mit der 480/X, noch mit der 490/X kommt AMD an die 1080 ran. Dafür ist Vega gedacht!
Die 480/X ist das Gegenstück zur noch nicht vorhandenen 1060 gedacht, die 490/X für die 1070.
Und wie gesagt, weder die 490/X noch die Vega hätten sie aufgrund ihrer finanziellen Lage vorlegen können! Weder für die Fertigung (mit so großen Sprüngen), noch für Marketing ist genug Geld da bei AMD.

Ich nehme da jetzt auch mal mich als Beispiel. Mein Rechner, bzw. die Basis (CPU und Mainboard), ist nun 10 Jahre alt. Ein neuer Rechner ist geplant, das Geld ist vorhanden.
ABER keine passende Grafikkarte. Eine 1080 oder 1070 sind mir zu teuer und so viel Leistung brauche ich auch nicht. Auch eine kommende 490 wäre too much aktuell, vom Preis her und der Leistung die ich benötige.
Eine 380X war geplant. Mit der 480 bietet mit AMD eine gute Alternative, da ich da zu ungefähr einem Preis 380X eine Leistung einer 390 bekomme. Das heißt mehr Power für selbes Budget. Das kann mir Nvidia so nicht bieten.
Ich fühle mich, als ehemaliger Nvidia Kunde und nun seit wenigen Jahren als AMD Kunde, bei AMD besser aufgehoben.

Wie hier schon geschrieben wurde. Du willst einen für deine Vorteile (Preis der grünen Karten) ausgehenden Kampf sehen, der a) nicht finanzierbar ist und b) gerade den treuen AMD Kunden vor den Kopf stoßen würde.
Denn weder will ich länger auf eine 480 warten, noch zu etwas größerem und teureren greifen müssen.

Wie gesagt, das ist nicht die WWF, sondern eher David gegen Goliath, wobei David diesmal auf keinen Fall gewinnen kann! Da gibt es keine Action mehr. Schon seit etlichen Jahren nicht mehr. Gewöhn dich dran! Es wird eher schlimmer (aus deiner Sicht)!

An dem Tag wo eine für mich akzeptable (Preis und Ausstattung der Kartenhersteller) 480 raus kommt, wird ein kompletter PC gekauft. Bis dahin müssen selbst Intel, Samsung und Co. noch auf Geld warten ^^ AMD hat es in der Hand ;)
 
Aber nicht ähnliche Produkte an sich, das ist das Problem. Die Leute wünschen sich ein brutales Kopf an Kopf rennen (so wie es bei ATI & Nvidia mal war), das kriegen die Leute aber nicht.
Was sie kriegen ist einen Gegner der um Gnade bettelt und sich mit Billigprodukten irgendwie über Wasser hält, während der andere alles dominiert, alle Rekorde hält und sich keine Sorgen machen muss über seine Gewinne. So was funktioniert nicht in einem Duopol.
Andere Hersteller wollen nicht auf diesen Markt. Intel mit ihren iGPU ist nicht in der Lage aktuelle Spiele über 720p flüssig zum laufen zu bekommen. Alles andere ist auf dem Mobilmarkt unterwegs und will auch net in den Desktop-Markt rüber.
Also bleibt das bei 2 Mitspielern. Und genau wie bei einem MMA-Fight will ich auch Action sehen, nicht Weltmeister gegen Sandsack, das ist langweilig und bringt nix.
kein Kopf an Kopf rennen? was ist mit der 7970, der 290, 390, haben die Nvidia nicht zugesetzt eine teilweise günstigere Alternative die die gleiche oder sogar Mehrleistung bietet, und nur mal so nebenbei, AMD kämpft an zwei Fronten, im Gegensatz zu grün und blau. Billigprodukte sind das sicherlich nicht du warst wohl zu lang in der grünen Sonne.
@DaHell63
ich rede nicht von release preisen, die Preise von denen du sprichst, sind erst nach Release der Pascal Karten entstanden und somt nicht verwertbar ;)
 
kein Kopf an Kopf rennen? was ist mit der 7970, der 290, 390, haben die Nvidia nicht zugesetzt eine teilweise günstigere Alternative die die gleiche oder sogar Mehrleistung bietet, und nur mal so nebenbei, AMD kämpft an zwei Fronten, im Gegensatz zu grün und blau. Billigprodukte sind das sicherlich nicht du warst wohl zu lang in der grünen Sonne.
@DaHell63
ich rede nicht von release preisen, die Preise von denen du sprichst, sind erst nach Release der Pascal Karten entstanden und somt nicht verwertbar ;)

Kopf an Kopf mit Releases die gleichtzeitig stattfinden, nicht ein halbes Jahr später.
970er ist gegen die hungrigen und heißen 290(X) angetreten, da war die Wahl klar für die meisten die sich das im zweiten Halbjahr 2014 gekauft haben.
1070er rennt wieder gegen die 390(X) und Furys, je nach dem wo die schlussendlich landen in den Benchmarks. Auch hier klar Wahl: Nvidia, neue Karten gegen alte bei AMD. Auch wenn die 1070 mehr kostet.
Ob die 480er genug Dampf hat um meine 970er klar abzulösen - werden wir sehen. Eher nicht, denn wegen 10% Leistungsgewinn gegenüber einer hart getakteten Karte die etwa 2 Jahre alt ist - da tauscht man net.
Ich werde wohl auf die 1080Ti warten, denn die 1080er ist zwar schnell, aber nicht spannend oder schnell genug um mich zu überzeugen, denn der Umstieg auf 4K steht bevor (bei mir).

Und mit "Billigprodukten" meine ich das AMD nicht die Preise auf dem Markt bestimmt, sie folgen Nvidia und richten sich nach denen + senken ihre Preise oftmals. So auch mit den FX CPUs, die sind erheblich billiger geworden. Wo soll denn Geld herkommen wenn man wenig verkauft und kaum was verdient pro Stück?

Mir geht es vor allem darum das wir harte Konkurrenzkämpfe sehen, Druck auf beide Hersteller, die sollen sich kloppen, davon profitieren alle - Kunden, die Hersteller selbst, der gesamte Markt bewegt sich wenns was gibt.
Was passiert wenn einer von beiden zurückfällt, sehen wir auf dem CPU-Markt, neue Produkte kommen schleppend und die Mehrleistung ist nur dann gegeben wenn man tief ins Enthusiastenregal greift zu entsprechenden Preisen.

Viele von uns hier rüsten etwa alle 2 Jahre auf, was eben dem Rhytmus jeder Generation entspricht. Das ist auch nicht SO teuer, weil man die alte Hardware noch gut verkauft kriegt. Bei einem so hart verschobenen Rhythmus zwischen 2 Herstellern, wo teils ein halbes Jahr dazwischenliegt bis sie halbwegs beide dasselbe bieten - das ist pfuj, dem Markt fehlen Produkte aus beiden Lagern die gleichzeitig da sind.

Wir grünen Jungs haben doch nix davon wenn AMD auf Knien kriecht und bettelt, das ist auch für uns ungesund.

Was ein gesunder Konkurrenzkampf ist, sieht man aktuell auf dem Gehäusemarkt. Neue Mitspieler treten die Türen ein, es gibt praktisch auf jeder Messe was geiles für jeden Geldbeutel. Die neuen platzen mit guten, innovativen und bezahlbaren Produkten rein, so das bei den "alten Hasen" gerade richtig der Kessel brennt. Man braucht sich nur Phanteks anzusehen, ein kleiner Hersteller hat den Markt praktisch im Alleingang aufgemischt.

Mir ist klar das so eine dynamische Entwicklung nicht auf dem CPU & GPU-Markt möglich ist, schon allein deswegen nicht weil die Kosten für solche Entwicklungen extrem ausfallen.
Aber die 2 vorhandenen Hersteller dürfen nicht in ein solches Ungleichgewicht geraten (etwa 80:20), das der eine alles kann und der andere nur Reste einsammelt...
 
Was nicht zuletzt die Kunden in der Hand haben. Wenn man für fünf Prozent mehr Leistung damals unbedingt zu Sandy gegriffen hat, hat man nicht nur den ersten Nagel in AMDs Sarg, sondern auch das erste Loch in seine eigene Brieftasche gehämmert. Wer nicht in der Lage ist um die Konsequenzen seines Handelns abzuwägen, der darf danach auch keinen Wettkampf fordern.
 
Was nicht zuletzt die Kunden in der Hand haben.

Ich übersetze das mal in Klartext:

Es macht Sinn, Firmen für ihr nicht konkurrenzfähiges Produkt durch Kauf dieses Produkts zu belohnen.

In der Hoffnung, dass diese Firma als Dank dafür irgendwann wieder ein konkurrenzfähiges Produkt anbieten wird.


Ob diese Aussage richtig ist, möge jeder für sich selbst bewerten.


Das Grundsatzproblem ist doch der ebenso hochspezialisierte wie riskante Markt, in den man nicht mal eben so einsteigt. Dass Firmen, die nicht konkurrenzfähig sind, vom Markt verschwinden, ist ein normaler und auch sinnvoller Vorgang. Dafür etablieren sich andere, neue Firmen.

Nur, wer steigt aus dem Nichts in die Herstellung von 486er-CPUs und dedizierten GPUs ein?
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD bringt eine Volkskarte.
Und VW den Volkswagen.
Aber auch diese wurde mit den Jahren immer teurer.
Kann funktionieren.
 
Zurück