AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

So relativiert sich der NVIDIA-Aufpreis natürlich sofort, wenn die alte Karte nicht nach nicht mal 2 Jahren aufs Abstellgleis geschoben, sondern weiterhin supported wird (Und nochmal: Support != Performanceoptimierungen)

:ugly: Was? Du findest es gut das die 780(ti) bzw Kepler keine Performancesteigerungen mehr bekommt/-en, obwohl möglich, sondern nurnoch supportet werden (was bei dem Alter normal sein sollte), und rechtfertigst das mit dem Nvidia Aufpreis? :lol:
 
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

Was hat die TDP mit der tatsächlich abzuführenden Leistung, ergo der Leistungsaufnahme zu tun?

Genau: Gar nichts. Danke. Und damit gilt mein Zusammenhang immer noch.

Dein Zusammenhang gilt genau 0,0 .

Ich weiß jetzt nicht ob ich weinen oder lachen soll :schief:
Aber für dich erkläre ich es gerne, die TDP gibt an, wie viel Wärme der Kühler abzuführen hat und die TDP ist nicht gleich der Leistungsaufnahme. Daher hat die Leistungsaufgabe auch nicht direkt etwas mit der Lautstärke zu tun. Als bestes Beispiel gilt hier der "heizwell" von intel, welcher trotz einier wesentlich geringeren Leistungsaufnahme viel höhere Temperaturen als z.b. ein FX 8320 hat.

Das natürlich völliger Quatsch. Selbst wenn Sapphire es schafft eine 390X (als Beispiel) mit seinen Lüftern auf sagen wir mal 600 U/min ausreichend zu kühlen, ändert das nichts daran, dass eine 980 oder 970 mit 50-100W weniger Leistungsaufnahme dann eben nur 500 U/min braucht.

Völliger Quatsch ist dein Mentee, von daher wäre ich dir sehr verbunden, wenn du es auch nur bei deinen Beiträgen verwendest ;)
Aber ansonsten darfst du gerne auch Belege für deine willkürlichen Behauptungen bringen:daumen: Bzw begründen wieso es denn Quatsch sein soll?
Im idle hast du bei beiden Grafikkarten den Zerofanmode sprich keine Lautstärkeemission und ansonsten würde auch kein Unterschied bestehen. Was unter anderem darin begründet liegt, dass das Kühlsystem mehr Abwärme abführen könnte (im Bezug auf die Abwärme der R390 z.B.) und die Lüfter auch nicht ihren Minimalwert unterschreiten können. Sprich wenn die Lüfter schon auf der AMD Karte mit ihrer Minimalfrequenz laufen, würden sie das auch bei Nvidia Systemen tun. Des Weiteren wäre in deinem fiktiven Beispiel ein Unterschied von 100 Umdrehungen nicht messbar und würde somit auch keinen Ausschlaggebenden Punkt ergeben.
Und dazu lässt du noch die entscheidende Tatsache außer acht, dass ein auf die AMD abgestimmtes Kühlsystem möglicherweise auf Nvidiakarten viel lauter wäre, selbiges sieht man z.b. bei Asus häufig, da ist die Nvidialösung super leise und bei AMD bekommen sie es nicht hin ihre Lösung vernünftig abzustimmen. MSI hingegen bekommt es beidesmal hin ihr System anzupassen.

Wobei es ja eig nur um deine Falschaussage bzw. Trollversuch ging zu widerlegen, dass AMD Karten auch leise gekühlt werden können. Und wie man den Tests entnehmen kann, können sie das auch.


Davon ab, dass das mehr an Wärme natürlich auch aus dem Gehäuse raus muss. Erneut schnellere und damit lautere Lüfter.

Ach und das größere Netzteil sollten wir auch nicht vergessen! :ugly:

Das ist so auch nicht richtig, je nach Gehäusetyp oder auch Grafikkartenkühlung ist es sehr unterschiedlich wie viel warme Luft von der Graka nach draußen befördert wird und wie viel im Gehäuse verbleibt.
In meinem Gehäuse sind beispielsweise nur gedrosselte Noctualüfter im Einsatz und ich hab trotz übertaktetem FX 8320 und einer übertakteten GTX 780 keinerlei Hitzeprobleme :schief:
Das mit dem Netzteil stimmt zwar, aber da man es in der Regel über 5-6 Jahre nutzt, sollte man es sowieso etwas großzügiger dimensionieren. Sprich ich würde lieber 100W Reserve einplanen, da man ja nie weiß was in Zukunft in den Rechner wandert.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

:ugly: Was? Du findest es gut das die 780(ti) bzw Kepler keine Performancesteigerungen mehr bekommt
Nein. Lesen, verstehen, posten. Habe es jetzt 3x erläutert. Wenn du es immer noch nicht verstehen willst, nicht mein Problem. Aber dann gibt meine Aussagen nicht falsch wieder, sondern schreib lieber nix.

Dein Zusammenhang gilt genau 0,0 .
Na dann bin ich jetzt mal auf deinen Beleg gespannt, wie ein Kühler jeweils eine Wärmeleistung von 150W und einmal von 200W abführt, ohne seine Lüfterzahl entsprechend anzupassen.

Ich bin gespannt.

Aber ansonsten darfst du gerne auch Belege für deine willkürlichen Behauptungen bringen:daumen: Bzw begründen wieso es denn Quatsch sein soll?
Im idle hast du bei beiden Grafikkarten den Zerofanmode sprich keine Lautstärkeemission und ansonsten würde auch kein Unterschied bestehen. Was unter anderem darin begründet liegt, dass das Kühlsystem mehr Abwärme abführen könnte (im Bezug auf die Abwärme der R390 z.B.) und die Lüfter auch nicht ihren Minimalwert unterschreiten können. Sprich wenn die Lüfter schon auf der AMD Karte mit ihrer Minimalfrequenz laufen, würden sie das auch bei Nvidia Systemen tun. Des Weiteren wäre in deinem fiktiven Beispiel ein Unterschied von 100 Umdrehungen nicht messbar und würde somit auch keinen Ausschlaggebenden Punkt ergeben.
Gut, also alles nicht messbar.

Dann erklär doch mal, warum deine tolle Sapphire Karte eine Lautheit von 42 Sone unter Last erzeugt:
AMD Radeon R9 390X, 390 und 380 im Test - Hardwareluxx
Während eine Custom GTX 970 unterhalb der 40 bleibt?
Test: MSI GeForce GTX 970 Gaming

Wobei es ja eig nur um deine Falschaussage bzw. Trollversuch ging zu widerlegen, dass AMD Karten auch leise gekühlt werden können. Und wie man den Tests entnehmen kann, können sie das auch.
Tja, ist wohl die Frage, wer hier Falschaussagen trifft und wer hier trollt. Offensichtlich dann ja du. Und dass man AMD-Karten leise kühlen kann, heißt eben nicht, dass entsprechende NVIDIA-Karten mit weniger Leistungsaufnahme LeisER sind.

Das ist so auch nicht richtig, je nach Gehäusetyp oder auch Grafikkartenkühlung ist es sehr unterschiedlich wie viel warme Luft von der Graka nach draußen befördert wird und wie viel im Gehäuse verbleibt.
NEin, natürlich ist das völlig richtig, egal wie oft du das Gegenteil ohne Beleg behauptest. Hättest du weniger hitzige Komponenten drin, bräuchtest du weniger oder langsamere Lüfter = leiser. Ganz simpel.

Müsste bei deinem Benehmen eig schon lange der Fall sein, aber scheinbar wird deine sinnfreie basherrei tolleriert. Wirkliche Argumente und Belege hab ich jedenfalls von dir hier nicht gesehen.
Na dann konnte ich das Bashing ja direkt mal an dich zurück geben. Ob du jetzt mal "wirklich Argumente und Belege" statt peinliche Falschbehauptungen und Beleidigungen bringst? Warten wir ab!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

ich hauptsächlich auf den Prozess von GloFo gespannt, den kann ich aktuell absolut nicht eínschätzen.
TSMC hat ja ihren Shrink ganz OK hinbekommen, bei GloFo fehlen mir bisher leider Daten :(
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

Na dann bin ich jetzt mal auf deinen Beleg gespannt, wie ein Kühler jeweils eine Wärmeleistung von 150W und einmal von 200W abführt, ohne seine Lüfterzahl entsprechend anzupassen.
Ich bin gespannt.
Verschiedene Chipgrössen.
Was meinst du wohl, warum Heizwell so warm wird, obwohl die TDP nicht sehr hoch ist.

Oder um bei Grafikkartenkühlern zu bleiben.
Wenn der kleine Chip mit 150W nur 2 von 4 Direct Touch Heatpipes nutzt, der grosse Chip aber alle 4, dann kann der grosse Chip mit 200W die Wärme besser abführen.
Dazu kommt noch die Packdichte, die sehr unterschiedlich sein kann.
 
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

Aber natürlich. Also außer, dass es eine Beta-Software ist. Aber sonst laufen sie natürlich tadellos. Ist ja AMD. Wäre ja nicht so, als gäbe es da Bugs :ugly:
Und wenn doch geht die Lösung immerhin schneller als das sonst übliche monatelange warten auf AMD: Neue Karte kaufen :lol:

Das heißt nur BETA-Treiber, weil AMD nicht bei jedem Treiber MS für das WHQL Geld hinten rein schieben will. An der Stabilität ändert da nichts, und auch Nvidias WHQL-treiber haben schon Grafikkarten abgefackelt.

So relativiert sich der NVIDIA-Aufpreis natürlich sofort, wenn die alte Karte nicht nach nicht mal 2 Jahren aufs Abstellgleis geschoben, sondern weiterhin supported wird (Und nochmal: Support != Performanceoptimierungen)

Nur das die HD6xxx Generation schon vor 2010 kam. Also vor 6 Jahren. Die HD7xxx und die R9-2xxx usw waren alle GCN und haben Support durch Crimson.

Performance-Optimierungen gibt es aber auch für die älteren Nvdia-GPUs mit Fermi oder Keppler nicht mehr. Meine 560 und 660 sind jedenfalls in den letzten 2 Jahren nicht schneller geworden.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

Dann erklär doch mal, warum deine tolle Sapphire Karte eine Lautheit von 42 Sone unter Last erzeugt:
AMD Radeon R9 390X, 390 und 380 im Test - Hardwareluxx
Während eine Custom GTX 970 unterhalb der 40 bleibt?
Test: MSI GeForce GTX 970 Gaming


@ FunTast1c 42 Sone Sapphire Karte? Hast du es mit einem Presslufthammer verwechselt?



Hier ein weiteres Beispiel, wie eine ca 4,5 Jahre alte 7970 (GHz), sprich 280X, in modernen Games abschneiden kann. Einst war die 770 schneller...
Doom (final) im Benchmark-Test: Update mit GTX 1080 und Radeon-Supertreiber
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

Hier ein weiteres Beispiel, wie eine ca 4,5 Jahre alte 7970 (GHz), sprich 280X, in modernen Games abschneiden kann. Einst war die 770 schneller...
Doom (final) im Benchmark-Test: Update mit GTX 1080 und Radeon-Supertreiber

Es ist so leicht Gegenbeispiele zu bringen.Die 280X nur so schnell wie eine GTX 570 :devil: :P
Battleborn im Benchmark-Test: Quietschbunter Ballerspass mit aufgemotzter Unreal Engine 3

Aber generell hast Du natürlich Recht , dass die GTX 770 (mit ihren 2GB Speicher ) mit der AMD 280X in hohen Settings nicht mehr mithalten kann.
 
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

Es ist so leicht Gegenbeispiele zu bringen.Die 280X nur so schnell wie eine GTX 570 :devil: :P
Battleborn im Benchmark-Test: Quietschbunter Ballerspass mit aufgemotzter Unreal Engine 3

*Hust*
Wir vermuten ein Auslastungsproblem beziehungsweise einen nicht optimal genutzten Renderpfad für AMD-Grafikkarten - ein Umstand, der sich mit Patches und/oder angepassten Treibern wohl verbessern ließe.

Also nur fehlende Optimierungen, da alle Radeons nicht dort liegen, wo man sie im Mittel erwarten kann.
 
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

Na toll du Spaßvogel. Muss das sein? Gleich kommt dann einer mit DX12 Titeln um die Ecke und dann ist wieder Patt. Kannst du nicht kurz mal mitdenken? Die UE3 liegt allen radeln gleichermaßen mies, das hat mit der 7970 an sich nichts zu tun. Hier ging es aber um die Treiberentwicklung Genau dieser Karte im Vergleich zur direkten Konkurrenz, also 680/770. Das was du jetzt gemacht hast war einfach nur am Thema vorbei und (was anderes fällt mir dazu nicht ein) dumm. Du willst ein Gegendbeispiel bringen? Dann Überleg erst worauf genau. Denn einfach nur einen Benchmark zu zeigen der einem Hersteller schlecht liegt hat mit dem angesprochenen Thema überhaupt nichts zu tun. Deswegen auch mein Vergleich mit DX12. Zeigt es eine negative Treiberentwicklung seitens Nvidia wenn die von dir gezeigte 570 einen solchen Titel nicht startet? Nein! Einfach nur die Architektur ist dafür verantwortlich. Also erspar uns bitte allen so einen unüberlegten Quatsch.

@FunTasierender:
Echt jetzt? Erst nicht richtig lesen, dann falsch schreiben und als würde das nicht reichen auch noch 40 Sone als besser darstellen? Mal nur als Vergleich: die Referenz 290X im Übermodus hatte 9.6 Sone.

Zum Thema:
Ich sehe der Sache ganz entspannt entgegen. Nicht nur weil meine beiden 7970er noch sehr gute Werte in den meisten Spielen liefern, sondern weil wir Kunden ja nicht verlieren können. Nvidia hat am oberen Ende was gebracht, Jetzt bringt AMD im Mittelfeld und unteren Segment ihr Produkte. Je nachdem was diese so leisten, kann es schon die ersten Preisanpassungen geben. Dann können als nächstes die größeren Chips von Seiten AMD und danach der dicke Pascal. Egal wann zu dieser Zeit wir kaufen, wir bekommen immer etwas ordentliches aus dem von uns gewählten Leistung'ssegment. Im Vergleich zu sonst, wo von beiden erst die dicken kamen und die günstigen und effizienten neuen auf sich warten ließen, bekommen wir jetzt beides direkt zur Wahl. Ist doch super. Warum muss man sich da die Köpfe einschlagen?
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

Verschiedene Chipgrössen.
Was meinst du wohl, warum Heizwell so warm wird, obwohl die TDP nicht sehr hoch ist.
Mag bei CPUs noch so sein, ist aber bei GPUs völlig irrelevant.

Oder um bei Grafikkartenkühlern zu bleiben.
Wenn der kleine Chip mit 150W nur 2 von 4 Direct Touch Heatpipes nutzt, der grosse Chip aber alle 4, dann kann der grosse Chip mit 200W die Wärme besser abführen.
Dazu kommt noch die Packdichte, die sehr unterschiedlich sein kann.
So und jetzt erkläre mir bitte mal, was du an dem von mir genutzten Wort "identisch" nicht verstanden hast. Es geht ja gerade um den Fall, dass der Kühler identisch ist und gleiche Wärmeableitungs-Eigenschaften hat.

Das heißt nur BETA-Treiber, weil AMD nicht bei jedem Treiber MS für das WHQL Geld hinten rein schieben will. An der Stabilität ändert da nichts, und auch Nvidias WHQL-treiber haben schon Grafikkarten abgefackelt.
Wäre natürlich traurig, wenn sich die AMD-Stabilität zwischen Beta und Stable nicht unterscheidet, aber wenn du es sagst.

Nur das die HD6xxx Generation schon vor 2010 kam. Also vor 6 Jahren. Die HD7xxx und die R9-2xxx usw waren alle GCN und haben Support durch Crimson.
Und trotzdem gab es 5 Modelle von teilweise sogar 2014, die damit nicht mal 2 Jahre Support hatten.

Sowas gehört kritisiert, auch wenn es eure Lieblingsfirma nicht.

Performance-Optimierungen gibt es aber auch für die älteren Nvdia-GPUs mit Fermi oder Keppler nicht mehr. Meine 560 und 660 sind jedenfalls in den letzten 2 Jahren nicht schneller geworden.
*facepalm* Ich hatte auch schon 20x geschrieben, dass Support ungleich Performance-Optimierungen ist. Wie wäre es mal mit lesen?
 
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

Hat NVIDIA?

AMD (als damals noch ATI) hat bereits 2004/2005 aus einer Radeon X550 eine Radeon X1050 gemacht.

Wann hat NVIDIA denn angefangen?

nVidia hatte damit bei High-End-Modellen angefangen. Die X550/X1050 kann man als Low- bzw. maximal Mid-End betrachten und das hatte nVidia schon bei der GeForce4-MX-Serie angedeutet. Man nehme einfach den GF2Ti, bau ein wenig am Speichercontroller rum - Tadaa (Eine GF4 MX440 hab ich sogar noch liegen und mich damals geärgert, dass das doch nur eine GF2 war)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

Wegen Aufräumarbeiten geschlossen

Edit:

Wieder offen. An die User BigYundol, FunTast1c und Bärenmarke.
Wenn ihr euch gegenseitig an die Gurgel gehen wollt, dann tut dies bitte per PN, denn dem Thema ist damit nicht geholfen.

@all
Ich habe diverse OT-Beiträge ausgeblendet und einige von euch haben Post erhalten. Konzentriert euch jetzt bitte wieder auf das eigentliche Thema "AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt"
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

nVidia hatte damit bei High-End-Modellen angefangen.
Konkrete Modelle bitte oder did not happen.

Die X550/X1050 kann man als Low- bzw. maximal Mid-End betrachten und das hatte nVidia schon bei der GeForce4-MX-Serie angedeutet. Man nehme einfach den GF2Ti, bau ein wenig am Speichercontroller rum - Tadaa (Eine GF4 MX440 hab ich sogar noch liegen und mich damals geärgert, dass das doch nur eine GF2 war)
Schon erstaunlich. Da schafft es NVIDIA doch glatt, mit "ein wenig am Speichercontroller rum" bauen doch glatt, die Architektur der Renderpipeline von 4x8 (GeForce2Ti) auf 2x2 zu ändern (MX440). Aber zum Glück haben wir bschicht86, der das direkt gemerkt hat! :lol:
 
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

Mag bei CPUs noch so sein, ist aber bei GPUs völlig irrelevant.
So und jetzt erkläre mir bitte mal, was du an dem von mir genutzten Wort "identisch" nicht verstanden hast. Es geht ja gerade um den Fall, dass der Kühler identisch ist und gleiche Wärmeableitungs-Eigenschaften hat.
Dann erklär du mir doch, was du nicht verstanden hast?
Es ist der gleiche Kühler, aber der kleine Chip ist nicht gross genug um alle 4 Heatpipes eines Kühlers vollständig zu belegen.
Der grössere Chip ist durch sein Ausmaße dazu aber aber fähig.
Vielleicht mal ein Bild als Beispiel.
AMD-Radeon-R9-290X,X-W-415940-13.jpg
Und der dazugehörige Text.
Die 5 Heatpipes sind ungünstig angeordnet, so dass der Chip zu zwei der DHT-Pipes gar keinen Kontakt besitzt und zwei weitere nur halb funktionsfähig sind. Nur eine einzige Heatpipe hat vollflächig Kontakt zur GPU.
 
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

Dann erklär du mir doch, was du nicht verstanden hast?
Es ist der gleiche Kühler, aber der kleine Chip ist nicht gross genug um alle 4 Heatpipes eines Kühlers vollständig zu belegen.
Ich habe es verstanden. Nur versteht ihr nicht, dass ich nicht über den Einzelfall rede sondern generell. Sollte jedem klar sein, dass die Ausnahme nur jetzt genau meine Regel bestätigt. Natürlich beziehe ich mich NICHT auf völlig bescheuert konstruierte Kühler.
 
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

Du kannst aber nicht generell reden.
Selbst wenn zwei Chips jeweils 150W verbrauchen, sind sie bei weitem nicht gleich.
Wenn muss man schon den Einzelfall bewerten.
Alleine die Chipfläche im Zusammenspiel mit der Packdichte macht da nen grossen Unterschied.
 
AW: AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt

Konkrete Modelle bitte oder did not happen.

Na ich mein da die 9000 GTX-Serie:

Die Anfang 2008 eingeführte Geforce-9-Serie ist in weiten Teilen mit den Chips der Vorgängerserie identisch.

Schon erstaunlich. Da schafft es NVIDIA doch glatt, mit "ein wenig am Speichercontroller rum" bauen doch glatt, die Architektur der Renderpipeline von 4x8 (GeForce2Ti) auf 2x2 zu ändern (MX440). Aber zum Glück haben wir bschicht86, der das direkt gemerkt hat! :lol:

Dagegen basiert die für Einsteiger gedachte GeForce4 MX auf einem überarbeiteten NV11 der GeForce-2-Serie, die unter anderem den verbesserten Speichercontroller des GeForce-4-Ti-Modelles enthielten. Demzufolge besitzen die GeForce4 MX keine Pixel- und Vertexshader, sondern nur eine Hardware-T&L-Einheit.

Gut, dann ist das eben kein Rebrand, sondern "nur" eine kleine Weiterentwicklung eines älteren Chips. :schief:
Zum anderen meinte ich den NV11, nicht den NV15.


EDIT:
Konzentriert euch jetzt bitte wieder auf das eigentliche Thema "AMD Polaris: Keine Grafikkarten auf der Computex angeblich bestätigt"

Das sollte auch für dich gelten und so wie du momentan ausgerichtet bist, solltest du dich wohl zukünftig besser aus AMD-Threads raushalten, wenn du nichts weiter machst als das was du bisher gemacht hast.

Ich versuch mich nun rauszuhalten. ;)
 
Zurück