News AMD FSR 2 vs. Nvidia DLSS 2: Upscaling mit KI sieht fast immer besser aus

Pixelig? Das würde ja bedeuten, dass man überall heftigen Treppcheneffekt erkennt. Ist aber eigentlich eher nicht der Fall. Im Gegenteil.
Ich meine es anders: Die native ppi ist mir zu gering. Entsprechend möchte ich Upscaling dort nicht nutzen. Es ist ein Unterschied, ob ich DLSS Quality auf einem 27'' UHD Monitor nutze oder auf einem 55'' TV.
 
Ich freue mich für alle anderen User dass es FSR gibt und nutze selbst DLSS sehr gerne.

Seitdem es in VR verfügbar ist und immer mehr Einzug hält ist der Effekt aus hohem SS plus DLSS schlichtweg mehr Bildqualität bei höherer Bildrate.

Was daran nicht positiv sein soll kann mir keiner mehr mit etwas anderem erklären als absolut Borniertheit.
 
Was daran nicht positiv sein soll
Ich kann höchstens sagen was evtl. daran nicht positiv sein könnte, wenn Entwickler dann spiele nicht auf lauffähig auf der Hardware X machen sondern auf Hardware X + DLSS / FSR

Ich weiß nicht ob es sowas gibt, aber nachdem ich das mal gehört habe denke das wäre eine nicht positive Möglichkeit.
 
Bin auf die Performance der XTX Karten gespannt mit diesen Settings hier XD

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Danke für diesen Artikel.
FSR war nicht ein einziges mal hochwertiger und profitierte bei den Ties von der hohen PPI. Sagt alles über AMDs Bildqualität.

3 Beiträge pro Seite ist für mich auch angenehm zu lesen. Toll diese Ignorefunktion.
Du bedankst dich da allen Ernstes weshalb genau? Weil sich der Artikel für ein Bashing eignet? Fanb0ii_13
Es geht um Hardware, Hardware die weder ich - noch du herstellen, wo weder du - noch ich einen Vorteil aus einem schlechten Abschneiden eines der beiden Hersteller haben. Wieso geilt man sich in dieser Form an "Niederlagen" auf?
 
Um zu sehen wie die RDNA 3 Karten performen.
Da es hier ja um RT Leistung geht, vermutlich im gleichen Verhältnis langsamer wie bisher auch schon. Überraschungen werden uns da mMn nicht erwarten.

Mein warum zielte auch nicht darauf ab dass du quasi gevau das Gleiche nochmal schreibst, sondern erläuterst warum dich ausgerechnet die Leistung von rdna3 interessiert, weniger die von rdna2 und ebenfalls weniger die von deiner Karte.
Hast du eine spezielle Vermutung/Theorie was sich warum anders verhalten könnte als gewohnt?
 
Da es hier ja um RT Leistung geht, vermutlich im gleichen Verhältnis langsamer wie bisher auch schon. Überraschungen werden uns da mMn nicht erwarten.

Mein warum zielte auch nicht darauf ab dass du quasi gevau das Gleiche nochmal schreibst, sondern erläuterst warum dich ausgerechnet die Leistung von rdna3 interessiert, weniger die von rdna2 und ebenfalls weniger die von deiner Karte.
Hast du eine spezielle Vermutung/Theorie was sich warum anders verhalten könnte als gewohnt?
Mich interessiert die Performance aller Grafikkarten aber insbesondere von AMDs Speerspitze. Wie meine Karte performt konnte man ja schon in einigen Videos sehen. Denke unter diesen starken Anforderungen wird fast jede GPU es schwer haben, vor allem noch ohne Fsr 3 bzw auf Nvidia Seite ohne DLSS 3. Bei mir wird es nicht so übel aussehen da ich kein 4k Monitor habe und dennoch wird Dlss Performance und FG wohl Pflicht sein. Bin gespannt aufs Ampere RDNA 3 battle. Ada wird wohl Out of range sein mit FG. Da wird selbst eine 4070 gut performen im Vergleich, falls der VRAM reicht. Hab das Game noch nicht gespielt und weiß nicht wie es dahingehend aussieht.
 
Zurück