Adblock Plus: Deutsche Werbevermarkter wollen lt. Focus klagen

[Oberst Klink]

Ich könnte wetten, dass ABP durch diese Klage jetzt wieder etwas bekannter wird und die Downloads ein neues Rekordhoch erreichen

War ja schon mal so, steht ja im Artikel der Link

Man kämpft gegen etwas an und macht es dadurch nur noch stärker. Erinnert mich irgendwie auch an den Echo 2013

 

[keinnick]

Trotz des "dubiosen" Geschäftsmodells verstehe ich die Aufregung nicht. Ich glaube nicht, dass eine Klage vor Gericht Aussicht auf Erfolg hat, denn niemand wird gezwungen ABP zu nutzen und letztendlich entscheiden deren Macher noch selbst darüber was sie filtern und was nicht.

Ich will das keinesfalls gutheißen aber letztendlich liegt es an ABP und wenn sie hier von einem deutschen Gericht verdonnert werden das zu unterlassen wandert der Geschäftssitz wahrscheinlich in kurzer Zeit ins Ausland.

 

[osterhasenkamel]

AW: Adblock Plus: Deutsche Werbevermarkter wollen Klagen

Mit dem gleichen Argument könnten die aber kontern: Warum glaubst du es ist dein gutes Recht deren Seiten zu lesen ohne Gegenleistung?

Dann mach eine Paywall davor und gut ist. Dann kommt aber Onkel Google auch nicht mehr auf deinen Content und findet dich nicht mehr, listet dich nicht mehr und deine Besucheranzahl am Tag krachen ein...

Wer Content offen und frei ins Netz stellt muss damit leben, das wir die Werbung und den ganzen anderen Mist (Socialbuttons etc.) blocken.

 

[Jeretxxo]

Solange die Werbung nicht zu penetrant ist deaktivier ich meinen Adblocker gern auf dieser Seite, solange es sich um eine Seite handelt die einen entsprechenden Content bietet.
Aber in letzter Zeit werden die Werbebanner immer nerviger, seit einiger Zeit fühle ich mich auch wieder genötigt NoScript wieder zu benutzen, welches ich eigentlich vor 3, 4 Jahren das letztemal verwendet habe.

 

[Phyzziks]

Auch ich oute mich als APB-Nutzer - und zwar auf allen meinen Geräten.
Ich hab keine Probleme damit, wenn ein Webseitenbetreiber Werbebanner schaltet, um seine Seite zu finanzieren.
Jedoch hab ich ein Problem damit, wenn ich, wie viele Andere hier auch bemängeln, mit extrem penetranter Werbung
zugemüllt werde. Das beginnt mit Popups, die mir die halbe Seite überlagern, geht weiter mit Fenstern bei denen sich
hinter dem vermeintlichen "close-button" ein Link verbirgt, über Videos oder animierte Werbung mit Ton und sogar
Werbung die Schadsoftware installiert oder mein Surfverhalten ausspioniert.

Dagegen sollte das Gericht mal vorgehen - dann bräuchten wir keine Adblocker mehr.

Wer mir etwas bietet, darf auch etwas von mir verlangen - z.B. hab ich vor ein paar Wochen mal wieder ne riesige
Ladung an Mods für Skyrim runtergeladen. Hoster war in dem Fall die bekannte Nexus-Seite. Da hab ich mir dann für
ein paar Euronen nen Premiumaccount gekauft und konnte so mit gutem Gewissen ordentlich runterladen.

 

[Zsinj]

Aber in letzter Zeit werden die Werbebanner immer nerviger, seit einiger Zeit fühle ich mich auch wieder genötigt NoScript wieder zu benutzen, welches ich eigentlich vor 3, 4 Jahren das letztemal verwendet habe.

NoScript ist bei mir Standard. Hält die aufdringliche Werbung fern und bring ein gutes Stück Sicherheit. Hat auch den Vorteil das "normale" Werbung weiterhin durchkommt. Adblock ist seit längerem vollständig deaktiviert.

Mal gespannt was aus der Aktion wird. Gut fand ich es nie das ein Werbeanbieter sich so frei kaufen konnte.
Aber die Werbeindustrie hat es im Internet auch geschafft ihren eigenen Ast mit immer aufdringlicherer und nervenderer Werbung selbst (ab)zubrechen.

 

[Homerclon]

Wenn Werbung 90% des Traffics verursachen (weil zu viel Werbung die auch noch die Sicht auf den Inhalt blockieren), und man von den Providern höchstens Halbherzig mit höherer Bandbreite versorgt wird, das dann noch in Verbindung mit einer Drossel nach Volumen X, dann bleibt einem doch gar nichts übrig, als die Werbung zu blocken.

Außerdem gehört es doch inzwischen schon zur Grundausstattung zum Schutz von Malware.
Auch auf seriöse Seiten kann man sich Malware einfangen, wenn die Server der Website oder der Werbe-Betreiber infiziert sind.

 

[jayzee1980]

AW: Adblock Plus: Deutsche Werbevermarkter wollen Klagen

Mit dem gleichen Argument könnten die aber kontern: Warum glaubst du es ist dein gutes Recht deren Seiten zu lesen ohne Gegenleistung?

Welche Gegenleistung? Ich habe nichts bestellt, bei den Werbe-Firmen.

 

[X-CosmicBlue]

AW: Adblock Plus: Deutsche Werbevermarkter wollen Klagen

Welche Gegenleistung? Ich habe nichts bestellt, bei den Werbe-Firmen.

Er meinst die Seiten, die Du besuchst, die darfst Du meist kostenlos besuchen. Als Gegenleistung zeigen die Dir Werbung von Dritten.

 

[Ob4ru|3r]

"Wer dieses Wochenende die Webseiten von RTL ansurfte, konnte dies bereits teilweise erleben" - It's not a bug, it's a feature! Das Addon schützt effektiv vor Hirnerweichung durch Bertelsmann.



Finde die Klage ja irgendwie niedlich, und auch die "Gegenmassnahmen" werden im Sande verlaufen, wenn man ungebliebte Werbe-Scripts nicht sehen will, werden sie weggefiltert und fertig. Bin gespannt, wie sie das verhindern wollen. In den meisten Fällen ists dann eh ganz gut, dass man dann die Inhalte auch nicht mehr sehen kann (wobei das wieder technisch zu negieren ist, einfach das Werbescript irgendwo sich in einer Sandbox im Hintergrund austoben lassen, wo man es nicht sehen muss und es keinen stört), bei den erwähnten Seiten verpasst man nix, im Gegenteil.

 

[keinnick]

AW: Adblock Plus: Deutsche Werbevermarkter wollen Klagen

Mit dem gleichen Argument könnten die aber kontern: Warum glaubst du es ist dein gutes Recht deren Seiten zu lesen ohne Gegenleistung?

Natürlich ist es deren Recht den User mit Werbung zuzumüllen aber gleichzeitig kann sich der User dagegen auch wehren. Entweder lebt der Webseitenbetreiber damit oder ändert sein Geschäftsmodell. Das bleibt ihm überlassen. Aber letztendlich stellt er sein "Produkt" kostenlos ins Netz und muss dann auch damit leben wenn Leute die Werbung umgehen.

 

[Rizoma]

AW: Adblock Plus: Deutsche Werbevermarkter wollen Klagen

Sowas sollte es auch fürs Fernsehen geben

Gibt es doch

Für geistigen dünnschiss gibt es in jedem TV die Funktion Power OFF oder Programm +/-
und für Werbung gibt es das Hier

Und nun das genialste Feature überhaupt: Nie wieder von TV-Werbung genervt werden !! Beim Zappen werden Kanäle mit Werbung übersprungen. Bei einer Werbeunterbrechung wird entweder stumm geschaltet oder für die Dauer der Unterbrechung zu Ihrem persönlichen Top-Programm geschaltet (s.u. "Personal-TV").
Wahlweise können Sie in der Werbepause automatisch Webseiten anzeigen lassen, z.B. Facebook oder Ihre Emailseite oder Ihr persönliches Webportal.

Zehn Jahre haben wir für diese Funktion gekämpft, die ersten Geräte wurden jahrelang verboten, doch wir haben schließlich vor dem Bundesgerichshof in Karlsruhe gegen RTL gewonnen und nun ist es weltweit erstmalig zu haben.

 

[derstef_computec_account]

Für Werbung auf Internetseiten sollte es eine einfache Regel geben: Wenn es sich bewegt oder flackert wird's geblockt.
Statische Werbung die nicht den halben Bildschirm einnimmt ist ok.

 

[orca113]

Ich würde SOFORT Adblock deinstallieren wenn zwei Voraussetzungen auf allen Webseiten erfüllt werden würden [*]Keine "bewegte" Werbung. Also keine Videos, keine Flash Animationen und keine "blinkenden" Werbebanner [*]Keine Content-"überlagernden" Frames oder Fenster Sollten diese Punkte auf einer Seite erfüllt sein dann schalte ich für diese Seite mein Adblock ab. Unbewegliche Banner und andere Werbebilder machen mir nix aus. Aber es sollte ein vernünftiges Content/Werbe-Verhältnis vorhanden sein. Mindestens 70% Content. Sollte aber nur EINER der oben genannten Punkte für eine Webseite nicjt zutreffen dann gibts bei mir auch keine zweite Chance. Adblock wird wieder aktiviert und bleibt an - AUS, BASTE Auch die PCGH-Webseite seh ich mir nicht ohne Adblock an - auch da blinkt es an allen Ecken und Enden. So gerne ich auch alle meine Lieblingsseiten unterstützen würde - wenns blinkt dann reichts mir !

100% deiner Meinung!

 

[VVeisserRabe]

Ein feature von Adblock+ das ich über die Zeit lieb gewonnen habe ist die Möglichkeit beliebige
Grafiken zu blockieren (z.B. nervige animierte Foren Avatare, wenn man nicht gleich alle Avatare
über die Forensoftware deaktivieren will )


Ich hab sowohl ein pcg als auch ein pcgh Print Abo, warum sollte ich hier ohne Werbeblocker unterwegs sein?

Im Internet gibt es zum Glück Werbeblocker, aber im RL sind wir leider noch immer hilflos.
Sei es die Plakatwand neben der Straße, Autoaufkleber, das laute Radio eines Arbeitskollegen...

Ich wünsche mir einen Werbeblocker fürs RL, und wenn er mich 10€ im Monat kostet soll mir das auch recht sein

 

[noxXx]

Warum sind eigentlich statische Werbebanner für viele OK? Ich hoffe ihr seid euch alle im Klaren darüber, dass Bilder - besonders in Form von Web-Bugs, aber auch normalen Bannern - dem Webtracking dienen. Das Prinzip dahinter ist ziemlich einfach:

Stellt euch vor, das Bild banner.jpg ist auf Ads.com gehostet und wird auf den Webseiten www.webseite1.com, www.webseite2.com, ... eingebunden, z.B. über ein <img> tag. Immer, wenn ihr eine Seite mit diesem Banner besucht, wird dieses vom Drittanbieter Ads.com runtergeladen und der Betreiber des Servers sieht in seinen Logs folgendes:
- Zeit wann ihr das Banner angefordert habt
- Auf welcher Webseite ihr wart als das Banner angefordert wurde (über den sog. Referrer)
- IP
- User Agent (OS, Browser, ...)
EDIT: Und nun stellt euch mal vor, was man mit einem genügend großen Werbenetzwerk + Cookies machen kann. Genau! Ein Bewegungsprofil.

Für mich ist sowas ja nicht OK und deshalb kommen mir weder Banner noch sonstwas auf den Bildschirm.


Was ich persönlich besonders kritisch an der AdBlock Geschichte finde: Überhaupt Ausnahmen zuzulassen. Hat man keine Ausnahmen, kann man auch nicht bezahlen um auf einer Whitelist zu landen bzw wird nicht gezwungen bei Eyeo's Partnerfirmen ein Werbepaket zu buchen. Natürlich kann man jetzt argumentieren, hat man keine Werbung können sich viele Seiten nicht finanzieren. Soweit ich weiß, bezahlen die Werbenden aber nicht pro angesehenem, sondern pro angeklicktem Banner. Und - zumindest ich - klicke so gut wie nie Werbung an wenn ich sie doch mal sehe, weils mich einfach nicht interessiert. D.h., an mir verdienen die Webseitenbetreiber sowieso so gut wie nix.

Also, wenn ihr wen "unterstützen" wollt, müsst ihr nicht nur eure Adblocker deaktivieren, sondern die Werbung auch angklicken...

 

[Yellowbear]

Und - zumindest ich - klicke so gut wie nie Werbung an wenn ich sie doch mal sehe, weils mich einfach nicht interessiert.

Im Idealfall der Werbeindustrie würde dir aber Werbung angezeigt werden, die perfekt auf deine Interessen passt.
Passiert nur nicht, wenn man ohnehin alles blockt und Cookies löscht.

 

[18Zentimeter]

Als Webentwickler habe ich die Möglichkeit meine Seiten für User mit Adblock zu sperren.
Da bekommst du dann einen Hinweis das die Seite mit aktivierten Adblock nicht aufrufbar ist.

Verstehe die Aufregung nicht. Nur weil einige Webentwickler zu dämlich sind?
Ich habe nichts gegen Adblock - Bei Bedarf wird die Seite eben für Adblock User gesperrt, ist ganz einfach.

Außerdem kann ich Werbung so einbinden das Adblock keine Chance hat jene zu filtern.

Ganz klarer Fall von - Noobs reichen eine Klage gegen Adblock ein weil sie selbst unfähig sind gegen Adblock vorzugehen.
Sollten sich mal lieber auf anderen Gebieten schlau machen wie man Adblock umgeht bzw. ausgrenzen kann. Es gibt sehr viele Wege/Möglichkeiten.

Stellt euch vor, das Bild banner.jpg ist auf Ads.com gehostet und wird auf den Webseiten www.webseite1.com, www.webseite2.com, ... eingebunden, z.B. über ein <img> tag.

Dann wird der eben dynamisch generiert und schon kann Adblock baden gehen.
Hat keine Chance mehr diesen Banner dauerhaft zu blockieren sondern je nach Interval nur noch kurzfristig.

 

[noxXx]

Im Idealfall der Werbeindustrie würde dir aber Werbung angezeigt werden, die perfekt auf deine Interessen passt.
Passiert nur nicht, wenn man ohnehin alles blockt und Cookies löscht.

Ja und warum tritt bei mir wohl nicht der "Idealfall der Werbeindustrie" ein? Weil ich alles mir mögliche unternehme, um Tracking zu verhindern, anstatt zu sagen "statische Banner sind OK".

Dann wird der eben dynamisch generiert und schon kann Adblock baden gehen.
Hat keine Chance mehr diesen Banner dauerhaft zu blockieren sondern je nach Interval nur noch kurzfristig.

Es ging mir nur darum darzulegen, warum auch Banner schlecht sind - nämlich weil sie Webtracking ermöglichen. Dass man Adblock dennoch umgehen kann weiß ich, denn bei mir ist trotz installiertem ABP, Disable Anti-Adblock etc. das Internet auch nicht werbefrei.
Ich dachte halt, das wäre mal erwähnenswert da einige das evtl. nicht wissen, wie einfach man mit Bildern im Internet getrackt werden kann.

Das ist nämlich auch der Grund, weshalb in vielen E-Mail Clients - und auch webinterfaces - Bilder in E-Mails blockiert werden.


Jetzt, wo rausgekommen ist dass Google 25 Millionen für einen Whitelisteintrag gezahlt hat, macht der Gmail Image-Proxy auch Sinn, wodurch Gmail nun standardmäßig Bilder in E-Mails anzeigt - mag auf den ersten blick nach OT aussehen, aber dennoch. "Ein Schelm, wer böses dabei denkt"...

 

[X-CosmicBlue]

Warum sind eigentlich statische Werbebanner für viele OK? Ich hoffe ihr seid euch alle im Klaren darüber, dass Bilder - besonders in Form von Web-Bugs, aber auch normalen Bannern - dem Webtracking dienen

Es geht nicht ums Tracking. Es geht darum, das blinkende, sich bewegende Bilder/Videos was auch immer nerven beim betrachten der Seite. Sie lenken ab.
Tracking ist daher okay, weil der Webseitenbetreiber dadurch immer noch Werbeeinnahmen generieren kann.
Da kann man jetzt auch drüber streiten, schon klar, nur wenn man halt auch die möglichkeiten des Trackings nimmt...dann wird man wirklich für jede Seite, die man besuchen möchte, zahlen müssen.