7700K kaufen?

[gaussmath]

Und komm mir bitte nicht mit dem Frametimes Hokuspokus. Da ist Ryzen auch schlechter.

Zitat aus dem aktuellen Test der PCGH:
"Und hier im DX12-Modus, in dem besonders der Ryzen 7 1800X glänzen kann. Zwar nicht durch die absolute Leistung, welche zwar deutlich hinter Intels vergleichbaren Modellen liegt, aber durch seine sehr ruhige Frameverteilung, welche die reichlich 120 Fps sehr angenehm wirken lassen. Die beiden charakteristischen Spitzen (schlechte Frametimes) teilt er indes mit den anderen CPUs. Bei Intel sind die Frametimes bei den i5-Modellen deutlich unrunder."

 

[JackTheHero]

Ja in DX12 bei RotTR, aber sonst nicht, das zeigen auch dort die Benchmarks bei PCGH. Muss man ja nur die Bilder vergleichen.



Und bei BF1 zum Beispiel auch nicht in DX11.

 

[gaussmath]

Ich weiß das ja, aber man sollte nicht so pauschal formulieren. Etwas differenzierter betrachtet, sieht die Sache schon ein wenig anders aus.

 

[JackTheHero]

Natürlich. Ich mag es nur nicht, wenn Ryzen immer bessere Frametimes attestiert werden, wenn dem gar nicht so ist. Vor ein paar Monaten war das nämlich das Credo bei Ryzen, was von allen verbreitet wurde. Scheint sich nur so langsam wieder etwas zu erholen.

 

[RtZk]

Nein, es gilt das Prinzip des schwächsten Glieds in der Kette. Jede Komponente kann limitieren, auch die Software.

Dann limitiert immer die Software, denn man kann die Software exakt an die Hardware anpassen, was nur unglaublich aufwendig wäre und sich schlicht und ergreifend nicht lohnt.

 

[Venom89]

Mag ja sein, aber seht das bitteschön mal alles gemessen am Anschaffungspreis, denn letztendlich ist für die meisten User doch nur das Preis-/Leistungsverhältnis entscheidend (sofern die Leistung denn ausreicht)!

Ich habe einen 144 Hz 1440p Monitor. Da kommt man mit PL nicht weit.

Außerdem werden die meisten mit ihren Rechnern nicht nur spielen und abseits des Spielens sieht der Ryzen mit mehr Kernen fürs Geld gegenüber den i5 und i7 (mit weniger Kernen) sehr gut aus und ist oft trotzdem noch deutlich günstiger (und kühler).
Kühlung und Energieeffiziens ist ein weiterer Punkt, der hier anscheinend immer gerne unter den Teppich gekehrt wird.

Ein vernünftiger turmkühler sollte ausreichen.
Ich wusste noch gar nicht das die Ryzen weitaus effizienter sind?

Ich erwarte eine lautlose CPU-Kühlung und da sehe ich die Chancen dies zu erreichen bei Ryzen als deutlich größer an, bei weitaus weniger Aufwand und Risiko.

Aber bekommst nichtmal deinen "140er Noctua" richtig eingestellt. Schein dir sehr wichtig zu sein.

Was nützt mir ein i7-7700K, der in einem Spiel sagen wir mal 100 fps schafft, wo der Ryzen vielleicht nur 80 fps schafft, wenn beides mehr als ausreichend ist und der Unterschied für das menschliche Auge gar nicht wahrzunehmen ist (abgesehen von Einbildung natürlich)?

Weißt du überhaupt was du da schreibst?
Anscheinend nicht, denn das ist Quatsch.

Wenn der i7 dafür aber 20° heißer läuft und bei Last ein permamentes Lüftergeräusch verursacht, wäre das für mich ein no-go.

Bei dem i7 ist kein Kühler dabei. Wer bei einem i7k oder sonst einem recht potenten Prozessor an der Kühlung spart ist selber schuld.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Tim1974]

Ich habe einen 144 Hz 1440p Monitor. Da kommt man mit PL nicht weit.

Ok, das ist aber auch nicht der Regelfall, oder?

Ein vernünftiger turmkühler sollte ausreichen.

Leider war dem eben oft nicht so, denn was soll der beste Kühler bewirken, wenn sich die Wärme unterm Heatspreader auf Grund fehlender Verlötung staut?
Mein Noctua NH-C12P SE14 wurde kaum fühlbar warm, weil der Wärmeübergang unter Heatspreader so besch... war, Haswell halt...

Aber bekommst nichtmal deinen "140er Noctua" richtig eingestellt. Schein dir sehr wichtig zu sein.

Anfangs wars mir nicht so wichtig, später hab ich da einiges probiert, der 3-Pin-Lüfter ließ sich an meinem Gigabyte-Board nicht regeln, er lief ständig mit ~1200 U/min, da wäre wohl nur ein Lüftertausch zu einem PWM-Lüfter hin geblieben.
Aber auch da wäre es für die Lüftersteuerung nicht einfach gewesen z.B. bei Prime95 oder einer Anwendung, die massiv AVX nutzt einen guten Kompromiss aus Lautstärke und Kühlleistung zu finden.

Weißt du überhaupt was du da schreibst?
Anscheinend nicht, denn das ist Quatsch.

Ich hab mal gehört, daß ca. 30 oder 35 fps als absolut flüssig empfunden werden. Im Spiel habe ich aber auch bei 60fps und mehr manchmal noch ein leichtes Ruckelgefühl gehabt, allerdings schiebe ich das nicht auf die Framerate an sich, sondern eher auf teils starke Frameratenschwankungen von 60-100 auch mal runter auf 30 und wieder rauf, je nach Spielsituation.
Stetig stabil gehaltene 35 fps hätte ich vermutlich als durchgängig flüssig empfunden.
Bei Flugsimulationen kann man durchaus auch mal mit 20 fps leben, ohne das es sich zwangsläufig als ruckelig anfühlt.

Vermutlich gibt es aber von Mensch zu Mensch da mehr oder minder große Unterschiede, was wer als flüssig empfindet, allerdings ist da sicherlich auch ein gewisser esoterischer Aspekt, oder anders gesagt "Einbildung" mit im spiel.

 

[RtZk]

Das mit den FPS ist Schwachsinn das was das Auge aufnehmen kann man nicht mit FPS vergleichen. Aber es stimmt, dass manche Leute empfinderlicher sind bei wenig FPS und manche eben nicht.

Das mit der Wärmeleitpaste ist Schwachsinn mit einem guten Tower Kühler kann man jeden 4 Kerner gut kühlen.
Dass du Intel nicht ausstehen kannst weiß hier mittlerweile jeder, aber bitte hör einfach auf sowas zu verbreiten, denn dies ist einfach falsch.

 

[Tim1974]

Das mit den FPS ist Schwachsinn das was das Auge aufnehmen kann man nicht mit FPS vergleichen.

Du darfst es gerne versuchen besser zu erklären als ich!

Das mit der Wärmeleitpaste ist Schwachsinn mit einem guten Tower Kühler kann man jeden 4 Kerner gut kühlen.
Dass du Intel nicht ausstehen kannst weiß hier mittlerweile jeder, aber bitte hör einfach auf sowas zu verbreiten, denn dies ist einfach falsch.

Mein Noctua NH-C12P SE14 war einem Tower-Kühler ebenbürdig, würd ich sagen.
Klar konnte ich den Haswell damit im grünen Temperaturebereich halten, abgesehen vielleicht von stundenlangem Prime95 SmallFFTs mit werkseitiger VCore von ca. 1,176 Volt, da wäre es vielleicht irgendwann ins Throtteln gelaufen.
Aber manch andere berichteten damals glaub ich von stärkeren Temperaturproblemen mit den Haswells, und auch mir waren die Temperaturen zu hoch.
Das die Wärmeleitpaste unterm Heatspreader eventuell altern könnte, wäre ein weiteres Thema...

 

[Venom89]

Bei der mickrigen vcore passiert gar nichts.

Wenn ich schon lese: "wäre es vllt irgendwann" "manche berichteten damals glaub ich".

Du hast null Erfahrungswerte wie es scheint, plapperst nur irgendwas nach.

@STOCK werden die Prozessoren nicht zu heiß.
Mein 6700k lief ungeköpft @Stock mit Asus typischen 1.29V bei Prime ~65 Grad.
Mit einem prolimatech Genesis (groß aber kann nix).

Hör auf mit: könnte, würde, alles ******** bei Intel.
Es nervt langsam.

Und Kauf endlich irgendwas damit Ruhe ist.
Rekord im Thread erstellen hast du definitv inne.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[RtZk]

Du darfst es gerne versuchen besser zu erklären als ich!



Mein Noctua NH-C12P SE14 war einem Tower-Kühler ebenbürdig, würd ich sagen.
Klar konnte ich den Haswell damit im grünen Temperaturebereich halten, abgesehen vielleicht von stundenlangem Prime95 SmallFFTs mit werkseitiger VCore von ca. 1,176 Volt, da wäre es vielleicht irgendwann ins Throtteln gelaufen.
Aber manch andere berichteten damals glaub ich von stärkeren Temperaturproblemen mit den Haswells, und auch mir waren die Temperaturen zu hoch.
Das die Wärmeleitpaste unterm Heatspreader eventuell altern könnte, wäre ein weiteres Thema...

Ich bin kein Experte darin, aber ich behaupte wenigstens nicht, dass man nicht mehr als 30 FPS sehen kann.
Zur Wärmeleitpaste hat @Venom89 ja schon alles gesagt.

 

[pope82]

Und Kauf endlich irgendwas damit Ruhe ist.
Rekord im Thread erstellen hast du definitv inne.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

ich befürchte das wird leider nichts helfen. wenn er was gekauft hat kommen die "ich hab 75°C cpu temp ist das ok"-posts.....

 

[Tim1974]

Schaut mal nach, wer diesen Thread hier erstellt hat!

Aber klar, es ist immer einfach auf anderen rumzuhacken, wenn einem die Argumente ausgehen oder man etwas auch nicht besser erklären kann, viel schwerer ist es die Argumente andere auch mal anzuerkennen und das obwohl wir anscheinend hier ja größtenteils erwachsen sind.

Ich hab kein Problem damit anzuerkennen, das Intel momentan mehr Rechenleistung pro MHz bieten kann, ebenso nicht, daß eine CPU auch bei 60-80°C einige Jahre durchhalten kann.
Letztendlich muß jeder für sich entscheiden, was einem beim Kauf wichtig ist, etwas mehr Monoleistung, die in der Regel kein Schwein braucht, oder mehr CPU-Threads fürs Geld, Solidität und ein anständiges Unternehmen zu unterstützen, was für einen fairen Wettbewerb sorgt von dem wir langfristig alle nur profitieren können, aber das mal einzusehen ist anscheinend zu viel verlangt.

 

[gaussmath]

Für mich ist das Wettbewerbsverhalten auch ein Grund, erstmal keine Intelprodukte zu kaufen.

 

[Tim1974]

Und das ist nur ein einziger von vielen Gründen die für AMD sprechen.
Das einzige Argument was ich sehe was für Intel spricht, die Monoleistung, ist zum Glück auch kein so großes mehr seit Ryzen, denn die Unterschiede, insbesondere in höheren Auflösungen sind ja nun nur noch gering und Zen+ steht ja auch schon vor der Tür.

 

[sethdiabolos]

Zen+ muss sich nur besser takten lassen, denn ab 4,5-5 Ghz geht Ryzen dann auf Kuschelkurs mit den größeren i7ern. Eine verbesserte Ram-Kompatibilität wäre auch wichtig.

 

[Tim1974]

Ja, das ist auch der Grund warum ich Zen+ noch abwarten will und noch keine aktuellen Ryzen gekauft habe. Ich hab halt mit den letzten PCs bis auf wenige Ausnahmen so viel Ärger und Streß gehabt, auch wenn es immer Intel-Systeme waren, daß ich nun lieber etwas länger abwarte.
Sollte aber ein weiterer PC von mir vorzeitig den Geist aufgeben, kauf ich vermutlich sofort auch einen (Zen ohne +) Ryzen.

 

[Venom89]

Schaut mal nach, wer diesen Thread hier erstellt hat!

Bleibst trotzdem die Nummer 1, keine Sorge.

Aber klar, es ist immer einfach auf anderen rumzuhacken, wenn einem die Argumente ausgehen oder man etwas auch nicht besser erklären kann, viel schwerer ist es die Argumente andere auch mal anzuerkennen und das obwohl wir anscheinend hier ja größtenteils erwachsen sind.

Da gibt es nicht anzuerkennen und das wurde dir auch schon mehrfach mitgeteilt.

Wenn du noch nie einen 144 Hz Monitor besessen hast, solltest dir evtl mal einen ansehen bevor du einen solchen Quatsch schreibst.

Passt dir ja gut die Theorie. Mehr als 60 Fps "braucht man nicht" "einbildung"
AMD reicht!

Wie viele Fps kann das menschliche Auge sehen? Ein neuer Erklarungsansatz

Ich hab kein Problem damit anzuerkennen, das Intel momentan mehr Rechenleistung pro MHz bieten kann, ebenso nicht, daß eine CPU auch bei 60-80°C einige Jahre durchhalten kann.

Wie lange hält denn eine CPU länger, die unter Last bei 60° anstatt 80° betreiben wird?

Letztendlich muß jeder für sich entscheiden, was einem beim Kauf wichtig ist, etwas mehr Monoleistung, die in der Regel kein Schwein braucht, oder mehr CPU-Threads fürs Geld,

Komisch. Vor kurzem sagtest du noch, dass dir die Single Thread Leistung bei Ryzen, im Vergleich zu deinem alten i7 zu mager sei.

Jetzt braucht diese keine sau?

Kleiner tipp: es gibt gerade hier im Forum viele die da keinen Rückschritt machen wollen.

Solidität und ein anständiges Unternehmen zu unterstützen, was für einen fairen Wettbewerb sorgt von dem wir langfristig alle nur profitieren können, aber das mal einzusehen ist anscheinend zu viel verlangt.

Solidarität? Anständiges Unternehmen?
Es sind beides Aktien Gesellschaften und wollen beide nur eines: unser Geld.

Ich möchte für mein Geld, dass für mich bessere Produkt kaufen. Wenn dies ein Hersteller nicht bieten kann bekommt es der andere.

Und das ist nur ein einziger von vielen Gründen die für AMD sprechen.
Das einzige Argument was ich sehe was für Intel spricht, die Monoleistung, ist zum Glück auch kein so großes mehr seit Ryzen, denn die Unterschiede, insbesondere in höheren Auflösungen sind ja nun nur noch gering und Zen+ steht ja auch schon vor der Tür.

Die CPU ist immer schneller, die Auflösung hat nichts damit zutun.
Dafür ist die Grafikkarte zuständig.

Ja, das ist auch der Grund warum ich Zen+ noch abwarten will und noch keine aktuellen Ryzen gekauft habe. Ich hab halt mit den letzten PCs bis auf wenige Ausnahmen so viel Ärger und Streß gehabt, auch wenn es immer Intel-Systeme waren, daß ich nun lieber etwas länger abwarte.
Sollte aber ein weiterer PC von mir vorzeitig den Geist aufgeben, kauf ich vermutlich sofort auch einen (Zen ohne +) Ryzen.

Ärger und Stress? Sockel gereinigt?

Ich hoffe auch auf starke Zen 2 Prozessoren.
Evtl wird es dann mal wieder ein AMD Unterbau.
Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich zu Coffeelake greifen.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[gaussmath]

So so, ich möchte aber in UWQHD spielen. Wie kriege ich das hin mit 144Hz?

 

[gaussmath]

Dann limitiert immer die Software, denn man kann die Software exakt an die Hardware anpassen, was nur unglaublich aufwendig wäre und sich schlicht und ergreifend nicht lohnt.

Ja, und jetzt?