7700K kaufen?

[Tim1974]

Ja irgendwie schon, allerdings hat er noch ein klein wenig Themenbezug, nämlich wann es sich aufzurüsten lohnt und damit auch ob 4C/8T noch länger zeitgemäß sind...
Da ich annehme, daß die Fragen des Themenstarters auch alle geklärt sind, hoffe ich mal das die Themenwandelung keinen Unmut erzeugt.

 

[Bariphone]

Mist mein Popcorn ist alle....

 

[Prozessorarchitektur]

goil

<nun wann es sich lohnt aufzurüsten ist dem Nutzer zu beurteilen
Daher immer die frage was damit gemacht wird nicht jeder ist gut informiert wieviel mehr Leistung fürs Geld gibt.

Klar kann man Geld auch anders verbrennen.
Eine high figh audio Anlage ist was was einen für jahrzehnte reicht obwohl mittlerweile der PC dazu gehört
oder dem unsinnigen Auto hobby, für mich "ES fährt" für andere der Himmel
So kann man auch PC h technik und pc an sich sehen

Dabei gibt es Bereiche beim PC die sehr kritisch zu beachten gilt
gaming muss nicht das maximum sein
Office reicht oft ein Ersatz Taschenrechner oder derjenige versteht unter office eine administration von einer 500 Mann Firma
andere paar dokumente ausdrucken mit excel rechnungen u.a. fürn 10 Mann Betrieb
oder eben encoding für den einen ist das lediglich Filme auf PC bringen und auf handy und co kopieren für den anderen ist bearbeiten und effekte dazu Animationen einbinden und co quasi Filmproduktion.
Am Pc wird sogut wie alles gemacht nur der aufwand sollte eine Empfehlung entsprechen
Und den Leuten mehr Geld ausgeben zu zwingen bringt es nicht, Markentreue ist auch Blödsinn.
Derzeit ist amd wieder da..... ... und man hat wieder die Wahl leider sind die rampreise utopisch explodiert was ein Zufall.
aber mittlerweile ist fast wieder ein game Rechner um die 600€ möglich
oder office kiste für den kleinbetrieb 250€
oder die high end produktive Kiste ab 1000€-3000€
was mir spaß macht ist Kisten um die 500-800€ zu konfigurieren oder upgrades
nen endgeiilen PC bekommt jeder hin.

Und dazu mein Wissen zu Prahlen und mich bestätigen lassen einfach gut fürn Narzissmus

 

[Karotte81]

Vote 4 Topic of the year!

Danke an alle Beteiligten. Man konnte die verschiedensten Emotionen(Fassungslosigkeit, Entsetzen, Verwunderung und Ignoranz) fast nochmal selbst durchleben

Jetzt muss ich nur noch das Thema finden wo Mb+cpu kaputt gegangen sind ....

 

[GT200b]

Wenn du wirklich nicht warten willst, dann nimm den Kabylake. Gerade für 144Hz@Full HD wirste mit dem aktuellen Ryzen nicht glücklich, und das sag ich dir als Ryzenkunde. Ich spiele BF1 mit WQHD@Ultra und 125% Renderauflösung, und beim Multiplayer bremst öfters mal der Prozessor meine Grafikkarte. Spiel dropt dann auf "nur" 90fps. Ansonsten hab ich konstant 100-120fps, je nach Map.

Den aktuellen i7 4C/8T gleich abzuschreiben finde ich von vielen Nutzer übertrieben. Der 7700k wird noch ne ganze Weile(ich schätze 4 Jahre) in den Top 10 bei Games sich positionieren. Immerhin hat der Kabylake 8 Threas. Es sind zwar keine 8 echte Kerne, aber gerade Battlefield 1 zeigt doch, wie sehr der sich vom aktuellen i5-7600k abhebt dank Hyperthreading.

Man ließt schon seit 2011 im Forum, 8 Kerne bzw. 8 Threads werden in Zukunft bei Games immer wichtiger. Und was hat sich in den letzten 6 Jahre seit dem Bulldozerrelease wirklich getan? Es hat sich nicht soviel bewegt wie gerne oft im Forum aber suggeriert wird. Berühmter Spruch:" Ich würde jetzt kein i7 Kabylake mehr kaufen, besser ein Ryzen 5 oder 7, da diese Zukunftssicherer sind."

Wenn die beliebtesten PC Spiele im Jahr 2017 wirklich so sehr Multithread optimiert werden, warum schneidet der Ryzen dann vergleichsweise immernoch so schlecht ab? Wahrlich ist der Ryzen ein echtes Arbeitstier, nur happert es immernoch bei der Gamingleistung, warum auch immer. Seit 2013 haben wir Konsolen mit 8 x86 Kerne, und dennoch schneiden bei vielen Spiele die reinen Quadcores besser ab als aktuelle Ryzen. Oft hörte man die Aussage im Forum:"Dank 8 Kerne der PS4 und XOne werden die FX Prozessoren enorm davon profitieren, weil es nicht mehr so schwierig und aufwendig ist ein Konsolenspiel in PC umzuprogrammieren."

Ja wir bewegen uns immer mehr richtung Multithread, aber bei weitem nicht so stark wie uns das viele weiß machen wollen. Nach wie vor wird ja auch der i7-2600k so hochgelobt wie toll die CPU ja immernoch so ist, und dass es sich nicht lohnen würde auf ein i7-7700k upzugraden, weil man ja nur bis zu 70%@FullHD mehr Frames hat bei Games. tttzzz was sind schon durchschnittlich 50% mehr FPS

 

[Rotkaeppchen]

Die sinnvollste Spiele CPU ist aktuell ein i5-8400, basta! Der Preis ist für die Leistung unglaublich, dazu ein billiges Mainboard der nächsten Generation.
Man bekommt die Leistung eines i7-7700K für etwas mehr als die Hälfte des Preises
Intel Core i5-8400, 6x 2.80GHz, boxed Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Quelle: CPU-Tests 2017: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [Oktober mit 4x Coffee Lake & i9-7980XE]


__________
Offtopic:
Der Fragesteller hat sich seit 26 Seiten nicht mehr gemeldet, nur so nebenbei bemerkt

 

[hoffgang]

Die sinnvollste Spiele CPU ist aktuell ein i5-8400, basta! Der Preis ist für die Leistung unglaublich, dazu ein billiges Mainboard der nächsten Generation.
Man bekommt die Leistung eines i7-7700K für etwas mehr als die Hälfte des Preises
Intel Core i5-8400, 6x 2.80GHz, boxed Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Anhang anzeigen 975666
Quelle: CPU-Tests 2017: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [Oktober mit 4x Coffee Lake & i9-7980XE]

Sobald die B / H Chipsätze für CFL verfügbar sind.
Atm ist der i5 8400 eine gute CPU, allerdings mit Aufpreisen beim Mainboard die eigentlich nicht sein müssten.

 

[Tim1974]

Sobald die B / H Chipsätze für CFL verfügbar sind.
Atm ist der i5 8400 eine gute CPU, allerdings mit Aufpreisen beim Mainboard die eigentlich nicht sein müssten.

Stimmt schon, nur wenn man sich einen komplett neuen PC zum Spielen aufbaut, der dann insgesamt gerne mal 1200 Euro und mehr kosten kann, finde ich sollte man die ca. 80 Euro mehr für den i5-8600K auch noch in die Hand nehmen, denn dieser ist wesentlich höher getaktet und als K-CPU auch noch einfach weiter zu übertakten und damit dem i5-8400 deutlich überlegen.
Wenn man ein möglichst zukunftssicheres System haben möchte, auf dem auch Anwendungen wie Encodieren usw. richtig flott laufen sollen, würde ich aber doch lieber gleich zum i7-8700K greifen, denn durch dessen 12 Threads ist er wesentlich zukunftssicherer als die i5-Modelle mit nur 6 Threads.

 

[Rotkaeppchen]

Warum einen i5-8600K, der 80,-€ mehr kostet, plus ein Z-Board für 40,-€ mehr plus einen riesigen Kühler für 30,-€ mehr,
in der Summe also irgendwas um 150,-€, für ein paar Prozent Mehrleistung? Der i5-840 ist so unverfrohren günstig, dass
es nicht lohnt. MeineMeinung. Früher war die Preisdifferenz erheblich geringer und die 400er Serie der i5 wirklich lahm.
Der Turbotakt auf allen Kernen ist verdammt hoch und 65W reichen ohne IPG jenseits von Prime95 ziemlich weit.

Die Zeiten, in denen man mit Übertakten überragend viel Mehrleistung bekommt, sind vorbei. Ohne Köpfen und viel Aufwand
ist der Effekt leider zu gering geworden.

Sobald die B / H Chipsätze für CFL verfügbar sind.

Das meinst ich mit "billiges Mainboard der nächsten Generation.", denn noch gibt es keine.

 

[scimitare]

Ich würde persönlich auch zwischen 8400 under 8700K wählen. Der 8600K ist so zwischen den Welten, dass er sich in meinen Augen nichtmal übertaktet wirklich auszahlt.

 

[Tim1974]

Letztendlich tendiere ich auch zum 8700K, da hätte ich gegenüber meinem 4770K wirklich in jeder Lebenslage eine spürbare Steigerung, die die Kosten wieder aufwiegen würde.
Meine Kritikpunkte an Intel sind ja weitgehend bis fast komplett verflogen, nachdem Intels Preis-/Leistungsverhältnis wieder wirklich gut geworden ist, sie die CPU-PCBs bei Coffee Lake wieder dicker gemacht haben und es anscheinend mit der Wärmeleitpaste auch keine großen Probleme (wie bei Haswell) mehr gibt.
Und was das LGA angeht, ein Fan davon werd ich nach meinem Pech mit dem 4770K zwar wohl nicht mehr, allerdings setzen sowohl Intel als auch AMD bei ihren Highend-Serien ebenfalls auf LGA, also wird das wohl auch seine Gründe und Berechtigung haben.

 

[Rolk]

Den i7 8700 non-K verbunden mit einem einfachen Board finde ich auch nicht so extrem daneben. Mit dem i7 8700K kommt man ohne köpfen auch nicht so viel höher als der Turbo eh schon läuft und man muss ordentlich Aufpreis für CPU, Mainboard und Kühler zahlen.

 

[hoffgang]

Letztendlich tendiere ich auch zum 8700K, da hätte ich gegenüber meinem 4770K wirklich in jeder Lebenslage eine spürbare Steigerung, die die Kosten wieder aufwiegen würde.
Meine Kritikpunkte an Intel sind ja weitgehend bis fast komplett verflogen, nachdem Intels Preis-/Leistungsverhältnis wieder wirklich gut geworden ist, sie die CPU-PCBs bei Coffee Lake wieder dicker gemacht haben und es anscheinend mit der Wärmeleitpaste auch keine großen Probleme (wie bei Haswell) mehr gibt.
Und was das LGA angeht, ein Fan davon werd ich nach meinem Pech mit dem 4770K zwar wohl nicht mehr, allerdings setzen sowohl Intel als auch AMD bei ihren Highend-Serien ebenfalls auf LGA, also wird das wohl auch seine Gründe und Berechtigung haben.

Die WLP ist derselbe Mist, nur wenn die CPUs effizienter werden machts weniger aus.
Für ordentliches OC wird köpfen nach wie vor Pflicht sein, nur im Unterschied zu manchen 4790k schmilzt CFL nicht schon im Normalbetrieb.

 

[Tim1974]

Soweit ich das gesehen habe sind die Temperaturen bei Coffee Lake auch ohne Köpfen relativ niedrig, übertakten würde ich eh nicht, oder nur geringfügig wollen, maximal soweit wie es mit der Stock-VCore noch stabil geht. Leistung haben die Dinger ja auch ohne OC schon brutal viel, das einzige Problem ist die Verfügbarkeit, gerade der i5K- und i7K-Modelle.

 

[scimitare]

Die WLP wurde verbessert, gut ist sie aber immernoch nicht. Das es derselbe Mist wie bei Haswell ist, stimmt nicht.