Test der Geforce GTX 260-216 mit 55-Nanometer-GT200b

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

Teammitglied

• 21. Januar 2009

• #1

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Test der Geforce GTX 260-216 mit 55-Nanometer-GT200b

 

donald81

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 21. Januar 2009

• #2

Shader Version 04. Januar

 

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

• 21. Januar 2009

• #3

Ist bereits gefixt Danke ... Excel halt^^

cYa

 

Jami

Software-Overclocker(in)

• 21. Januar 2009

• #4

donald81 schrieb:

Shader Version 04. Januar

Zum Vergrößern anklicken....

lol

Also die 8600GT von einem Kollegen von mir hat genau dieses Fiepen, am Anfang hat man da echt Kopfschmerzen von bekommen, aber mittlerweile hören wir das beide nicht mehr

 

M

mille25

Freizeitschrauber(in)

• 21. Januar 2009

• #5

ein kleiner aber feiner test

es wurde ja oftmals behauptet, die 55nm version würde mehr strom verbrauchen und wegen des schlechten kühlers heisser werden und sich darum schlechter übertakten lassen

all das wurde hier wiederlegt: die 55nm version ist sowohl in lautstärke als auch in wärmeentwicklung und stromverbrauch hinter der 65nm variante

--> die 55nm version ist in jeder hinsicht überlegen und beim kauf sollte darauf geachtet werden, dass man keien 65nm kauft

mfg

 

S

smith0815

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 21. Januar 2009

• #6

mille schrieb:

--> die 55nm version ist in jeder hinsicht überlegen und beim kauf sollte darauf geachtet werden, dass man keien 65nm kauft

Zum Vergrößern anklicken....

Jein, am PCB-Design wurde halt deutlich gespart und da ich auf das Spulenfiepen sehr allergisch reagiere (das läßt sich in DB kaum ausdrücken, diese hohen Frequenzen machen mich irre), wäre ich mit einer 65nm-Version besser bedient.

 

svigo

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 21. Januar 2009

• #7

Für sätmliche Messungen senken wir die Taktfrequenzen auf die Standardwerte.

Fehler auf Seite 2, bei Kühlung und Lautstärke wars glaub

 

B

bleedingme

PCGH-Community-Veteran(in)

• 21. Januar 2009

• #8

Meiner Meinung nach ein gelungenes Update: Klein, aber fein. Wie bei der 285: kaum bzw. keine Leistungssteigerung, aber durchgehend Verbesserungen der restlichen Daten.
Preise ab 257 Öcken sind aber grenzwertig... das gibt sich wohl noch.

 

Hugo78

PCGH-Community-Veteran(in)

• 21. Januar 2009

• #9

Na toll, auf der einen Seite ist die Karte etwas leiser, aber dafür raubt sie einem jetzt per Spulenfiepen den letzten Nerv.
Ne, ne sowas kommt mir nicht in meinen Rechner.
Leider soll die 285er ja auch von dem Problem betroffen sein... bah.

Mal schauen ob NV bei der GT212 bessere Arbeit abliefert.

 

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

• 21. Januar 2009

• #10

Alle GTX-2xx fiepen ... nur die 55nm fiepen stärker.

cYa

 

S

SchaebigerLump

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 21. Januar 2009

• #11

"Hinsichtlich des OC-Potenzials vermag uns der GT200b zu überzeugen: Während die GT200-GPU einen Kerntakt von 720 MHz verkraftet und sich die ALUs mit 1.566 MHz befeuern lassen, liegt der GT200b mit 729/1.566 MHz einen Tick darüber"

Alles andere als überzeugend ...

 

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: 21. Januar 2009

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

• 21. Januar 2009

• #12

Alles andere als überzeugend...

Zum Vergrößern anklicken....

Begründung? Der GT200b macht soviel wie ein sehr guter GT200. Selbst eine GTX280 packt nur selten 1.566 MHz, idR steigen die bei 1.476 oder 1.512 aus.

cYa

 

FortunaGamer

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

• 21. Januar 2009

• #13

Der Test kommt ziemlich spät. Die Karte gibt es schon lange, aber der Test ist nicht schlecht die Karte ist richtig geil.

 

OC-Noob

Komplett-PC-Käufer(in)

• 21. Januar 2009

• #14

ja lieber später als nie ich selber hab die "Normale" EVGA GTX260-216 (55nm) und meine läuft getacketet wie eine GTX260 Superclocked (55nm) und ich muß sagen der Lüfter ist leise da ist mein CPU-Kühler lauter

 

M

minustaurusrex

Guest

• 21. Januar 2009

• #15

War klar das die weder schneller leiser oder sparsamer wird wenn sie nochmal getestet wird.
Ausserdem sollte ne 220.-eur teure karte keine nebengeräusche machen
und das nvidia an der qualität zu sparen anfängt hilft nicht gerade das vertrauen der käufer zu gewinnen.
Eine Hd 4870 512 MB gibts schon für 170.-eur und die 1024 MB version
für 190.-eur

 

Fekl

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 21. Januar 2009

• #16

Die ermittelten OC Taktraten sind aber nicht rockstable (Fur und SSAA Crysis)?!

 

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

• 21. Januar 2009

• #17

@ Fekl

Freilich rockstable (SSAA und Crysis). OC-Werte von einem Default-Run des 3DM06 oder Fur taugen nicht

cYa

 

OC-Noob

Komplett-PC-Käufer(in)

• 21. Januar 2009

• #18

aber ich muß sagen das fipen bzw komische nebengeräusche hab ich bei meiner EVGA GTX260-216 nicht (vielliecht hatte ich nur Glück^^)

 

D

der-sack88

Software-Overclocker(in)

• 21. Januar 2009

• #19

Die Karte überzeugt mich nicht so ganz... lieber ne HD4870 mit 1gb. Deutlich günstiger und so ziemlich gleich schnell. Oder eine alte GTX260 abgreifen. Der Aufpreis wärs mir echt nicht wert. Schlechtere Qualität und dafür mehr ausgeben... und die 9mhz sind auch nicht die Welt. Wenn der Speicher sogar weniger packt, kauft man sich doch lieber eine OC-Version der 65nm. Ich würd das zumindest so machen.

 

S

smith0815

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 21. Januar 2009

• #20

der-sack88 schrieb:

Wenn der Speicher sogar weniger packt, kauft man sich doch lieber eine OC-Version der 65nm. Ich würd das zumindest so machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Pick your poison, "Spulenfiepen deluxe" oder böse Verlustleistung.